Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу №А41-25375/09, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ООО «ПАКТ» к ООО «Технопроминвест» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ООО «ПАКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроминвест» (ООО «Технопроминвест»), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки №И/05/07 от 25 мая 2007 года, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №П/05/07 от 15 мая 2007 года, установив начальную продажную цену имущества в размере 33 000 000 руб. 00 коп.:

1) объект недвижимости – здание: плавильный цех с подстанциями, общая площадь 1908,80 кв.м., инв. №7085, лит. Б-Б1-Б2-Б3-Б4, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:002; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-211.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ №816171;

2) объект недвижимости - здание: производственный цех «Модуль Орск», общая площадь 900,40 кв.м., инв. №7085, лит. Б5, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:003; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-215.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816173;

3) объект недвижимости - здание: склад, общая площадь 331,70 кв.м., инв. №7085, лит. Б6, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:006; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-219.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816175;

4) объект недвижимости - здание: ангар № 1, общая площадь 301,90 кв.м., инв. №7085, лит. Б7, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:008; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-223.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816177;

5) объект недвижимости - здание: ангар № 2, общая площадь 301,90 кв.м., инв. №7085, лит. Б8, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:009; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-225.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816178;

6) объект недвижимости - здание: гараж на 14 машин, общая площадь 768,30 кв.м., инв. №7085, лит. Б10, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:004; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации № 50-01.16-17.2002-213.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816172;

7) объект недвижимости - здание: депо на 2 тепловоза, общая площадь 406 кв.м., инв. №7085, лит. Б11, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:005; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-217.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816174;

8) объект недвижимости - здание: склад ГСМ, общая площадь 22,50 кв.м., инв. №7085, лит. Б12, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:010; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-229.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816180;

9) объект недвижимости - здание: склад красок, общая площадь 19,60 кв.м., инв. №7085, лит. Б13, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:001; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-227.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816179;

10) объект недвижимости - здание: склад огнеупоров, общая площадь 176,40 кв.м., инв. №7085, лит. Б14, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:007; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-221.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816176;

11) объект недвижимости - сооружение: газонаполнительная станция, общая площадь 169,60 кв.м., инв. №7085, лит. Б15, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:012; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-231.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816181;

12) объект недвижимости - здание: цех по разборку авиадвигателей, общая площадь 342,60 кв.м., инв. №7085, лит. Б16, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01346:011; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.02 г. сделана запись о регистрации №50-01.16-17.2002-209.1 и выдано свидетельство серии 50 АГ № 816170;

13) объект недвижимости - сооружение: часть железнодорожного пути, протяженностью 701 м, инв. №53-607 П, лит. L, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, номер объекта 50:16:04:01473:001; принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.03 г. сделана запись о регистрации №50-01/16-07/2003-331.1 и выдано свидетельство серии 50 АД № 314218.

14) право аренды на земельный участок с кадастровым номером №50:16:0604145:0001, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Ногинский район, пос. им. Воровского, предоставленный под промышленную площадку на основании постановления Главы Ногинского района от 14.10.02 г. №1927 и используемый на основании Договора аренды земельного участка №30 от 18.11.02 г. сроком на 15 лет, зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате 02.12.02 г., номер регистрации 50-01/16-33/2002-110.1 (т.1, л.д. 39-41).

Арбитражный суд Московской области решением от 02 сентября 2010 года удовлетворил заявленные ООО «ПАКТ» требования.

27 сентября 2010 года ООО «ПАКТ» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении описок, опечаток в решении суда от 02 сентября 2010 года (т.4, л.д. 56-61).

В данном заявлении общество просило внести изменения в мотивировочную часть решения, указав, что задолженность ООО «Технопроминвест» составляет 23 400 000 руб. суммы займа, 275 919 руб. 21 коп. процентов по договору займа №П/05/07 от 15.05.07 г. с их последующим начислением, начиная с 01.10.09 г. до дня фактического возврата долга в размере 23 4000 000 руб. и ставки процентов в размере 0,5% годовых, 5 163 666 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 01.10.09 г. до дня фактического возврата долга в размере 23 400 000 руб. и ставки процентов в размере 10, 75% годовых, 121 101 , 26 руб. возмещение расходов ООО «ПАКТ» по уплате госпошлины.

Истец просил исправить нумерацию земельных участков, на которое обращено взыскание, указать в качестве залогодателя ООО «Технопроминвест», а также разъяснить, что заложенное имущество подлежит продаже на публичных торгах.

Арбитражный суд Московской области определением от 11 октября 2010 года частично удовлетворил заявление ООО «ПАКТ» и исправил допущенные опечатки на страницах 2,4,6 решения, указав, что в определении суммы задолженности вместо «26 617 965 руб. 90 коп.» следует читать «28 839 585 руб. 33 коп.», в вместо «цеха по разборку авиадвигателей» - «цех по разборке авиадвигателей».

Кроме того, суд исправил нумерацию объектов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПАКТ» просит определение суда первой инстанции от 11.10.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ООО «ПАКТ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в резолютивной части судебного акта не содержится указаний на то, кто является залогодержателем имущества, при этом сумма задолженности в нарушение пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлена.

ООО «ПАКТ» полагает, что суд не учел, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана до дня фактического возврата суммы займа, при этом считает, что в нарушение пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке суд не указал способ реализации имущества в форме публичных торгов.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что ООО «ПАКТ» заявило требования, в которых с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просило обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки №И/05/07 от 25 мая 2007 года, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №П/05/07 от 15 мая 2007 года, установив начальную продажную цену имущества в размере 33 000 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 39-41).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

При принятии решения об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд должен установить размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, только в том случае, когда залогодержателем заявлено одновременно два требования: об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Исковые требования кредитора-залогодержателя об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются двумя самостоятельными требованиями.

Каждое требование имеет свое собственное основание возникновения, каждое рассматривается арбитражным судом отдельно в соответствии с нормами законодательства, регулирующими соответствующие отношения.

В данном случае, сумма задолженности, подлежащая уплате кредитору-залогодержателю должником по основному обязательству, уже установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года по делу №А41-А50-18394/2008-Г08 и от 20 ноября 2009 года по делу №А50-25342/2009, согласно которым с ООО «Технопроминвест» в пользу ООО «ПАКТ» взыскано 23 400 000 руб. задолженности, 178 499 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 3 039 466 руб. 12 коп. законной неустойки, 97 419 руб. 43 коп. процентов по договору займа №П/05/07 от 15.05.07 г. до дня фактической уплаты долга, 2 124 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины.

Вышеуказанными решениями, в том числе, установлен залогодержатель спорного имущества – ООО «ПАКТ».

В связи с вышеизложенным и в силу ст. 64 Закона об ипотеке суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, не устанавливал, в связи с чем внесение в резолютивную часть решения расшифровки задолженности ООО «Технопроминвест» не требовалось.

Кроме того, суд первой инстанции вынес решение в соответствии с заявленными и уточненными ООО «ПАКТ» требованиями, а заявленное истцом ходатайство об исправлении описок, опечаток фактически является ходатайством об уточнении требований и разъяснении порядка исполнения решения, что в силу ст. 179 АПК РФ не допускается.

Что касается довода заявителя об отсутствии в нарушение статьи 54 Закона об ипотеке в решении суда первой инстанции способа реализации заложенного имущества, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Решение суда первой инстанции вынесено в пределах заявленных ООО «ПАКТ» исковых требований.

Согласно ст.ст. 56 и 59 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, когда по соглашению сторон имущество продается с аукциона. Соответственно, способы реализации - это по общему правилу продажа предмета ипотеки с публичных торгов или, если это установлено соглашением сторон, продажа имущества с аукциона.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ПАКТ» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу №А41-25375/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова

С.К. Ханашевич