Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Закрытого акционерного общества «183 механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО3, представитель по доверенности № 162 от 05.08.2013 г., ФИО4, представитель по доверенности б/н от 05.08.2013 г.

от 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Веллингтон» (ИНН: <***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу № А41-15145/13 , принятое судьей Саенко М. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к Закрытому акционерному обществу «183 механический завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «183 механический завод» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: гильотинные ножницы. СТД 9А; листогибочная машинка ИВ2144 с поворотной балкой; токарный станок 1К62; фрезерный станок 6Т13 по металлу; вертикально-сверлильный станок напольный, 2А135; абразивно-отрезной ножовочный станок; слесарный вертикально-сверлильный станок по металлу; ленточнопильный станок HVBS-712KT BS-712K.M); горн кузнечный; тиски кузнечные; тиски для фрезера; точило (3 шт.); очный аппарат TELWIN MASTERMIG 300 230-400 V (2 шт.); пост сварочный комплектация: стол металл 20x3000x1500, стапель, кронштейн для сварочного аппарата) (2; пост кузнечный (комплектация: стол металл 20x3000x1500), наковальня); торцовочно-усовочная пила (3 шт.); циркулярка; фуганок 400 мм; рейсмус 600 мм; фрезерный станок по дереву (5 шт.); фрезерный станок с ЧПУ «Арт мастер»; станок шлифовальный ШЛПС; станок шлифовальный ШЛДБ; пневматическая пресс-вайма; вайма ручная (45 шт.); мембранно-вакуумный пресс холодного типа; форматно-раскроечный станок Altendorf F45 -09-127; фуганок Jet JJ-60S; пресс горячий двусторонний ПСГЭ; сверлильно-пазовый станок с кареткой; стеллаж металлический для заготовки (2 шт.); стеллаж металлический готовой продукции (2 шт.); стеллаж для малярной камеры (2 шт.); телега-стеллаж для малярной камеры (2 шт.); тележки для заготовки (5 шт.); кромко-облицовочная линия Rapid -9 3141; кромко-облицовочный станок Griggio GBC/92 М000071928; малярная камера с вилкой; компрессор; система осушения воздуха; сверлильноприсадочный станок Griggio /ЗТ М000072444; пылеулавливающий агрегат (одномешковый) (4 шт.); пылеулавливающий агрегат (двухмешковый) УВП2200-К; пылеулавливающий агрегат двухмешковый) ПФЦ5000; компрессор передвижной с ресивером 100 л. (2 шт.); маховик фрезерного станка (2 шт.); фреза для станка (40 шт.); вакуумный пресс (1 шт.) пневмо-углопрессовальный станок JS30; станок для упаковки; бур (18 шт.); золотник гидравлический РХ 06441; электродвигатель однофазный 0,37квт; шкаф электрический управления компрессором; шкаф металлический для рабочей одежды (40 шт.); стол-пневмомайма; плита слесарная, 20 мм; шкаф металлический (15 шт.); домкрат гидравлический, 10 т; слесарный стол-верстак (2 шт.); кислородный баллон (5 шт.); баллон под углекислоту (4 .); баллон под газ-пропан; газосварочный пост; наковальня с комплектом инструментов; стол для кузнечных тисков; погрузчик (рохля) (3 шт.); леса монтажные передвижные, Н-8м; столы для заготовки (6 шт.); вайма ручная вертикальная, 2,5 м; тележка заготовительная (4 ,); система приточно-вытяжной вентиляции: ручная лебедка (Ют); стеллажи настенные металлические (4 шт.); стеллажи пристенные металлические (2 шт.); компьютер в сборе станка с ЧПУ; вытяжка с улиткой (л. д. 4 – 6).

Определением Арбитражного суда от 18 июня 2013 года производство по делу А41-15145/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-32313/13 (л. д. 99).

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства (л. д. 108 – 109).

Законность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность принятого по делу определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела А40-32313/13 рассматриваются исковые требования ООО «Веллингтон» к ЗАО «183 Механический завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд сделал вывод о том, что имущество, которое из чужого незаконного владения требует истец и имущество, которое в рамках дела А40-32313/13 требует ООО «Веллингтон», является один и тем же имуществом.

Указанные выводы опровергаются материалами дела.

Как следует из настоящего искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании из чужого незаконного владения следующего имущества: гильотинные ножницы. СТД 9А; листогибочная машинка ИВ2144 с поворотной балкой; токарный станок 1К62; фрезерный станок 6Т13 по металлу; вертикально-сверлильный станок напольный, 2А135; абразивно-отрезной ножовочный станок; слесарный вертикально-сверлильный станок по металлу; ленточнопильный станок HVBS-712KT BS-712K.M); горн кузнечный; тиски кузнечные; тиски для фрезера; точило (3 шт.); очный аппарат TELWIN MASTERMIG 300 230-400 V (2 шт.); пост сварочный комплектация: стол металл 20x3000x1500, стапель, кронштейн для сварочного аппарата) (2; пост кузнечный (комплектация: стол металл 20x3000x1500), наковальня); торцовочно-усовочная пила (3 шт.); циркулярка; фуганок 400 мм; рейсмус 600 мм; фрезерный станок по дереву (5 шт.); фрезерный станок с ЧПУ «Арт мастер»; станок шлифовальный ШЛПС; станок шлифовальный ШЛДБ; пневматическая пресс-вайма; вайма ручная (45 шт.); мембранно-вакуумный пресс холодного типа; форматно-раскроечный станок Altendorf F45 -09-127; фуганок Jet JJ-60S; пресс горячий двусторонний ПСГЭ; сверлильно-пазовый станок с кареткой; стеллаж металлический для заготовки (2 шт.); стеллаж металлический готовой продукции (2 шт.); стеллаж для малярной камеры (2 шт.); телега-стеллаж для малярной камеры (2 шт.); тележки для заготовки (5 шт.); кромко-облицовочная линия Rapid -9 3141; кромко-облицовочный станок Griggio GBC/92 М000071928; малярная камера с вилкой; компрессор; система осушения воздуха; сверлильноприсадочный станок Griggio /ЗТ М000072444; пылеулавливающий агрегат (одномешковый) (4 шт.); пылеулавливающий агрегат (двухмешковый) УВП2200-К; пылеулавливающий агрегат двухмешковый) ПФЦ5000; компрессор передвижной с ресивером 100 л. (2 шт.); маховик фрезерного станка (2 шт.); фреза для станка (40 шт.); вакуумный пресс (1 шт.) пневмо-углопрессовальный станок JS30; станок для упаковки; бур (18 шт.); золотник гидравлический РХ 06441; электродвигатель однофазный 0,37квт; шкаф электрический управления компрессором; шкаф металлический для рабочей одежды (40 шт.); стол-пневмомайма; плита слесарная, 20 мм; шкаф металлический (15 шт.); домкрат гидравлический, 10 т; слесарный стол-верстак (2 шт.); кислородный баллон (5 шт.); баллон под углекислоту (4 .); баллон под газ-пропан; газосварочный пост; наковальня с комплектом инструментов; стол для кузнечных тисков; погрузчик (рохля) (3 шт.); леса монтажные передвижные, Н-8м; столы для заготовки (6 шт.); вайма ручная вертикальная, 2,5 м; тележка заготовительная (4 ,); система приточно-вытяжной вентиляции: ручная лебедка (Ют); стеллажи настенные металлические (4 шт.); стеллажи пристенные металлические (2 шт.); компьютер в сборе станка с ЧПУ; вытяжка с улиткой.

Между тем, как следует из копии искового заявления, представленной в материалы дела (л. д. 76 – 85) в рамках дела А40 – 32313/13 ООО «Веллингтон» заявляет требование об истребовании иного имущества из чужого незаконного владения на сумму 7 272 067 рублей, лишь частично совпадающего с имуществом, являющегося предметом иска в рамках настоящего спора.

Кроме того, в рамках дела А41 – 32313/13 заявлены также требования о взыскании с ЗАО «183 Механический завод» убытков в размере 181 021 рублей 50 копеек.

Таким образом, предмет дела А41-15145/13 и А40-32313/13 отличен между собой, имущество, которое является предметом требования из чужого незаконного владения в рамках двух арбитражных дел, не тождественно между собой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. При этом арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимость приостанавливать производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А4—32313/13, так как указанные дела не связаны между собой и рассмотрение одного дела не зависит от результатов рассмотрения другого.

Учитывая изложенное выше, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявленных исковых требований по существу на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем по чек-ордеру от 11 июля 2013 года (л. д. 112) за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу А41-15145/13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская

Д.Д. Александров