Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ТехАренда» на решение Арбитражного суда Московской области
от 22.11.2010 по делу №А41-13076/10, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАренда» к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения и не предоставлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка и обязании Администрации Клинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАренда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), выразившееся в непринятии решения и не предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка заявителю и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, согласно которым общество просит суд признать незаконным бездействие администрации, обязать администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <...>., для чего подготовить проект договора купли-продажи, подписать его, удостоверить печатью и направить его в месячный срок в общество с предложением о заключении договора, сообщить суду об исполнении решения суда (л.д. 66). Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт (л.д. 98-106).

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. По мнению общества, бездействие, допущенное администрацией, в связи с непринятием решения о предоставлении заявителю на праве собственности испрашиваемого земельного участка является незаконным, поскольку обществом с заявлениями представлены необходимые документы. Таким образом обществом указано, что администрацией допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, учитывая, наличие у общества права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на рассматриваемом земельном участке.

До судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

14.02.2011 от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу
от 10.02.2011 № 18/07-333, в котором отмечено, что учреждением отказано в согласовании решения о предоставлении земельного участка, занятого площадкой для стоянки у ДОЦ, из-за невозможности организации подъезда к указанному участку, удостоверяющему требованиям безопасности движения, как со стороны М-10 «Россия», так и со стороны ул. Майданово, о чем учреждение письмом от 08.09.2009 № 18/13-2203 проинформировало общество и Управление по архитектуре и градостроительству Клинского муниципального района Московской области. В данном отзыве содержится также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит площадка для стоянки у ДОЦ, назначение: нежилое, транспортное, общая площадь покрытия 1 125 кв.м., инв. № 070:025-18241-119, лит. 8П, адрес объекта: <...>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности
от 06.04.2009 50 НГ № 565307 (л.д. 9).

Указанный объект недвижимого имущества приобретен обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2009 № 01-КП, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Эгера» (продавец).

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю 17.09.1993 земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, принадлежал Производственному объединению «Химволокно» им. В.И. Ленина на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Являясь собственником указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>., общество обратилось к Главе Клинского муниципального района Московской области с заявлением
от 20.05.2009 исх. № 03 о рассмотрении вопроса о продаже в собственность заявителю земельного участка площадки для стоянки у ДОЦ, площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>., правая сторона, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации
(л.д. 19-20).

К данному заявлению обществом приложены: копия технического паспорта, копия договора купли-продажи от 10.02.2009 № 01-КП, копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.04.2009 серия 50НГ
№ 565307, учредительные документы общества. Заявление общества от 20.05.2009
исх. № 03 поступило в администрацию 21.05.2009.

В соответствии с протоколом от 10.07.2009 № 7 заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при администрации, по заявлению общества о продаже земельного участка, площадью
2 300 кв.м., для размещения и обслуживания площадки для стоянки у ДОЦ, принадлежащей обществу на праве собственности, по адресу: <...>
., правая сторона, решено: направить документы в Управление архитектуры и градостроительства администрации для доработки (л.д. 30).

Письмом от 29.07.2009 № 3023 Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 300 кв.м. по адресу: <...>., направлены для рассмотрения и согласования в Управление по архитектуре и градостроительству администрации (л.д. 31).

Письмом от 06.08.2009 исх. № 1461 Управление по архитектуре и градостроительству администрации сообщило в Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации о возможности принять положительное решение по вопросу выкупа обществом земельного участка, занятого площадкой, находящейся в собственности у общества и расположенной по адресу: <...>., а также о необходимости установить правовой режим земли, на которой расположена площадка для стоянки, увязать границы земельного участка, занятого площадкой с придорожной полосой автодороги М-10, оформить согласование с учреждением (л.д. 32).

Письмом от 08.09.2009 № 18/13-2203 учреждение сообщило обществу и Управление по архитектуре и градостроительству администрации о том, что письмом
от 22.09.2008 № 18/19-2220 учреждение согласовало градостроительную проработку размещения многофункционального комплекса по адресу: г. Клин (км 88 право) в зоне пересечения автодороги М-10 «Россия» с ул. Майданово при условии отсутствия подъездов и подходов к стоянке транспорта и магазину со стороны автодороги
М-10 3Россия», и максимальным удалением от а/д «М-10 «Россия» подъездов к объекту со стороны ул. Майданово.

Схема проектной организации движения, согласованная с УГИБДД Московской области обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» в учреждение не представлена.

Земельный участок, указанный в заявлении общества не может быть использован, как отдельный объект дорожного сервиса, так как отсутствует возможность организации подъезда к нему, удовлетворяющему требованиям безопасности движения, как со стороны автодороги М-10 «Россия», так и со стороны ул. Майданово.

На основании вышеизложенного учреждением отказано в подготовке необходимых материалов для направления на согласование размещения объекта в Федеральное дорожное агентство (л.д. 33).

В ответ на заявление общества от 22.05.2009 № 772/в-2-17 Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации письмом
от 25.09.2009 № 4322 сообщило обществу, что согласно решению комиссии по выбору и предоставлению земельных участков при администрации (протокол от 11.09.2009 № 11) рассмотрение данного вопроса возможно после выполнения условий Управления по архитектуре и градостроительству администрации (л.д. 27).

В соответствии с протоколом от 11.09.2009 № 11 заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при администрации, по заявлению общества о продаже земельного участка, площадью 2 300 кв.м., для размещения и обслуживания площадки для стоянки у ДОЦ, принадлежащей обществу на праве собственности, по адресу: <...>., правая сторона, решено: рассмотрение данного вопроса возможно после выполнения условий Управления по архитектуре и градостроительству администрации (л.д. 34).

15.02.2010 общество повторно обратилось к Главе Клинского муниципального района Московской области с заявлением исх. № 01 о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, принадлежащего обществу (л.д. 21). Данное обращение общества принято 24.02.2010.

В указанном письме общество указало, что заявитель обращался ранее с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в том числе с заявлением от 28.10.2009, ответа на которое не последовало.

На заявление общества Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации письмом от 29.03.2010 № 847 сообщило о невозможности проведения такой процедуры, поскольку согласно письму от 08.09.2009 № 18/13-2203 учреждением отказано в подготовке необходимых материалов для направления на согласование размещения объекта в Федеральное дорожное агентство (л.д. 29).

Данным письмом администрация также сообщила обществу о том, что решением комиссии по выбору и предоставлению земельных участков при администрации (протокол от 11.09.2009 № 11) рассмотреть вышеуказанный вопрос возможно только после выполнения условий Управления по архитектуре и градостроительству, то есть необходимо установить правовой режим земли, на которой расположена площадка для стоянки, увязать границы земельного участка, занятого площадкой с придорожной полосой автодороги М-10, оформить согласование с учреждением (л.д. 29).

В целях реализации права выкупа земельного участка, предусмотренного
статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке определенном
пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.06.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 46).

05.07.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением от 02.07.2010
исх.№ 02 о согласовании границ земельного участка, расположенного по рассматриваемому адресу (л.д. 47).

Письмом от 23.07.2010 № 2100 Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации сообщило обществу о невозможности согласования границ, утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 2 300 кв.м. по адресу: <...>. со ссылкой на протокол комиссии по выбору и предоставлению земельных участков при администрации от 11.09.2009 № 11 (л.д. 56).

Ссылаясь на то, что право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка имеется у заявителя в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как у собственника недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а также указывая на представление в администрацию всех необходимых документов для предоставления заявителю в собственность рассматриваемого земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <...>., подготовить и направить заявителю в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что администрацией не допущено бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю, поскольку заявление общества о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка администрацией рассмотрено, в ответ на указанное заявление сообщено о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителю.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из материалов дела следует, что право собственности общества на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.200 50 НГ № 565307 (л.д. 9).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на рассматриваемом земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривается, свидетельство о государственной регистрации права не признано недействительными.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>., правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.200 50 НГ № 565307.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается, что по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка от 20.05.2009, решение администрацией принято не было. Письмом от 29.07.2009 № 3023 администрация лишь уведомила заявителя о направлении его обращения для рассмотрения и согласования в Управление по архитектуре и градостроительству администрации.

Кроме того заявитель указывает, что обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовке договора купли-продажи земельного участка возложена на администрацию в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

Таким образом, по мнению общества, заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка в установленный законом месячный срок со дня поступления такого заявления в уполномоченный орган, чем нарушены права и законные интересы общества.

Судом установлено, что 21.05.2009 в администрацию поступило заявление общества от 20.05.2009 исх.№ 03 о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадки для стоянки у ДОЦ, площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>., правая сторона, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации
(л.д. 19-20).

Письмом от 29.07.2009 № 3023 Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации направило обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 300 кв.м. по адресу: <...>., направлены для рассмотрения и согласования в Управление по архитектуре и градостроительству администрации и уведомило об этом заявителя (л.д. 31).

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что о результатах рассмотрения заявления общества о предоставлении на праве собственности рассматриваемого земельного участка администрацией сообщено заявителю только письмом от 29.07.2009, то есть по истечении установленного месячного срока со дня поступления заявления. При этом в сообщении от 29.07.2009, направленном обществу по истечении предусмотренного действующим законодательством срока, не содержится сведений о принятом решении о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка либо об отказе в таком предоставлении.

На основании изложенного администрацией не соблюден срок, установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с которым в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные
статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон
№ 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положения статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ определяют состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. В силу данных положений в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастрового паспорта.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из материалов дела, границы испрашиваемого земельного участка не определены, государственный кадастровый учет данного участка не осуществлен, кадастровый план отсутствует, что препятствует совершению сделки купли-продажи.

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу общество 23.06.2010 обратилось к Главе Клинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях реализации обществом права выкупа земельного участка, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ в порядке, определенном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ (л.д. 55).

Заявлением, поступившим Главе Клинского муниципального района Московской области 05.07.2010, общество также просило согласовать границы рассматриваемого земельного участка.

Письмом от 23.07.2010 № 2100 Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации сообщило обществу о том, что решением комиссии по выбору и предоставлению земельных участков при администрации (протокол от 11.09.2009 № 11) рассмотреть вопрос продажи земельного участка по адресу: <...>. возможно после установления правового режима земли, на которой расположена площадка для стоянки, увязания границ земельного участка, занятого площадкой с придорожной полосой автодороги М-10, оформления согласования с ФГУ Упрдор «Россия», исходя из изложенного не представляется возможным согласовать границы, утвердить и выдать схему расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 2 300 кв.м. по адресу: <...>. (л.д. 56).

Между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 названной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Перечисленные требования статьи 36 ЗК РФ администрацией не выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление общества от 20.05.2009 не рассмотрено администрацией в установленный законом месячный срок, ответ на указанное заявление, не содержащий сведений о приятом решении, в адрес общества направлен только 29.07.2009 (письмо № 3023), а также администрацией не исполнена обязанность по изготовлению кадастровой карты (плана) спорного земельного участка, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления общества в установленный срок и неиспонении обязанности, установленной пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, чем нарушены права и законные интересы общества. Факт бездействия со стороны администрации подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом администрация, обладая необходимыми полномочиями, учитывая прямое волеизъявление заявителя, обязана утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: <...>., правая сторона, и утвердить проект границ данного земельного участка в установленный пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ месячный срок.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны администрации не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Между тем арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью
1 125 кв.м., расположенного по адресу: <...>., для чего подготовить проект договора купли-продажи, подписать его, удостоверить печатью и направить его в месячный срок заявителю с предложением о заключении договора, поскольку границы земельного участка не определены, государственный кадастровый учет участка не осуществлен, кадастровый план отсутствует, что является препятствием для заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 № 10555).

В соответствии данным приказом к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - заявление), прилагаются следующие документы:

– выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

– выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 данного Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

– кадастровый паспорт земельного участка;

– копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>., испрашиваемого заявителем в собственность, не установлены, правовой режим названного земельного участка также не установлен, согласование с Федеральным дорожным агентством границ данного участка не произведено, кадастровый план земельного участка отсутствует.

Кроме того на момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка, заявителем не представлены в полном объеме документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370.

С заявлением от 23.06.2010 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории спорного земельного участка, общество обратилось в администрацию после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Кроме того заявителем не представлено доказательств согласования границ указанного земельного участка с Федеральным дорожным агентством.

При указанных обстоятельствах, в обоснование своих требований общество не представило доказательств обращения в администрацию в надлежащем порядке. При этом из смысла статей 35, 36 ЗК РФ следует, что без обязательных для предоставления документов уполномоченный орган не вправе принимать решение о предоставлении заявителю земельного участка. Помимо этого, без представления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок относительно прав на испрашиваемый земельный участок либо выписок об объектах недвижимого имущества, расположенного на данном участке, а также без предоставления кадастрового паспорта земельного участка, уполномоченный орган не может оценить притязания иных лиц, сделать вывод о том, не перешло ли исключительное право на приобретение участка к иному лицу.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у администрации оснований для принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не является земельным участком ограниченным в обороте или существует запрет его приватизации, установленный федеральным законом, либо участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, по мнению общества, рассматриваемый земельный участок подлежит передаче в собственность заявителю в силу статьи 36 ЗК РФ, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения границ спорного земельного участка и согласования с Федеральным дорожным агентством.

Ссылка заявителя на то, что письмо учреждения от 08.09.2009 № 18/13-2203 не может являться препятствием для принятия администрацией решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, поскольку в данном письме указано на то, что учреждение не правомочно решать вопросы купли-продажи земельных участков, а также, что спорный земельный участок не нуждается в согласовании с учреждением, отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку письмом
от 08.09.2009 № 18/13-2203 учреждение проинформировало администрацию и общество об отказе в согласовании решения о предоставлении земельного участка, занятого площадкой для стоянки у ДОЦ, из-за невозможности организации подъезда к указанному участку, удостоверяющему требованиям движения, как со стороны М-10 «Россия», так и со стороны ул. Майданово. Кроме того данная позиция учреждения изложена в отзыве третьего лиц на апелляционную жалобу от 10.02.2011 № 18/07-333.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы, о том, что указанное письмо учреждения свидетельствует об отсутствии необходимости согласования спорного земельного участка с Федеральным дорожным агентством, не могут быть признаны обоснованными.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также отклонены доводы общества о том, что спорный земельный участок не находится в границах придорожной зоны, поскольку из материалов дела следует, что правовой режим земли, на которой расположена площадка для стоянки, не определен, границы испрашиваемого земельного участка не увязаны с придорожной полосой автодороги М-10.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания администрации заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку до прохождения земельного участка, расположенного по адресу: <...>
. государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также до согласования границ земельного участка по отношению к автодороге М-10 с Федеральным дорожным агентством, у администрации отсутствуют основания для принятия решения по предоставлению заявителю в собственность указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование общества об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <...>., для чего подготовить проект договора купли-продажи, подписать его, удостоверить печатью и направить его в месячный срок в общество с предложением о заключении договора, сообщить суду об исполнении решения суда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1
статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу
№ А41-13076/10 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Администрации Клинского муниципального района Московской области.

Признать незаконным бездействие Администрации Клинского муниципального района Московской области, связанного с непринятием предусмотренного действующим законодательством (ст. 36 Земельного кодекса РФ) решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАренда» от 20.05.2009 исх.№ 3 о рассмотрении вопроса о продаже в собственность земельного участка общей площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <...>, правая сторона.

Устранить допущенные Администрацией Клинского муниципального района Московской области нарушения прав и законных интересов заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТехАренда» в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу № А41-13076/10 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов

Е.Н. Виткалова