Гражданский кодекс часть 1

представители ФГУП «ЛИИ им. Громова М.М.» и Межрайонного подразделения службы судебных приставов-исполнителей МЮ РФ по Московской области в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Жилкомхоз» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2006 года по делу № А41-К1-2125/98 , принятого судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ОАО «Жилкомхоз» о замене стороны по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилкомхоз» (далее по тексту - ОАО «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене стороны по исполнительному листу №А41-0036037 о взыскании с ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее по тексту - ФГУП ЛИИ «им. Громова М.М.») задолженности в сумме 1 468 534 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2006 года в удовлетворении заявления ОАО «Жилкомхоз» отказано (л.д. 55 т. 11).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Жилкомхоз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 67-68 т. 11).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобой поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о замене стороны по исполнительному листу удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ФГУП «ЛИИ им. Громова М.М.» и Межрайонного подразделения службы судебных приставов-исполнителей МЮ РФ по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 1998 года было утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ФГУП «ЛИИ имени Громова М.М.», согласно которому определен порядок погашения институтом требований конкурсных кредиторов, в том числе, и ОАО «Жилкомхоз» на сумму 11 748 269 руб. 81 коп. (л.д.67 т. 5).

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения, 3 сентября 1999 года от ОАО «Жилкомхоз» поступило заявление о выдаче исполнительных листов (л.д.126 т.5).

Исполнительные листы были выданы, в том числе, исполнительный лист №А41-0036037 на взыскание с летного института суммы в размере 1 468 534 руб. (л.д.132 т.5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 года принят отказ ОАО «Жилкомхоз» от взыскания задолженности по мировому соглашению (л.д.94 т.9).

Сводное производство №1285/02/07св в части взыскания в пользу ОАО «Жилкомхоз» по исполнительным листам арбитражного суда Московской области №0036036 от 8 сентября 1999 года на сумму 2 937 067 руб., №0036035 от 8 сентября 1999 года на сумму 2 937 067 руб., №0036034 от 8 сентября 1999 года на сумму 1 468 534 руб. прекращено.

12 января 2006 года в арбитражный суд поступило заявление от ОАО «Жилкомхоз» о замене стороны по исполнительному листу №А41-0036037 о взыскании с ФГУП «ЛИИ имени Громова М.М.» суммы в размере 1 468 534 руб.

При этом заявитель ссылается на договор уступки права требования от 22 июля 2005 года, согласно которому ОАО «Жилкомхоз» уступает, а ФИО2 принимает право требования с ФГУП «ЛИИ имени Громова М.М.» суммы в размере 1 468 534 руб. по исполнительному листу №А41-0036037 (л.д. 45 т.11).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, оценил указанный договор цессии как ничтожный.

Данный вывод суда является правомерным.

Договор уступки права требования заключен 22 июля 2005 года, в то время как определением арбитражного суда от 10 сентября 2002 года принят отказ ОАО «Жилкомхоз» от взыскания с летного института всей суммы задолженности в размере 11 748 269 рублей, в том числе, и суммы, переданной по договору уступки права требования.

В силу требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором может быть передано другому лицу только требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

В данном случае ОАО «Жилкомхоз» не имел права требования к летному институту на момент подписания договора цессии, следовательно, указанный договор является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО «Жилкомхоз» о том, что обязательство по вышеуказанному исполнительному листу не было исполнено, в связи с чем, в соответствии с договором цессии спорная сумма подлежит взысканию с летного института, не могут быть приняты во внимание.

Исполнительное производство в отношении исполнительного листа №А41-0036037 возбуждено постановлением от 20 января 2003 года (л.д. 10 т.11).

Однако письмом от 23 января 2003 года ОАО «Жилкомхоз» исполнительный лист отозван, в связи с заключением с должником мирового соглашения (л.д.11 т.11).

Определение арбитражного суда от 10 сентября 2002 года, которым принят отказ ОАО «Жилкомхоз» от взыскания всей суммы задолженности с ФГУП «ЛИИ имени Громова М.М.» вступило в законную силу, не отменено иными судебными инстанциями, следовательно, имеет правовое значение для разрешения данного дела по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2005 года по делу №А41-К1-9957/05, согласно которому взысканы с ФГУП «ЛИИ им. Громова М.М.» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 534 руб. за неисполнение обязательств по исполнительному листу А41-0036037, несостоятельна.

Указанное решение подтверждает вывод суда первой инстанции о недействительности договора уступки права от 22 июля 2005 года, так как по договору цессии право на взыскание задолженности по исполнительному листу А41-003037 передано ФИО2, в то время как по решению суда, состоявшемуся после заключения договора цессии, проценты за пользование денежными средствами взысканы в пользу ОАО «Жилкомхоз» (в нарушение ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2006 года по делу №А41-К1-2125/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова

С.В. Боровикова