Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу № А41-29072/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ЗАО «Русское море» к ИФНС России по г. Ногинску Московской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области об оспаривании решения в части, обязании возвратить налог,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Русское море» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 21.12.2009 № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления на лицевой счет ЗАО «Русское море» налога на прибыль за 2008 г. в сумме 924.870 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 541.952 руб., доначисления на лицевой счет ЗАО «Русское море» налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 367.623 руб., за 2007 г. в сумме 117.189 руб., начисления пеней в сумме 324.983 руб., штрафных санкций в сумме 117.506 руб., единого социального налога в сумме 563.297 руб. за 2006-2007 гг., начисления пеней в сумме 186.308 руб., штрафа в сумме 112.659 руб., а также об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить ЗАО «Русское море» излишне уплаченные налог на прибыль в сумме 924.870 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1.026.764 руб., единый социальный налог в сумме 563.297 руб., штрафные санкции в сумме 230.165 руб., пени в сумме 511.291 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу № А41-29072/10 заявление удовлетворено частично. Решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.12.2009 № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления на лицевой счет ЗАО «Русское море» налога на прибыль за 2008 г. в сумме 924.870 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 541.952 руб., доначисления на лицевой счет ЗАО «Русское море» налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 367.623 руб., за 2007 г. в сумме 117.189 руб., начисления пеней в сумме 324.983 руб., штрафных санкций в сумме 117.506 руб. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить ЗАО «Русское море» излишне уплаченные: налог на прибыль в сумме 924.870 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1.026.764 руб., штраф в сумме 117.506 руб., пени в сумме 324.983 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО «Русское море», в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа ЗАО «Русское море» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.12.2009 № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 563.297 руб. за 2006-2007 гг., начисления пени в сумме 186.308 руб., штрафных санкций в сумме 112.659 руб., об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области перечислить на расчетный счет ЗАО «Русское море» единый социальный налога в сумме 563.297 руб., пени в сумме 186.308 руб., штрафные санкции в размере 112.659 руб.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствии возражений со стороны заявителя и заинтересованных лиц, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменения решения суда первой инстанции в части отказа ЗАО «Русское море» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.12.2009 № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 563.297 руб. за 2006-2007 гг., начисления пени в сумме 186.308 руб., штрафных санкций в сумме 112.659 руб., об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области перечислить на расчетный счет ЗАО «Русское море» единый социальный налог в сумме 563.297 руб., пени в сумме 186.308 руб., штрафные санкции в размере 112.659 руб., в связи со следующим.

Материалами дела установлено: ИФНС России по г. Ногинску Московской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Русское море» по результатам которой составлен акт от 24.11.2009 № 93 и вынесено решение от 21.12.2009 № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России от 25.05.2010 № 16-16/00450 решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Заявитель перешел на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, которая на основании решения от 21.12.2009 № 93 в адрес общества выставила требование № 836 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2010, предложив уплатить налоги, пени, штрафы. Данное требования было исполнено. Денежные средства перечислены по платежным поручениям № 5425-5436 от 11.06.2010 (т. 2 л.д. 18-30).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно оспариваемому решению инспекции, обществу доначислен, в том числе, единый социальный налогв сумме 563.297 руб. за 2006-2007 гг., начислены соответствующие пени в сумме 186.308 руб. и штраф в сумме 112.659 руб. Данная сумма единого социального налогадоначислена с разовых премий, выплаченных работникам в 2006 г. и первом квартале 2007 г. на основании следующих выводов налогового органа.

В проверяемом периоде работникам ЗАО «Русское море» выплачивались разовые премии по приказам руководителя. Согласно положению «Об оплате труда работников ЗАО «Русское море» и его структурных подразделений» пп.1.3 п.1 и п.3 данные выплаты являются составной частью оплаты труда.

Поскольку, работникам предприятия начислялись вознаграждения, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей и выплаты вознаграждений носили систематический характер (ежеквартально), что подтверждается приказами № 4 и 5 от 28 07.2006, № 12 от 31.05.2006, № 15 от 30.06.2006, № 20 от 31.08.2006, № 29 от 30.11.2006, № 37, 38, 39, 41 от 31.12.2006, № 2 от 31.01.2007, № 5 от 28.02.2007 и № 10 от 31.03.2007 то начисленные вознаграждения, являются неотъемлемой частью производственной деятельности предприятия, направленной на получение дохода, поэтому выплаченные работникам предприятия вознаграждения относятся к элементу затрат на оплату труда, на сумму, которых налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ имеет право уменьшить полученный доход при исчислении налогов. Таким образом, ежемесячные вознаграждения, начисленные работникам предприятия по приказам, являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Апелляционный суд находит выводы налогового органа по данному эпизоду несоответствующими как обстоятельствам дела, так и нормативным актам, регулирующим правоотношения по единому социальному налогу.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 данной статьи определено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из материалов дела следует, что премии не носили систематического характера и не относились к системе оплаты труда, выплачивались за счет чистой прибыли общества, выплаты отражались в журнале проводок по дебету счета 91.2 в корреспонденции с кредитом счета 70 в суммах 3.905.721 руб., 1.449.230 руб. за 2006 г. и 2007 г. соответственно.

Отнесение данных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не установлено.

В материалы дела обществом представлены бухгалтерские справки, подтверждающие, что спорные премии в соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ не учитывались в целях налогообложения налогом на прибыль (т. 4 л.д. 14-22).

Доначисление спорной суммы единого социального налога произведено неправомерно, поскольку выплата указанных премий не предусматривалась ни трудовыми договорами, ни локальными нормативными актами общества, а осуществлялась на основании приказов руководителя, в связи с чем данные расходы: подпадают под положения п. 21 ст. 270 НК РФ (т. 1 л.д. 89-132, т. 4 л.д. 74,75).

Согласно письму Минфина РФ от 30.03.2007 N 03-04-06-02/49, выплаты премий за производственные показатели работникам организации, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подлежат налогообложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке. Выплаты премий, не предусмотренные коллективным (трудовым) договором и положением о премировании, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом на основании п. 3 ст. 236 Кодекса.

Также в письме от 19.06.2009 N 03-04-06-02/47 Минфин РФ указал, если организация формирует налоговую базу по налогу на прибыль и выплаты работникам в виде премий, произведенные из средств фонда материального поощрения, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации, то сумма таких выплат не является объектом налогообложения единым социальным налогом на основании п. 3 ст. 236 Кодекса.

Кроме того, в письме от 07.08.2009 N 03-04-06-02/57 Минфин РФ указал, что выплаты премий, а также материальной помощи работникам, не предусмотренные трудовым договором, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом на основании п. 3 ст. 236 Кодекса.

Из решений единственного акционера ЗАО «Русское море» усматривается, что обществом определен размер чистой прибыли по итогам финансового года, а также основные направления ее распределения. Нераспределенная прибыль остается в распоряжении общества и является его имуществом (т.4 л.д. 80-82).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Осуществлять руководство деятельностью ЗАО «Русское море», в том числе, распоряжаться имуществом общества, уполномочен исполнительный орган.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 статьи 30 и статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Толкование локальных нормативных актов налогоплательщика, регулирующих трудовые правоотношения, не входит в компетенцию налоговых органов.

Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Судом установлено, что в 2006 – 2007 годах спорные премиальные выплаты Общество не относило к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, поскольку эти расходы не предусмотрены трудовыми договорами, коллективными договорами или иными актами локального характера и выплачивались на основании приказов генерального директора по основаниям, не предусмотренным нормами трудового законодательства (то есть не являлись компенсационными либо стимулирующими).

Поскольку спорные суммы премий не включались обществом в состав расходов на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, они не подлежат обложению единым социальным налогом.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о неподтверждении факта выплаты премий из чистой прибыли общества не соответствует обстоятельствам дела и пункту 3 статьи 236 НК РФ, устанавливающему, что не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу выплаты и вознаграждения не отнесенные у налогоплательщиков-организаций к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 93 от 21.12.2009 налогоплательщик не уменьшал налоговую базу по налогу на прибыль на сумму спорных выплат.

У суда не имеется оснований для включения спорной суммы выплат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Довод налогового органа об отсутствии в локальных документах, регулирующих трудовые правоотношения, положений, предусматривающих направление части чистой прибыли общества на выплату премий работникам и, таким образом, не подтверждении налогоплательщиком выплаты премий из чистой прибыли, апелляционный суд считает в силу п. 3 ст. 326 НК РФ несостоятельным, поскольку налоговым органом не оспаривается и в рамках выездной налоговой проверки не установлено, что налогоплательщик относил спорные выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Кроме того, наличие у общества прибыли по итогам спорных периодов подтверждено материалами дела.

Не основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что, доначисление налоговым органом спорной суммы единого социального налога произведено неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа ЗАО «Русское море» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.12.2009 № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 563.297 руб. за 2006-2007 гг., начисления пени в сумме 186.308 руб., штрафных санкций в сумме 112.659 руб., об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области перечислить на расчетный счет ЗАО «Русское море» единый социальный налога в сумме 563.297 руб., пени в сумме 186.308 руб., штрафные санкции в размере 112.659 руб., уплаченный по платежным поручениям №№5425-5436 от 11.06.2010.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 г. по делу № А41-29072/10 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.12.2009г. № 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить доначисленный единый социальный налог в сумме 563 297 руб., начисления пени в сумме 186 308 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 112 659 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить ЗАО «Русское море» излишне уплаченные единый социальный налог в сумме 563 297 руб., уплаченной начисленной по ЕСН пени в сумме 186 308 руб., штрафа в сумме 112 659 руб.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров

Е.Е. Шевченко