Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 1 159 979 руб. 29 коп., составляющих задолженность за отгруженные макаронные изделия.

Решением арбитражного суда от 03.08.2006г. с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» взыскано основного долга в размере 986 813 руб. 68 коп. и госпошлина в размере 14 717 руб. 30 коп. В остальной части в иске отказано.

ИП ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, а также на то, что судом первой инстанции не учтены расходные накладные на возврат некачественного товара от 27.11.2002 и 10.02.2003 на суммы 154 079 руб. 52 коп. и 56 260 руб. 70 коп. соответственно. Кроме того не учтены денежные средства переданные представителям ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» на сумму 2 965 000 руб., а также письмо о взаимозачете с фирмой ООО «Диалог Престиж ХХI» на сумму 42 000 руб.

ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить жалобу на сумму 42 000 руб., которую истец признает как ошибочно не учтенную при определении задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика дополнительно 69788 руб. 74 коп. по расходной накладной №1/056254/2 от 21.11.2006,которая не была приложена к исковому заявлению. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, проверив в порядке ст.266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения между сторонами по поставкам продукции сложились с 2001 года. ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» отыскивает задолженность за период с 28.07.2003 по 28.01.2004. Не оспаривая факта получения макаронных изделий по обозначенным в исковом заявлении накладным, ИП ФИО1 ссылается на то, что судом не учтены расходные накладные на возврат некачественного товара на сумму 210 306 руб. 22 коп., а также расписки, выданные представителям комбината хлебопродуктов, на получение от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 2 965 000 руб.

Исследовав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что они правомерно не учтены судом первой инстанции, поскольку приложенные заявителем к апелляционной жалобе расходные накладные №237 и №000016 датированы числами:27.11.2002 и 10.02.2003, т.е. взаимоотношения по ним возникли до спорного периода (с 28.07.2003 по 28.01.2004). Согласно отзыву на апелляционную жалобу ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» не оспаривает факта получения денежных средств по распискам на общую сумму 2 965 000 руб. Однако указанные денежные средства зачтены истцом в счет предыдущей задолженности ответчика. Доказательства отсутствия задолженности за продукцию, полученную до 28.07.2003,ИП ФИО1 не представлены (ст.65 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции на основании ст.309,486 ГК РФ обоснованно взыскал с ИП ФИО1 долг в сумме 944 813 руб. 68 коп.

Поскольку истец признает, что при определении размера долга не учтена сумма 42 000 руб., перечисленная ИП ФИО1 по письму о взаимозачете с ООО «Диалог Престиж ХХI»,апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.37,38),свидетельствующие о получении ФИО1 определения арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2006 о назначении дела в судебное разбирательство на 3.08.2006 в 16 часов, подтверждающие, что ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора.

Судом апелляционной инстанции отклоняется также просьба истца о рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по накладной №1/06254/2 от 21.11.2003, которая не была приложена к исковому заявлению, поскольку в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений от ИП ФИО1 против проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 3 августа 2006 по делу №А76-10376/2006-11-335 изменить.

Взыскать с ИП ФИО1, проживающей: <...> в пользу ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» с.Варна долг в размере 944 813 руб. 68 коп. и госпошлину в размере 14090 руб. 90 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Варненский комбинат хлебопродуктов» в пользу ИП ФИО1 расходы по апелляционной жалобе в размере 42 руб. 57 коп.

Постановление может быть обжаловано, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления в ФАС Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий Л. ФИО2

С у д ь и: Ю.П.Иноземцев

В.М.Архипова