Гражданский кодекс часть 1

Истец, Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань, о признании права собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: газопровод ШРП с кадастровым номером 16:14:990174:44, расположенный по адресу, РТ, <...> площадь 0,5 кв.м.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Министерствj земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлениt Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

[A1] картографии по Республике Татарстан, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования "Буинский муниципальный район",

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Буинского муниципального района Республики Татарстан определен перечень бесхозяйных объектов газоснабжения, в том числе спорный объект, а именно газпровод ШРП с кадастровым номером 16:14:990174:44, расположенный по адресу, РТ, <...> площадь 0,5 кв.м.

Спорный объект газоснабжения принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет как бесхозяйный, запись под номером 16-16/016-16/112/001/2016-662/1 от 12.02.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом от 20.08.2021 № 16-РХ-02/6806 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подтвердило отсутствие в реестре федеральной собственности спорного объекта газоснабжения.

Письмом от 31.08.2021. № 1-30/12390 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подтвердило отсутствие в реестре государственной собственности спорного объекта газоснабжения.

Письмом от 28.09.2021 № 01-09/4165 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» подтвердило отсутствие зарегистрированных прав в отношении спорного объекта газоснабжения по состоянию на 01.01.2000г.

Письмом от 05.10.2021 № 387 МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования "Буинский муниципальный район" подтвердила отсутствие в реестре муниципальной собственности объекта газоснабжения.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в отношении спорного объекта газоснабжения после 01.01.2000 подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на них не заявил.

[A2] Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что рризнание права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения необходимо в целях их безопасной эксплуатации и проведения единой работы в соответствии с механизмом.

Непринятие бесхозяйных объектов газоснабжения в муниципальную собственность может явиться причиной их повреждения и не обеспечения одним из основных условий жизнедеятельности жителей Буинского муниципального района Республики Татарстан, что нарушит права неопределенного круга лиц.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не приведено установленных законом оснований возникновения у него права собственности на бесхозяйное имущество, кроме ссылки на положения ст. 225 ГК РФ.

Установив, что ответчик фактически владеет спорным имуществом, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Газопровод ШРП с кадастровым номером 16:14:990174:44, расположенный по адресу, РТ, <...> площадь 0,5 кв.м., является собственностью ООО «Газпром трансгаз Казань», что подтверждается справкой от 18.11.2021 № 33 и инвентарной карточкой № 46982 от 01.11.2021. (л.д. 88,89).

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

[A3] Согласно п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несмотря на то, что государственная регистрация права собственности по спорные объекты недвижимости отсутствует, материалами дела подтверждено, что спорный объект находится в составе единого производственно-технологического комплекса Буинского района РТ, ответчик осуществляет в отношении него все правомочия собственника, в том числе, содержит спорный объект.

Фактическое владение ООО "Газпром трансгаз Казань" спорным объектом недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, справкой от 18.11.2021 № 33 и инвентарной карточкой № 46982 от 01.11.2021. (л.д. 88,89).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по делу № А65-28963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суЭдл пекетррвоонйна ия нпсотдпаинсцьи дие.й ствительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Д ата 10.12. 2021 7:58: 17 Л.Л. Ястремский

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Судьи Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.Э. Ануфриева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:30:58
Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич

Д.А. Дегтярев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:30:53

Кому выдана Ануфриева Аэлита Эрнестовна