Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А55-21779/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 469 753 руб. 33 коп.,

при участии предстаителей:
от истца ИП ФИО2 –ФИО2 лично, представлен паспорт,

от истца ИП ФИО3 –ФИО3 лично, представлен паспорт, от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в арбитражный суд с иском, котором просили, с учетом уточнений:

Арбитражный суд Самарской области решением от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов 505 986 руб. 96 коп. убытков, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцами ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) и ответчиком ИП ФИО1 (арендатор) были заключен договор аренды нежилых помещений № 326от 14.12.2020, расположенных по адресу: <...> общей площадью 87 кв. м.

Кроме того, 14.12.2020 между истцами ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 были заключен договор аренды нежилых помещений № 327, расположенных по адресу: <...> общей площадью 245,2 кв. м

Указанные нежилые помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Договоры аренды заключены на идентичных условиях.

Помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2021

В соответствии с п. 1.1 договоров аренды нежилые помещения передаются в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии в п. 2.2.3 и п. 2.2.4 договоров аренды арендатор обязался содержать помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии. Своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт.

Факт передачи ему в аренду указанных помещений ответчиком не оспаривается, акт приема-передачи объекта аренды ИП ФИО1 ни истцами ни ответчиком в дело не представлен.

Обосновывая заявленные требования, истцы заявили, что при передаче ответчиком помещений был обнаружен ряд недостатков, возникших в ходе эксплуатации помещений ответчиком.

Ответчик был извещен о необходимости явиться или направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью 30.04.2022 к 10 часам 00 минутам для комиссионного составления акта приема-передачи указанных помещений с описанием всех обнаруженных недостатков, однако проигнорировал данное законное требование. Однако ответчик на составление акта не явился, представителя не направил. При этом, факт получения указанного приглашения (уведомления) ответчик не оспаривает.

В ходе состоявшегося в отсутствие ответчика осмотра истцами совместно с привлеченными специалистами был выявлен ряд недостатков возвращаемых помещений, возникших в процессе осуществления ответчиком своей деятельности, о чем был составлен Акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2022, в котором отражены выявленные недостатки: стены по периметру испачканы, краска облупилась, требуется оштукатуривние стен и покраска; колонны требуют замены – испорчены панели; замки не

работают, необходимо заменить; тамбур требует полного ремонта: оштукатуривание и покраска; входная дверь перекошена, ржавая и не соответствует уличным требованиям – промерзает, требуется замена на уличный вариант; повреждена крыша в местах крепления вывески, необходимо отремонтировать кровлю и устранить все протекания; обрушение фаса из-за баннера; необходимо установить на прежнее место тепловентилятор.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что истцы не доказали факт причинения убытков. Акт от 30.04.2022 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку носит общий характер описаний повреждений. В акте отсутствуют конкретные указания параметров таких повреждений (расположение, количество иные характеристики), выводы о проведении каких-либо восстановительных работ не обоснованы. Также, к акту не приложена фототаблица, подтверждающая повреждения, отсутствует дефектная ведомость или расчет. Кроме того, в распоряжении ответчика имеются фотоматериалы спорного помещения за период 2018 - 2022 года. (представлены в дело с отзывом) и они подтверждают, что все повреждения помещения, описанные в акте от 30.04.2022 имелись на момент передачи помещения ответчику в 2020 году.

Эти же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения истцам ущерба и невозможности проведения экспертизы ввиду того, что помещения, во избежание дополнительных убытков, истцами были отремонтированы самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Как отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 1.1 договоров аренды нежилые помещения передаются в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи помещения от 01.01.2021 на момент передачи Арендодателями помещений Арендатору они находилось в хорошем состоянии, претензии по передаваемому имуществу отсутствовали.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Довод ответчика со ссылками на фотоматериалы спорных помещений за период 2018 - 2022 года содержащие повреждения указанные в акте от 30.04.2022 и имелись на момент передачи помещения ответчику в 2020 году обоснованно отклонен судом, поскольку они датированы 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годами и не являлись приложением ни к договорам аренды, ни к акту приема-передачи помещений.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости ремонта здания по адресу: <...> от 05.05.2022г. № 05/05-РСУ-2022, выполненного ООО «Эксперт центр».

Согласно указанному отчету общая сумма ремонтно-строитеьных работ по восстановлению помещений и приведению их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, составляет 5 295 940 руб. 84 коп.

Ответчиками был представлен локальный ресурсный сметный расчет стоимости выполненных ими работ РС-102 от 03.02.2023 на сумму 3 516 323 руб. 75 коп.

Однако, не смотря на неоднократные предложения суда, подробный расчет убытков ответчиками не представлен.

В процессе рассмотрения дела, истцы уточнили размер ущерба до суммы 1 469 753 руб. 33 коп., представив в подтверждение локально ресурсный сметный расчет № РС-102 от 03.02.2023, выполненный ООО «Эксперт центр», из которого следует: ремонт полов – 600 0656 руб. 80 коп., ремонт стен и колонн – 855 293 руб. 21 коп., ремонт проемов – 14 393 руб. 32 коп.

Однако этот расчет судом первой инстанции также не были признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд первой инстанции отметил, что согласно данным Росреестра, здание имеет кадастровый номер 63:08:0111043:172, общая площадь помещений истцов составляет 1 154,3 кв.м, кадастровая стоимость - 7 780 649,01 руб.

Ответчик арендовал помещение общей площадью 332,2 кв.м, что составляет 28,8% от общей площади.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих

на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд первой инстанции указал, что принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении ООО «Эксперт» центр» и сведения об объеме выполненных работ, представленные в ресурсном сметном расчете стоимости выполненных работ РС-102 от 03.02.2023 на сумму 3 516 323 руб. 75 коп., а также долю арендуемых ответчиком помещений в общей площади помещений истца.

На основании изложенного суд первой инстанции установил подлежащую взысканию с ответчика сумму убытков в размере 1 011 973 руб. 93 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу

№ А55-21779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Эдлвеукхтмроенсняачян пыодйп иссьр доекй ствв итАелрьбниат.ражный суд Поволжского округа, через арбитражный суДда пннеырве оЭйП :инУсдтосатновцерияиющ. ий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Д.А. Дегтярев

Дата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна

Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич