Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1, по делу

№ А65-2185/2014 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства «Уютный дом», Республика Татарстан, г. Лениногорск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18 июня 2015 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса продления либо завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года принято к производству ходатайство представителя собрания кредиторов должника ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года в удовлетворение ходатайства отказано.

Представитель собрания кредиторов должника ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1, по делу № А65-2185/2014, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с указанным ходатайством, по мнению заявителя, послужило:

- не своевременное исполнение обязанности по направлению для опубликования сведений о банкротстве в газету «Коммерсантъ» и включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не своевременное представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности;

- не принятие меры по закрытию расчетных счетов должника;

- не представление отчета о движении денежных средств по расчетным счетам.

Кроме того, заявитель ходатайства указал, что конкурсный управляющий неправомерно допустил гражданина на собрание кредиторов, который не имел отношения к делу о банкротстве должника и преследовал цель оказать психологическое давление на участников собрания. При этом на собрании большинством голосов приняли решение об отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий утвержден определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.11.2014, внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.12.2014. Доказательств направления сведений для опубликования в срок, установленный п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим не соблюден срок публикации, установленный ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлен акт приема сдачи документации должника от прежнего арбитражного управляющего ФИО3 от 28.11.2014.

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 25.02.2015.

Согласно материалам дела первое собрание кредиторов должника состоялось 19.09.2014, следовательно, следующее собрание кредиторов согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве должно быть созвано конкурсным управляющим не позднее 19.12.2014.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

По смыслу указанной нормы кредитор имеет право на ознакомление с материалами собрания кредиторов до его проведения.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено заявление представителя кредитора ФИО2 на ознакомлении с материалами собрания от 19.02.2015. Отчет о движении денежных средств был приложен к материалам собрания.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий имеет только один счет согласно справке о количестве счетов от 04.03.2015.

При этом доказательств осуществление конкурсным управляющим ФИО1 движения денежных средств через закрытые счета в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на присутствие на собрании кредиторов 25.02.2015 постороннего лица - гражданина ФИО5, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Доказательства причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1, по делу

№ А65-2185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило