Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2007 года по делу № А72-9623/2006 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2006г. №20006-29вк,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – Управление) от 16.11.2006г. №2006- 29вк. по делу об административном правонарушении.

Решением от 09 января 2007 года Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил завяленные требования.

Управление, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2007 года о признании незаконным и отмене постановления №2006-29вк, принять по делу новый судебный акт, а в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям применил не подлежащий применению Федеральный закон от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном урегулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 3615-1) и не применил Закон Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), который подлежал применению в данном споре.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» не согласился с ее доводами, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требованиях.

Представители ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы заслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» валютного законодательства, в ходе которой установлен факт нарушения предприятием пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», вступившего в законную силу с 18.06.2004г., согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По результатам проверки 20.10.2006г. Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 16.11.2006г №29вк ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не обеспечение получения валютной выручки в сумме 90.000 Евро за выполненные научно-исследовательские работы (6 этап) по контракту №250/20553876/15303-12,
заключенному с французской фирмой Электрисите де Франс 02.10.2003г., то есть за
нарушение требования п.1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от
10.12.2003г.

Не согласившись с постановлением, ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен п/п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, поскольку контракт с французской фирмой ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» заключен до введения в действие данного Закона и событие вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2003г. между ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» и Электрисите де Франс/Франция был заключен Контракт №250/20553876/15303-12 на выполнение научно-исследовательской работы.

Согласно ст. 9 Контракта платежи осуществляются банковским переводом по счету, выставленному ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» в течение 45 дней после даты получения счета.

17.03.2006 Инвойс (счет) №36/02-06 14.02.2006г. получен французской фирмой. Согласно акту сдачи-приема работ №18\06 от 17.04.2006г. валютная выручка на счет ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» поступила 28.04.2006г.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С 18.06.2004 вступил в силу Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", с введением которого в действие (п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 27) утратил силу Закон Российской Федерации от 09.10.92 №3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", в п. 9 ст. 1 которого был установлен 90-дневный срок для осуществления текущих валютных операций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 указанного Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По смыслу данной нормы в контракте должны быть установлены именно сроки получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации.

Следовательно, настоящий экономический спор должен разрешаться в соответствии с Федеральным законом №3615-1, которым был предусмотрен 90-дневный срок поступления валютной выручки за поставленные товары либо оказанные услуги, и данный срок ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» нарушен не был.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок получения от нерезидентов валютной выручки контракт от 02.10.2003г. не содержит, поскольку в статье 9 указанного контракта предусмотрен 45-ти дневной срок для осуществления платежей заказчиком, а не срок получения резидентом валюты по внешнеторговому договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2007 года по делу №А72-9623/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.С. Семушкин

Е.И. Захарова