Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года

по делу №А55-25801/2013 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

с участием третьего лица: ТСЖ «Победа», г.Самара,

о взыскании 4 163 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанцией уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самтелеком» (далее – ответчик), о взыскании 4 163 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Победа», г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя жалобы, обжалуемым решением суда первой инстанции на ответчика возложена обязанность повторно произвести оплату за коммунальные услуги за спорный период, поскольку им уже была произведена оплата третьему лицу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истцавозражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного судаСамарской области от 27 мая 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2000 между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятием ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Самтелеком» (абонентом), заключен договор № 188/00 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресам: <...>, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено: «Учет количества израсходованной воды производятся по показаниям водосчетчиков у Абонента, установленных и принятых в эксплуатацию по двухстороннему акту, последующим адресам: водомер СВ-15, ул. Никитинская,36.

В соответствии с пунктом 11 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Согласно пункту 13 договора, оплата по настоящему договору производится Абонентом ежемесячно на основании платёжных документов, выставляемых предприятием ВКХ в безакцептном порядке. Окончательные расчёты до 26(или 30) числа текущего месяца. Если дата расчёта приходится на выходные или праздничные дни, то расчётным является день, следующим за ним.

Срок действия договора с 01.04.2000 г. по 01.04.2001 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора (п. 29 договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в объемах согласно расчетной книжке, подписанной Абонентом.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

По расчету истца, задолженность составляет 3 950 руб. 89 коп.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 N 126 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские
коммунальные системы».

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 N 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские
коммунальные системы».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 3 950 руб. 89 коп. за период с декабря 2012 года по март 2013 года послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на письмо от 30.08.2013 (исх. №660), направленное в адрес истца, в котором он просил о снятии начислений за отпуск питьевой воды и водоотведение по договору №188/00 за период с октября 2012 года по март 2013 года и отказе от оплаты выставленных счетов по адресу <...> а, ввиду того, что за указанный период платежи по данным услугам поступали в адрес истца от ТСЖ «Победа», которому в свою очередь осуществлял соответствующую оплату ответчик на основании договора от 01.01.2010. (л.д. 79).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 20.05.2014 по заявлению ответчика, в качестве свидетеля, был опрошен сотрудник отдела ООО «Самтелеком» инженер электросвязи ФИО4, который подтвердил, что в спорном периоде он расписывался в абонентской книжке ООО «Самтелеком» за объемы отпущенной ответчику питьевой воды и прием истцом от ответчика сточных вод без каких-либо возражений.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование иска документы являются сфальсифицированными, поскольку подписаны не уполномоченными лицами, сотрудник ответчика ФИО4 не имел полномочий на их подписание, отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции на ответчика возложена обязанность повторно произвести оплату за коммунальные услуги за спорный период, поскольку им уже была произведена оплата третьему лицу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку правоотношения сторон урегулированы договором № 188/00 от 18.03.2000, срок действия которого не закончился и все обязательства по нему для сторон в спорном периоде не прекратились.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу №А55-25801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов