ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28  марта  2007 г.                                                                              дело № А65-25604/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта  2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      28 марта  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,

     судей  Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Голяковой Е.С.,  

с участием:

От заявителя –    не явился (надлежаще извещён); 

От ответчика  –  не явился (надлежаще извещён); 

рассмотрев в открытом судебном заседании   23 марта 2007 г., в помещении  суда, в зале № 1, апелляционную  жалобу  ООО «Форсат+», Республика Татарстан,                    г. Казань,

                на решение   Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11 декабря  2006 г. по делу  № А65-25604/2006 (судья Галиуллин Э.Р.),  принятое по  заявлению                                          ООО «Форсат+», Республика Татарстан, г. Казань к    Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по  Республике  Татарстан,  Республика Татарстан, г. Казань,

               об обжаловании Постановления от 10.11.06 г. № 167 по  делу  об  административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсат+», Республика Татарстан, г. Казань (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением   о признании незаконным  и  отмене   Постановления от 10.11.06 г. № 167 по  делу  об  административном правонарушении, принятое Межрайонной Инспекции ФНС России № 3  по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.  Казань (далее – налоговый орган).

                Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.12.2006 г.   в удовлетворении   заявления отказано. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

  ООО «Форсат+» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.12.2006 года отменить, принять  по делу новый  судебный акт,  заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствии вины Общества  в совершении административного правонарушения. 

                Представители   ООО «Форсат+» и  Межрайонной Инспекции ФНС России № 3  по Республике Татарстан   в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.                 

              Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела,   суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 11.12.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела,   налоговым органом  2.11.06г. была проведена проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения требований Закона РФ                      от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон).

В ходе проверки было установлено следующее: в магазине, принадлежащем заявителю и расположенном по адресу: РТ, <...> продавцом ФИО1 была реализована покупателю за наличный денежный расчет минеральная вода «Раифский источник» по цене 15 руб. без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушена ст. 2 Закона.

По результатам проверки составлен акт проверки №052463 от 2.11.06г., составлен протокол об административном правонарушении №167 от 3.11.06г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №167 от 10.11.06г. о назначении заявителю административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не    согласившись    с   данным    постановлением,    Общество  обжаловало   его
 в арбитражный суд.           

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего. 

Статьями 2, 4 и 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника применяется натерритории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке заявителя подтверждается материалами проверки и не оспаривался Обществом (протокол судебного заседания от 11.12.2006 – л.д.25).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и они обоснованно отклонены судом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Малозначительность в данном случае не применяется.

Кроме того, налоговым органом наложен минимальный штраф, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом  не нарушен.

         При таких обстоятельствах,  поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом  соблюден, суд первой инстанции обоснованно отказал вудовлетворении требований Общества.

 Доводы  апелляционной жалобы Общества  о том, что правонарушение совершено продавцом и вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует, не принимаются судом апелляционной инстанции.

 В соответствии  с  п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ  обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

          Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся работником от имени юридического лица, и ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники несет юридическое лицо. При этом неприменение ККТ юридическим лицом при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

         Доводы, приведенные ООО «Форсат+»   в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

        Решение   Арбитражного суда  Республики Татарстан   от 11.12.2006 года  по делу № А65-25604/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                     А.А. Юдкин

В.Е.  Кувшинов