Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, регистрирующий орган), о признании незаконным решения МРИ ФНС № 18 по РТ по исключению ООО Армо-Трейд (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с внесением записи о недостоверности из единого государственного реестра юридических лиц, а также по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ от 25.06.2021 запись № 2211600740910 из единого государственного реестра юридических лиц, об обязании МРИ ФНС № 18 по РТ устранить допущены нарушения прав и законных интересов ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", аннулировав в ЕГРЮЛ запись ГРН № 2211600740910 от 25.06.2021г. восстановив статус ООО Армо-Трейд (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение (действие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2211600740910 от 25.06.2021 года о прекращении деятельности юридического лица ООО «Армо-Трейд». Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса ООО «Армо-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица.

Не согласившись с решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

Жалоба мотивирована тем, что Инспекция не согласна с выводами суда что повторная процедура исключения из Единый государственный реестр юридических лиц инициирована до истечения 12 месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры. Процедуры исключения общества по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 указанного закона различны и не взаимосвязаны.

В обоснование доводов жалобы также ссылается, с момента прекращения предыдущей процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ на основании письма Межрайонной ИФНС России №14 по РТ (запись за ГРН 2201600495094 от 10.04.2020) до принятия регистрирующим органом 03.03.2021 решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ прошло более шести месяцев (срок установленный подпунктом б пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ).

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседаниесуда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 в отношении адреса местонахождения юридического ООО «Армо-Трейд» - 420021, РТ, <...>, офис 4А, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6191690228152: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем, регистрирующим органом 01.03.2021г. было принято решение № 2797 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 03.03.2021г. за ГРН 2211600248374 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «АРМО-ТРЕЙД» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 (827) от 03.03.2021/2157.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «АРМО-ТРЕЙД», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 25.06.2021г. была внесена запись за ГРН 2211600740910 «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

Не согласившись с решением (действиями) налогового органа по исключению ООО «АРМО-ТРЕЙД», заявитель 01.12.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Суд первой инстанции верно учел, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, при наличии указанных в пункте 5 названной статьи признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом, в силу п.1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо), в случае если в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. То есть, для признания юридического лица недействующим в целях последующего исключения его из ЕГРЮЛ, законодателем установлен годичный период, в течение которого у ликвидируемого юридического отсутствуют признаки осуществления какой либо деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 г. в отношении адреса местонахождения юридического лица - ООО «Армо-Трейд»: 420021, РТ, <...>, офис 4А, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 61 91690228152: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

01.03.2021 регистрирующим органом было принято решение № 2797 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 03.03.2021г. за ГРН 2211600248374 была внесена соответствующая запись.

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «АРМО-ТРЕЙД», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступали.

25.06.2021 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан была внесена запись за ГРН 2211600740910 «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

В данном случае можно сделать вывод о том, что исключение ООО «Армо-Трейд» проведено по формальным признакам, без выяснения всех необходимых сведений.

Между тем, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что регистрирующим органом ранее принималось решение о предстоящем исключении ООО «Армо-Трейд».

Так, 06.04.2020 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято решение № 4397 от 06.04.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Армо-Трейд».

08.04.2020 в регистрирующий орган от МРИ ФНС №14 по РТ поступило письмо с приложением списка юридических лиц, в том числе ООО «Армо-Трейд», которые имеют препятствующие сведения по предстоящему исключению.

10.04.2020 регистрирующим органом принято решение №4397П о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ.

03.03.2021 регистрирующим органом было принято решение № 2797 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

25.06.2021г. регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 2211600740910 «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица

Таким образом, из приведенных выше положений п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном п. 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с п. 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Судом первой инстанции верно отмечено, что соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21 -2734, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 №305-ЭС21-26568.

В рассматриваемом случае, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Армо-Трейд» инициирована регистрирующим органом 03.03.2021, то есть до истечения 12 -месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что инспекцией при принятии оспариваемого решения от 25.06.2021 об исключении ООО «Армо-Трейд» из ЕГРЮЛ затронуты права кредитора данного общества, так как исключение должника из ЕГРЮЛ препятствует обращению в суд и разрешению спора об оспаривании сделки недействительной по существу и необоснованному ограничению прав кредиторов ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия (решение) регистрирующего органа по исключению ООО «Армо-Трейд» из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка инспекции на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в данном случае не может быть принята, поскольку размер требований заявителя к исключенному из ЕГРЮЛ обществу судебным актом не установлен, а исполнительный документ не получен и не будет получен после прекращения производства по обособленному спору об оспаривании сделки недействительной.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части возложения обязанности на налоговый орган совершить действия по восстановлению ООО «Армо-Трейд» в качестве действующего юридического лица, также суд первой инстанции также правомерно удовлетворил.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что с момента прекращения предыдущей процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ на основании письма Межрайонной ИФНС России №14 по РТ (запись за ГРН 2201600495094 от 10.04.2020) до принятия регистрирующим органом 03.03.2021 решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ прошло более шести месяцев, а судом не учтено, что процедуры исключения общества по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 указанного закона различны и не взаимосвязаны суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 по делу № А40-232226/2020.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с выводами суда, иная оценка Инспекцией фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года по делу №А65-30566/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи С.Ю. Николаева

Е.Г. Попова