Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-8101/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Прокуратура г. Новокуйбышевска Самарская области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее административный орган) № 36 от 28.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-8101/2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган считает. что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.о. Новокуйбышевск Самарской области в соответствии с планом проверок совместно с Администрацией г.о. Новокуйбышевск проведена выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, по итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2013 г. по признакам нарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что в процессе деятельности Общество допускает нарушение действующего природоохранного законодательства.

Так в процессе деятельности автостоянок образуются следующие виды отходов: мусор от помещений, смет с территории, (ФККО 9120040001004; 912000000000) ООО «Премьер» не ведет учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а так же размещённых отходов; государственная статистическая отчётность за 2012г. по форме 2ТП-отходы, в соответствующий государственный орган не представлялась; свидетельство на право работы с отходами 1-4 класса опасности ООО «Премьер» не получено.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными материалами административного дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2013 г., фотоматериалами и другими материалами дела.

Административный орган считает, что ООО «Премьер» допустило нарушение требования ст. 15, ст. 18, ст.26, ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными материалами административного дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2013 г., справкой отдела охраны окружающей среды департамента экологии Администрации г.о. Новокуйбышевска и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействие, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами. Субъект юридическое лицо. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Законный представитель Общества ФИО2 при рассмотрении дела вину признала, просила прекратить дело по малозначительности.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ административным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, в связи, с чем наложен штраф в размере ниже максимальной санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт образования отходов у Общества подтвержден Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 г. по делу № А55-29624/2013.

Заявитель указывает, что проверка Общества проведена 06.09.2012 года, в то время как Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 30.09.2013 года, полагает, что нарушен срок составления постановления, в виду чего постановление № 36 от 28.02.2014 года подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, от 9 февраля 2012 г.) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по экологическим правонарушениям согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Дело об административном правонарушении возбуждено 30.09.2013 г., оспариваемое постановление принято административным органом 28.01.2013 г. в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявителем пропущен срок на подачу жалобы на 52 дня. Оспариваемое постановление получено Обществом 06.02.2014 г., срок обжалования истёк 17.02.2014 г., жалоба подана в суд 14.04.2014 г.

Заявитель указывает на то, что пропуск срока на подачу жалобы допущен в связи с тем, что в организации произведена смена руководителя и данное обстоятельство является основанием для его восстановления.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции также обоснованно не признал допущенное Обществом нарушение малозначительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-8101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

ФИО3