Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу № А55-4393/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» (ИНН 6317011130, ОГРН 1026301415205), город Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары, город Самара,

о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары (далее ответчик) № 07700890038376 от 29.11.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу № А55-4393/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ст.ст. 5,18, 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ. ОАО «Самарский завод клапанов» является плательщиком страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Общество зарегистрировано в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования.

Согласно ст.ст. 5, 18, 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) ОАО «Самарский завод клапанов» является плательщиком страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 15 Закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Нормами п. 1 ч.9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Общество не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, что заявителем не оспаривается.

Согласно объяснениям ответчика и согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам таблицы расчета пени по страховым взносам за полугодие 2013 года задолженность ответчика составила 6 984 302,94 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ недоимка страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 4 098 690, 80 руб.; пени на страховую часть трудовой пенсии – 966 044, 42 руб.; недоимка страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 413 733, 12 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 107 488, 94 руб.; недоимка на доп. тариф ч. 1 ст. 58 – 35 621, 36 руб.; пени на доп. тариф ст. 58 – 1 501, 79 руб.; недоимка на доп. тариф ч. 2 ст. 58 - 35 307, 76 руб.; пени на доп. тариф ч. 2 ст. 58 - 1 604, 43 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: недоимка страховых взносов – 1 046 061, 91 руб.; пени – 239 282, 55 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования пени 38 965, 86 руб.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары направлено Обществу требование № 07700840144854 от 20.08.2013 г. о добровольной уплате задолженности в срок до 10.09.2013 г.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, Управление вынесло решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 07700813 ВД 0046758 от 17.09.2013 г., которое направлено в адрес заявителя 26.09.2013 г. по почте, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» данное отправление вручено Обществу 27.09.2013 года.

Ссылка заявителя на то, что данное решение ответчика согласно журналу регистрации входящей корреспонденции не поступало, отклоняется судом, поскольку указанный журнал является внутренним документом Общества и не отражение в нем сведений о поступившем документе не может опровергать достоверно факт получения Обществом спорного решения.

Довод заявителя о том, что данное решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках не выносилось ответчиком, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку он опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности на основании решения ответчиком были выставлены инкассовые поручения, которые направлены в банки на все известные расчетные счета заявителя. В указанных инкассовых поручениях имеется ссылка на решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 07700813ВД0046758 от 17.09.2013 г. как основание для взыскания соответствующих денежных средств. На данных инкассовых поручениях имеются отметки банков (л.д. 61-62, 68, 98-158).

По причине недостаточности денежных средств на расчетных счетах организации, и в соответствии с п. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ Управление ПФР вынесло постановление о взыскание денежных средств за счет имущества плательщика № 07700890038376 от 29.11.2013 г., которое направлено в адрес ОСП Самарского района г. Самары.

На основании оспариваемого постановления было возбуждено исполнительное производство 23525/13/36/63.

Заявитель оспаривает постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика № 07700890033658 от 26.09.2013 г., поскольку считает, что Управление ПФР нарушена процедура взыскания задолженности. По мнению заявителя, налоговый орган располагал информацией обо всех счетах налогоплательщика и не направил инкассовые поручения на счета в банках, на которых имелись денежные средства.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчик на момент вынесения постановления не располагал полной информацией о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах заявителя, в связи с чем оснований для принятия указанного постановления без надлежащего исполнения предшествующего ему решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика у ответчика не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано отклонил указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 2 статьи 19 Закона взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 19 Закона установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона.

Как установлено судом, ответчиком принято решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 07700813ВД0046758 от 17.09.2013 г.

При этом суд полагает, что факт неполучения указанного решения не свидетельствует о нарушении процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, поскольку ответчик полностью выполнил свои обязанности по направлению решения и его вина в недоставке решения отсутствует.

Документами, подтверждающими принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, в рамках дела по оспариваемому заявителем постановлению, служат возвращенные банками в связи с закрытием расчетных счетов инкассовые поручения, направленные по средством почтовой связи, во исполнение данного решения.

Также ответчиком дополнительно к извещениям о постановке в картотеку были запрошены сами инкассовые поручения с отметкой банка.

Из материалов дела видно, что решение о взыскании за счет денежных средств №07700813ВД0046758 от 17.09.2013 г. выносилось на сумму задолженности 5 659 992, 62 руб.

Управлением представлен систематизированный реестр (таблица) инкассовых поручений, выставленных на расчетные счета заявителя во всех имеющихся на тот банковских счетах, указанных в представленных заявителем справках из налогового органа, относящихся к рассматриваемому периоду, а также копии инкассовых поручений и извещений о постановке инкассовых поручений в картотеку из-за отсутствия средств на счетах.

Из анализа представленных Управлением доказательств следует, что задолженность не была взыскана за счет денежных средств в банках либо в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества, либо в связи с закрытием расчетного счета в 2013 году по заявлению клиента, что подтверждается отметками банка на инкассовых поручениях, извещениями о постановке данных поручений в картотеку, ответами банков на запросы Управления.

Заявитель не представил доказательств о наличии достаточных средств для обеспечения обязательств по требованию в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что Общество в течение 2013 года открывало и закрывало расчетные счета в различных банках, а сообщения об открытии счетов представлялись по истечении определенного времени после открытия счета, что препятствовало своевременному взысканию задолженности.

В материалах рассматриваемого дела имеются журналы переданных инкассовых поручений по электронному каналу связи, хранение которых предусматривается в электронном виде.

Принадлежность поступивших из банков по электронной связи извещений о постановке в картотеку к тому или иному инкассовому поручению определяется путем сопоставления уникального идентификатора составителя (УИС - кода банка), даты отправки и номера электронного документа.

Все эти данные отражаются в электронном журнале предъявленных инкассовых поручений по электронному каналу связи и соответствует тому инкассовому поручению, которое было направлено в соответствующий банк.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, учитывая, что на момент принятия решения и постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества у ответчика имелись сведения о недостаточных остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, оспариваемое постановление является соответствующим положениям части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ, и не подлежит признанию незаконным.

Процедуру принудительно взыскания следует признать соблюденной: требование об уплате налога выставлено в установленные законом сроки, решение о взыскании денежных средств принято в установленные сроки и приняты меры по его исполнению, постановление по ст. 47 НК РФ принято в установленный законом срок, суммы, указанные в нем соответствуют действительной обязанности страхователя, что им не оспорено.

Из приведенных выше норм ст.ст. 19, 20 Закона № 212-ФЗ следует, что орган ПФР вправе перейти к принудительному взысканию недоимки за счет иного имущества страхователя только после принятия надлежащих мер по взысканию страховых взносов, пеней за счет денежных средств страхователя, соответственно невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества страхователя.

В то же время, если в период времени, отведенный для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока), ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных органом ПФР постановлений о взыскании налога за счет иного имущества страхователя, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, Управление ПФР вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества страхователя, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено).

Данный вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 55 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», выраженной при анализе аналогичных положений Налогового кодекса РФ.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судом установлено, что на момент вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества заявителя ответчик располагал информацией о возбужденных в отношении ОАО «Самарский завод клапанов» исполнительного производства и о том, что заявитель не имел достаточных денежных средств на счетах в банках, в связи с чем погасить задолженность в рамках процедуры взыскания за счет денежных средств не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоблюдении ответчиком порядка принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням, штрафам

Кроме того, суд учитывает, что уплата страховых взносов как и налога является конституционной обязанность заявителя (ст. 45 Конституции РФ), которую Общество в течение длительного времени не исполняет, доводов о том, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушило его какие-либо права заявитель в заявлении в суд не приводит, не указано на нарушение прав как на необходимый элемент при удовлетворении заявления и в решении суда (ст. 201 АПК РФ).

Факты нарушения ответчиком процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней во внесудебном порядке, в том числе и в отношении оспариваемого постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов арбитражным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В п. 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Учитывая сходность правоотношений, данные положения могут быть применены к отношениям, возникающим при взыскании страховых взносов в пенсионный фонд.

Заявитель не оспаривал постановление как документ не подлежащий исполнению, следовательно, им избран неверный способ защиты своего права (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 № 18АП-8252/2013 по делу № А07-6179/2013).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу № А55-4393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная