Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» - 25.11.2021 и 02.12.2021 представители ФИО2 по доверенности от 02.12.2020 и ФИО3 по доверенности от 22.12.2020; 30.12.2021 представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по делу №А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «АктивКапитал Банк», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений принятого судом уточнения) об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2021 года на 14 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 сентября 2021 года на 12 час 10 мин. Указанным определением конкурсному управляющему АО «АктивКапитал Банк» предложено представить:

- доказательства формирования денежных средств на счетах ответчиков открытых в банке на момент осуществления погашения кредитных обязательств;

- доказательства того, в каком размере не были исполнены платежные поручения иных лиц на даты совершения оспариваемых платежей;

- доказательства осведомленности ответчиков по данному обособленному спору о признаках неплатежеспособности у банка, а также о наличии иных неисполненных платёжных поручений

- в какой срок, согласно внутренних руководящих документов Банка, должны были быть исполнены платёжные поручения отданных иными лицами;

- представить доказательства неисполнения иных платежных поручений ООО «Нефтехимпроект» и ООО «Производственное Предприятие «Нефтегазмаш» переданных в Банк для исполнения в даты оспариваемых сделок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 сентября 2021 года на 16 час 00 мин. Указанным определением конкурсному управляющему АО «АктивКапитал Банк» повторно предложено представить вышеуказанные доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Попову Г.О. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Нефтехимпроект» поступил отзыв с приложенными доказательствами, которые приобщены к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 октября 2021 года. указанным определением конкурсному управляющему АО «АктивКапитал Банк» предложено представить письменные пояснения в отношении того, из каких источников ответчики по сделкам могли знать о затруднении переводов по платежным поручениям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Гольдштейна Д.К. и судьи Мальцева Н.А. на судью Гадееву Л.Р. После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 ноября 2021 года. Указанным определением лицам, участвующим в обособленном споре, предложено ознакомиться с письменными объяснениями, поступившими от конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк»; ответчикам ООО «Нефтехимпроект» и ООО «Производственное Предприятие «Нефтемаш» предложено представить:

- подробные письменные пояснения в отношении того, каким образом и за счет каких денежных средств осуществлялось погашение денежных обязательств по кредитным обязательствам перед АО «АктивКапитал Банк»;

- письменные пояснения со ссылками на листы дела о том, производилось ли ранее досрочное погашение обязательств перед АО «АктивКапитал Банк» по имеющимся обязательствам.

От конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий кредитных договоров. Документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 30 ноября 2021 года.

От ООО «Нефтехимпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным доказательствами, которые приобщены к материалам дела.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2021 года.

В судебном заседании 02 декабря 2021 г. представители АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Нефтехимпроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 19.03.2018 г. АО «АК Банк» и ООО «Производственное Предприятие «Нефтегазмаш» заключили договор об открытии кредитной линии юридическому лицу КД №57/1-2017.

В соответствии с п. 1.2 Договора лимит кредитной линии составляет: - 158 704 294,88 руб. - 400 000 000,00 руб.

Согласно п. 1.3 Договора срок возврата кредита - 08.04.2018 г.

Также, 10.08.2017 г. АО «АК Банк» и ООО «Производственное Предприятие «Нефтегазмаш» заключили договор об открытии кредитной линии юридическому лицу <***>.

Согласно п. 1.2 Договора лимит кредитной линии составляет: 50 000 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора срок возврата кредита: 10.08.2018 г.

В обеспечение исполнения указанного договора были заключены следующие договоры:

- Договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) № 112/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Производственное предприятие «Нефтегазмаш»;

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №113/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ФИО4;

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №114/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Восточная Торговая Компания»;

- Договор залога транспортного средства №115/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ФИО5;

- Договор залога транспортного средства №120/57 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ФИО6,

- Договор залога транспортных средств №116/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Нефтехимпроект»,

- Договор залога транспортных средств №117/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Производственное предприятие «Нефтегазмаш»;

- Договор залога №119/57 от 26.04,2017, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Нефтехимпроект»;

- Договор залога №13/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Нефтегазмаш»,

- Договор залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №63/78 от 29.12.2016, заключенный АО «АК Банк» с ООО «Нефтегазмаш»;

- Договор поручительства №136/57 от 26.04.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ООО «Нефтегазмаш»;

- Договор поручительства №137/57 от 26.04.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ООО «Восточная торговая компания»;

- Договор поручительства № 138/57 от 26.04.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ООО «Нефтсхимпроект»;

- Договор поручительства № 139/57 от 26.04.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ООО «Самаранефтегазироект»;

- Договор поручительства №140/57 от 26.04.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ФИО7;

- Договор поручительства №141/57 от 26.04.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ФИО6;

- Договор залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №ДЗПВ01-17-0050-15 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ООО «Нефтегазмаш»;

- Договор залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №ДЗПВ01-17-0050-16 от 10.08.2017, заключенный ПАО «ЛК Банк» с ООО «Восточная торговая компания»,

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0050-80 от 10.08.2017, заключенный ПАО «ЛК Банк» с ООО «Нефтегазмаш»,

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0050-81 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ФИО4,

- Договор залога обязательственных прав №31 [ТК01-Я 0050-14 от 10.08.2017, заключенный между ПАО «АК Банк» и ООО «Нефтегазмаш»,

- Договор поручительства №ДП01-17-0050-0103 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ООО «Нефтегазмаш»,

- Договор поручительства №ДП01-17-0050-0104 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ООО «Восточная торговая компания»,

- Договор поручительства №ДП01-17-0050-0105 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ООО «Нефтехимпроект»,

- Договор поручительства №ДП01-17-0050-0106 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ООО «Самаранефтегазпроскт»,

- Договор поручительства №ДП01-17-0050-0107 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ФИО7,

- Договор поручительства №ДП01-17-0050-0108 от 10.08.2017, заключенный ПАО «АК Банк» с ФИО6.

По вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии юридическому лицу были проведены банковские операции, в результате которых было произведено досрочное погашения кредитных обязательств:

- 19.03.2018 ООО «ПП «НГМ» с расчетного счета №<***> по досрочному погашению основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2017 в сумме 12 470 000,00 руб.,

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по досрочному погашению основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2017 за ООО «ПП «НГМ», на основании договора поручительства №138/57 от 26.04.2017 в общей сумме 10 403 200 руб.,

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по досрочному погашению основного долга но кредитному договору <***> от 10.08.2017 за ООО «ПП «НГМ», на основании договора поручительства №ДП01-17-0050-105 от 10.08.2017 в общей сумме 26 620 000,00 руб.,

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март по кредитному договору №57/1-2017 от 26.04.2017 за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №138/57 от 26.04.2017 в сумме 179 914,44 руб. без налога (НДС),

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март по кредитному договору <***> от 10.08.201 за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №ДП01-17-0050-105 от 10.08.2017 в сумме 303 004,93 руб. без налога (НДС);

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март по кредитному договору <***> от 12.01.2018 за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №ДП01-18-0003-06 от 12.01.2018 в сумме 305- 753,42 руб. без налога (НДС),

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по, погашению срочных процентов за март по кредитному договору <***> от 24.11.2017 за ООО «ПП«НГМ», по договору поручительства №ДП01-17-0135-336 от 24.11.2017 в сумме 387 287,68 руб. без налога (НДС),

- 28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март но кредитному договору <***> от 21.02.2018г. за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №ДП01-18-0028-96 от 21.02.2018 в сумме 418 193,43 руб. без налога (НДС).

Конкурсный управляющий должника, оспаривая вышеуказанные сделки по досрочному погашению кредитных обязательств, в обоснование заявленных требований указал на то, что в результате совершения сделок заинтересованному лицу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными, ссылаясь на положения п. 1 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Также, конкурсный управляющий должника указал на не типичность оспариваемых сделок, в силу того, что ООО «Нефтехипроект» было осведомлено о наличии проблем с платежеспособностью в Банке, поскольку 16.03.2018 в картотеку неисполненных платежей клиента помещены 2 распоряжения на общую сумму 432 193,21 руб., а также в связи с нарушением порядка досрочного погашения кредита.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, исходил из следующего.

Как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, оспариваемые перечисления совершены 19.03.2018 г. и 28.03.2018 г., то есть после формирования официальной картотеки неисполненных поручений клиента.

Между тем, как указал суд первой инстанции, денежные средства в размере 38 600 004 руб. 90 коп. поступили с расчетного счета ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>), открытого в КБ «НМБ» ООО, г. Москва, на расчетный счет ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>), открытый в АО «АК Банк», г. Самара.

Следовательно, кредитная задолженность ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» была погашена ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>), что не запрещено действующим законодательством.

Таким образом, по мнению арбитражного суда первой инстанции, погашение кредитной задолженности указанными денежными средствами не нарушило прав кредиторов кредитной организации, а признание указанных сделок недействительными не приведет к восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок и не отвечает цели законодательного регулирования оспаривания сделок в рамках дела о признании несостоятельным банкротом должника - кредитной организации.

В силу вышеизложенного доводы конкурсного управляющего о нарушении порядка досрочного погашения кредита признаны судом первой инстанции несостоятельными.

С учётом вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что основания для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых платежей недействительными сделками и применении последствий их недействительности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках иных аналогичных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Актив Капитал Банк», проверив доводы как конкурсного управляющего должника, так и доводы ответчиков по данному обособленному спору, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу положений п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Из разъяснений данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 № 63) следует, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае, оспариваемые платежи совершены:

- 19.03.2018 г. ООО «Производственное предприятие «Нефтегазмаш» со своего счета открытого в АО «АК Банк» в сумме 12 470 000 руб. в счёт досрочного погашения кредита по договору <***> от 26.04.2017 г.;

- 28.03.2018 г. ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) (Поручитель) со своего счёта в АО «АК Банк» в общей сумме 10 403 200 руб. в счёт досрочного погашения основного долга по договору <***> от 26.04.2017 г.;

- 28.03.2018 г. ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) (Поручитель) со своего счёта в АО «АК Банк» в общей сумме 26 620 000 руб. в счёт досрочного погашения основного долга по договору № КЛВ01-17-000-0050 от 10.08.2017 г.

То есть оспариваемые сделки от 19.03.2018 г. и от 28.03.2018 г. совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-774 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем данные сделки попадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу содержащихся в п. 14 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.06.2011 № 89-В11-3 и от 22.11.2011 № 5-В11 -106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

При этом, целью оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности; оценка сделки на предмет ее действительности направлена на достижение результата, при котором применение последствий недействительности сделки приводит к выравниванию правового положения кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении спорных правоотношений следует принимать во внимание правовую позицию, нашедшую отражение в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), применительно к которой, для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений, условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения.

Оценив совокупность имеющихся и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые сделки были совершены при наличии официальной картотеки в Банке, действия ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» (Заемщик) и ООО «Нефтехимпроект» (Поручитель) по досрочному погашению задолженности не соответствуют обычному поведению указанных лиц до совершения оспариваемых сделок, оспариваемые операции нарушили очередность удовлетворения требований кредиторов АО «АК Банк», остаток на счетах ответчиков после совершения операций был выведен фактически в нулевой остаток.

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положительный экономический эффект для должника в связи с совершением оспариваемых операций в рассматриваемом случае не наступил, так как кредитные обязательства были погашены за счёт внутрибанковских проводок, в условиях неплатежеспособности банка и в нарушение очередности удовлетворения иных кредиторов, а также вследствие указанных операций были прекращены договора залога и поручительства за счёт которых банк имел возможность удовлетворить свои требования по погашению обязательств.

Так, в рассматриваемом случае оспариваемые сделки, как указано выше, совершены 16.03.2018 и 28.03.2018, то есть после формирования официальной картотеки неисполненных поручений клиента.

Сделка с ООО «Производственное предприятие «Нефтегазмаш» совершена путем списания денежных средств со счета данного лица открытого в АО «АК Банк» в счёт досрочного погашения по кредитным обязательствам.

Сделка ООО «Нефтехимпроект» совершена путем списания денежных средств со счета данного лица открытого в АО «АК Банк» в счёт досрочного погашения по кредитным обязательствам ООО «Производственное предприятие «Нефтегазмаш».

Доводы ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) о том, что остаток денежных средств был сформирован за счёт денежных средств поступивших из вне, а именно от ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) как аванс за производство проектных работ по дополнительному соглашению № 2 от 04.07.17 к договору 17813 от 03.02.17 по сч. 34 от 06.10.17, и именно за счёт данных денежных средств и было произведено досрочное погашение задолженности по кредитным обязательствам как поручителя, что свидетельствует об обычности совершенных операций, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора платёжных поручений (т.7 л.д. 74-77) следует, что денежные средства от ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) со счёта открытого в КБ «НМБ» ООО поступили на счет ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) открытый в ПАО «АК Банк» 10.10.2017 г., 12.10.2017г., 17.10.2017 г., 19.10.2017 г., то есть в период отсутствия у ПАО «АК Банк» признаков неплатежеспособности.

Также, из представленных в материалы дела платежных поручений, доказательств о закрытии депозита открытого в ПАО «АК Банк», за счёт которых осуществлялось формирование остатка на счёте ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» следует, что пополнение счёта происходило задолго до возникновения у ПАО «АК Банк» признаков неплатежеспособности, а также за счет денежных средств находившихся в распоряжении Банка.

Таким образом, вышеизложенным подтверждается тот факт, что денежные средства поступившие на счёта ответчиков из вне, до появления у Банка признаков неплатежеспособности, длительное время находились на их счетах и были одномоментно списаны со счетов ответчиков в период когда уже была сформирована официальная картотека, в отсутствии просрочки по кредитным обязательствам, после неисполнения Банком платежных поручений ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) № 114 и № 115 от 15.03.2018 г.

Факт того, что ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» обладало информацией о наличии у Банка проблем с исполнением платежных поручений подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>) по отношению к ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» является аффилированным лицом, через ФИО6, который в разное время являлся участником как ООО «Нефтехимпроект», так и ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш», и который в свою очередь является поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш».

Также о не типичности оспариваемых операций свидетельствует, что ранее в рамках договоров <***> от 26.04.2017 г. и № КЛВ01-17-000-0050 от 10.08.2017 г., таких погашений и в таком объеме, а тем более поручителем не производилось.

Ссылка ООО «Нефтехимпроект» на платежи как поручителя за ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» заключенное между Банком и ООО «Нефтехимпроект» мировое соглашение от 25.12.2020 г., в подтверждение обычности операций по погашению задолженности за основного заёмщика, не свидетельствует об обычности оспариваемых операций, так как указанные платежи производились уже по просроченной задолженности, а оспариваемы е платежи в отсутствии таковой. Кроме того, платежи по мировому соглашению производились в рамках других кредитных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит о том, что оспариваемые операции не являются типичными ни для ООО «Нефтехимпроект» (ИНН <***>), ни для ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш», и соответственно не являются сделками, совершёнными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, следует, что количество операций совершаемых ответчиками по настоящему обособленному спору по счетам открытым в ПАО «АК Банк» после 16.03.2018 г. снизились до минимума, что, с учётом неисполненных платежных поручениях ООО «Нефтехимпроект», также свидетельствует об информированности ответчиков о затруднительном финансовом положении Банка.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что остатки на расчётных счетах ООО «Нефтехимпроект» и ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» после совершения операций были выведены практически по ноль.

Также, досрочное погашение производилось без соблюдения условий п. 5.1 договора № КЛВ01-17-000-0050 от 10.08.2017 г. и договора <***> от 26.04.2017 г. (т. 1 л.д. 13, т. 3 л.д. 76 оборот) в соответствии с которым заемщик вправе производить погашение кредита любыми суммами в пределах срока, указанного в п. 1.3, извещая при этом кредитора за 1 рабочий день до погашения. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Кроме того, указанный пункт договора подразумевает возможность досрочного погашения именно заемщиком (при соблюдении порядка уведомления), но не поручителем.

Таким образом, в результате оспариваемых операций была нарушена очередность погашения требований кредиторов, перед которыми у Банка имелись обязательства на момент совершения оспариваемых операций, были досрочно прекращены обязательства по договорам залогов и поручительств, что в свою очередь свидетельствует о том, что экономический эффект оспариваемых сделок распространился только на ООО «Нефтехимпроект» и ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» в ущерб правам кредиторов Банка и самого Банка.

Следовательно ООО «Нефтехимпроект» и ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» находились в положении сходном с ситуацией в которой находились другие клиенты Банка, сделки по распоряжению денежными средствами которых оспорены и признаны недействительными в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учётом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Нефтехимпроект» о том, что заявление конкурсного управляющего должника является необоснованным с ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 г. по делу № А55-10304/2018. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обособленном споре (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 г.) имели места иные существенные обстоятельства не схожие с установленными обстоятельствами в рамках настоящего обособленного спора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, с учётом положений ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из разъяснений данных в абз. 2 п. 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде восстановления обязанностей заёмщика (ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш») по кредитным обязательствам в сумме произведенных и признанных недействительными погашений по кредитным договорам; восстановления остатка на счетах ООО «Производственного предприятия «Нефтегазмаш» и ООО «Нефтехимпроект» в размере произведенных и признанных недействительными погашений по кредитным договорам; восстановления прав и обязанностей Банка, поручителей и залогодателей по договорам поручительства и залога.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года по делу №А55-10304/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчиков по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2021 года по делу №А55-10304/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» об оспаривании сделок удовлетворить.

Признать недействительными сделками банковские операции, проведенные:

19.03.2018 ООО «ПП «НГМ» с расчетного счета №<***> по досрочному погашению основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2017 в сумме 12 470 000,00 руб.,

28.03.2018 ООО «Нефтсхимпроект» с расчетного счета №<***> по досрочному погашению основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2017 за ООО «ПП «НГМ», на основании договора поручительства №138/57 от 26.04.2017 в общей сумме 10 403 200 руб.,

28.03.2018 ООО «Нефтсхимпроект» с расчетного счета №<***> по досрочному погашению основного долга но кредитному договору <***> от 10.08.2017 за ООО «ПП «НГМ», на основании договора поручительства №ДП01-17-0050-105 от 10.08.2017 в общей сумме 26 620 000,00 руб.,

28.03.2018 ООО «Нефтсхимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март по кредитному договору №57/1-2017 от 26.04.2017 за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №138/57 от 26.04.2017 в сумме 179 914,44 руб. без налога (НДС),

28.03.2018 ООО «Нефтсхимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март по кредитному договору <***> от 10.08.201 за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №ДП01-17-0050-105 от 10.08.2017 в сумме 303 004,93 руб. без налога (НДС);

28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март по кредитному договору <***> от 12.01.2018 за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №ДП01-18-0003-06 от 12.01.2018 в сумме 305- 753,42 руб. без налога (НДС),

28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по, погашению срочных процентов за март по кредитному договору <***> от 24.11.2017 за ООО «ПП«НГМ», по договору поручительства №ДП01-17-0135-336 от 24.11.2017 в сумме 387 287,68 руб. без налога (НДС),

28.03.2018 ООО «Нефтехимпроект» с расчетного счета №<***> по погашению срочных процентов за март но кредитному договору <***> от 21.02.2018г. за ООО «ПП «НГМ», по договору поручительства №ДП01-18-0028-96 от 21.02.2018 в сумме 418 193,43 руб. без налога (НДС).

Применить последствия недействительности сделок:

восстановить задолженность Акционерного общества «АктивКапитал Банк» перед ООО «ПП «НГМ» по счету № <***> в размере 12 470 000,00 руб.

восстановить задолженность ООО «ПП «НГМ» перед Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №57/1-2017 от 26.04.2017г. в размере 22 873 200,00 руб.

восстановить задолженность ООО «ПП «НГМ» перед Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу <***> от 10.08.2017г. в размере 26 620 000,00 руб.

восстановить задолженность ООО «ПП «НГМ» перед Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» по уплате срочных процентов:

по кредитному договору №57/1-2017 от 26.04.2017 в сумме 179 914,44 руб.; по кредитному договору <***> от 10.08.2017 в сумме 303 004,93 руб.; по кредитному договору <***> от 12.01.2018 в сумме 305 753,42 руб.; по кредитному договору <***> от 24.11.2017 в сумме 387 287,68 руб. по кредитному договору <***> от 21.02.2018 в сумме 418 193,43 руб.

восстановить задолженность Акционерного общества «АктивКапитал Банк» перед ООО «Нефтехимпроект» по счету № <***> в размере 38 617 353,90 руб.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога недвижимого имущества (Ипотеки) № 112/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Нефтегазмаш» (ИНН <***>, ОГР11 11263 16008598) в отношении следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием (литера ГГ1Г2), используемых под цех гипсовых плит, и прилегающей территории. Площадь: 7766,90 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Козелки, Управление производственно-технологической комплектации, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0335005:754;

- нежилое здание Литеры Г,Г1,Г2 (цех гипсовых плит), назначение: нежилое здание. Площадь: 4426,9 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: 4993500, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., пос. Козелки, Управление производственно-технологической комплектации, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:26029;

- подъездной ж/д путь от стрелки-10 до стрелки-6, назначение: Сооружение. Протяженность 2423,0 м.и., инв.№36:401:001:000502010:0000, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Козелки, завод ЖБИ, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:25830.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №113/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с ФИО4, в отношении следующего имущества:

- жилой дом, назначение объекта: жилое здание, площадь объекта: 202,30 кв.м., этажность (этаж): 2, инвентарный номер: 0302892, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Красноярский р-н, пос.г.т. Волжский, тер. Жилой массив «Волжский-2», д. 59, кадастровый (или условный)номер 63:26:1805017:690;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь объекта: 900,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Волжский р-н, массив южнее 3 км. Пос. Власть Труда, тер. Жилой массив «Волжский-2», д. №59, кадастровый (или условный) номер 63:26:1805017:75.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №114/57 от 26.04.2017, заключенный АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания» (ООО «ВТК» ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении следующего имущества:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 249 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Липецкая, д. 3, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1887; ,

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 248,8 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Липецкая, д. 3, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1888.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Липецкая, кадастровый (или условный) номер 63:01:0624002:1896;

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога транспортного средства №115/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с ФИО5, в отношении следующего имущества: транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 200 Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: <***>, Год изготовления: 2009, Модель, № двигателя: ZUZ 1350151, Шасси (рама) №: <***>, Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, Цвет кузова: серебристый, Паспорт транспортного средства: 78 УЕ 973447. Наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня. Адрес: 109240, <...> Дата выдачи паспорта: 13.07.2009. Свидетельство о регистрации ТС: 63 серия ТК №611526, выдано РЭО ГИБДД г. Самара, 22.08.2009.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога транспортного средства №120/57 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с ФИО6, в отношении следующего имущества: транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA Camry, Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (чип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: <***>, Год изготовления: 2015, Модель. № двигателя: 2AR 11642863, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова: черный металлик, Паспорт транспортного средства: 78 ОН 567892, Наименование организации, выдавшей паспорт: Филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге Адрес: 196626, г. Саню-Петербург, <...>, лит. А. Дата выдачи паспорта: 21.10.2015. Свидетельство о регистрации ТС: 63 35 №745104, выдано РЭО г. Самары, 12.01.2016.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договор залога транспортных средств №116/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект», в отношении следующего имущества:

- Транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA Camry, Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: <***>, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: K7MF710UI166624, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: XW7BH4FK70UH66624 Цвет кузова: черный металлик. Паспорт транспортного средства: 78 HP 471431. Дата выдачи паспорта: 21.10.2015. Свидетельство о регистрации ТС: 63 серия 35 №686179, выдано ГИБДД РЭО г. Самары, 02.10.2015.

- Транспортное средство Марка модель ТС: RENAULT LOGAN Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (чип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: T885I1E 163, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: K7MF710UI166624 Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова: черный, Паспорт транспортного средства: 77 НС 193401, Дата выдачи паспорта: 16.05.2013, Свидетельство о регистрации ТС: 63 серия 35 №686176, выдано ГИБДД РЭО г. Самары, 02.10.2015.

- Транспортное средство Марка модель ТС: RENAULT LOGAN, Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: T886IIE 163, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: K7MF710UH67334, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: X7LLSRB11IDH636943, Цвет кузова: черный, Паспорт транспортного средства: 77 НС 352491 Дата выдачи паспорта: 07.06.2013. Свидетельство о регистрации ТС: 63 серия 35 №686178, выдано ГИБДД РЭО г. Самары, 02.10.2015.

- Транспортное средство Марка модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 200, Идентификационный номер (<***>): JTMHX05J604038695, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: <***>, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: 1 UR 0334474, Шасси (рама) №: JTMHX05J604038695, Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, Цвет кузова: черный, Паспорт транспортного средства: 78 УТ 397229, Дата выдачи паспорта: 02.10.2015. Свидетельство о регистрации ТС: серия 6335 №686177, выдано ГИБДД РЭО г. Самары, 02.10.2015.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога транспортных средств №117/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ»), в отношении следующего имущества:

- Транспортное средство, Марка модель ТС: ГАЗ-32213, Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (тип ТС): специализированное пассажирское ТС (13 мест), Категория ТС: Д, Государственный регистрационный знак: ЕК22063 63, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: *421640*D0900613*, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп)№: 322100В0539155, Цвет кузова: белый, Паспорт транспортного средства: 52 НУ 549672, Дата выдачи паспорта: 13.09.2013, Свидетельство о регистрации ТС: серия 6310 №745922, выдано РЭО г. Самары, 26.11.2013.

- Транспортное средство Марка модель ТС: ГАЗ-330232, Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (тип ТС): грузовой с бортовой платформой Категория ТС: В, Государственный регистрационный знак: <***>, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: *421640*D0201827*, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: 330230D01538824, Цвет кузова: белый, Паспорт транспортного средства: 52 HP 140616, Дата выдачи паспорта: 15.02.2013, Свидетельство о регистрации ТС: серия 6335 №685924, выдано РЭО г. Самары, 30.09.2015.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога №118/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ»), в отношении следующего имущества:

- Станок кромкострогальный, Марка, модель: 7808, Год выпуска 2007, Заводской номер 1, Инвентарный номер 00000129, Документы о приемке ОС: Товарная накладная №1 от 21.10.2014 Счет фактуры: №00000012 от 21.01.2014 Стоимость 2 200 000 руб.

- Установка плазменного раскроя металла Марка, модель: CyberC UT 2080, Год выпуска 2015, Заводской номер 12072080, Инвентарный номер 00000072, Документы о приемке ОС: Акт приема-передачи №111100-000007 от 28.12.20.15 Счет фактуры: Стоимость 900 000 руб.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога №119/57 от 26.04,2017, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект», в отношении следующего имущества:

- Станок плазменной резки, Марка, модель: Искра 6000 ПК, Год выпуска 2013, Заводской номер 01 11270213, Инвентарный номер 00000020 Стоимость 300 000 руб.

- Установка для горизонтальной сварки, Марка, модель: Automatic Tank Welder II (ATW II), Год выпуска 2013, Заводской номер 2262, Инвентарный помер 00000024, Стоимость 600 000 руб.

- Полуавтоматический ленточно-отрезной станок двухколонного типа с поворотной рамой, Марка, модель: ВГКАМАК BMSY 650 DG NC, Год выпуска 2013, Заводской номер 1302075, Инвентарный номер 00000018, Стоимость 500 000 руб.

- Гидравлическая листогибочная машина, Марка, модель: SAHINLER 3R HSS 20-320, Год выпуска 2013, Заводской номер 210341, Инвентарный номер 00000021, Стоимость 1 300 000 руб.

- Дизель-генераторная установка, Марка, модель: AKSA AD 275, Год выпуска 2013, Заводской номер EDJOA217460, Инвентарный помер 00000022, Стоимость 500 000 руб.

- Дизель-генераторная установка, Марка, модель: AKSA AD 275 Год выпуска 2013, Заводской номер ГШОА217457, Инвентарный номер 00000017, Стоимость 500 000 руб.

- Установка автоматической горизонтальной сварки, Марка, модель: KOIKE AGW-TT, Год выпуска 2013, Заводской номер 48790, Инвентарный номер 00000019, Стоимость 600 000 руб.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога №13/57 от 26.04.2017, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш», на имущественные права ООО «ПП «НГМ» по договору на изготовление и монтаж оборудования №30/11ГМ от 30.04.2017, заключенному ООО «ПП «НГМ» и ООО «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №63/78 от 29.12.2016, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ») в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017, на имущественные права ООО «ПП «НГМ» по договору специального (залогового) счета/вклада №42106810909000900039 от 29.12.2016, открытому в дополнительном офисе «Первый» ПАО «АК Банк».

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №136/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ», ИНН <***>).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №137/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ООО «ВТК»).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства № 138/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект».

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства № 139/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазпроект» (ООО «СНГП»).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №140/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО7.

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №141/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО6.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №ДЗПВ01-17-0050-15 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ»), на требования ООО «ПП «НГМ» по договору специального (залогового) счета/вклада №42106810909000900039 от 29.12.2016, открытому в дополнительном офисе «Первый» МАО «ЛК Банк».

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» но Договору залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №ДЗПВ01-17-0050-16 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ООО «ВТК»), на требования ООО «ВТК» но договору специального (залогового) счета/вклада №42105810009000900121 от 01.02.2017, открытому в дополнительном офисе «Первый» ПАО «АК Банк».

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0050-80 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ», ИНН <***>), в отношении следующею имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием (литера ГГ1Г2), используемым под цех гипсовых плит, и прилегающей территории. Площадь: 7766,90 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Козелки, управление производственно-технологической комплектации, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0335005:754;

нежилое здание Литеры Г,Г1,Г2 (цех гипсовых плит), назначение: нежилое здание. Площадь: 4426,9 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: 4993500, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., пос. Козелки, Управление производственно-технологической комплектации, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:26029;

подъездной ж/д путь от стрелки-10 до стрелки-6, назначение: Сооружение. Протяженность 2423,0 м.п., инв.№36:401:001:000502010:0000, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Козелки, завод ЖБИ, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:25830.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0050-81 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с ФИО4, в отношении следующего имущества:

- жилой дом, назначение объекта: жилое здание, площадь объекта: 202,30 кв.м., этажность (этаж): 2, инвентарный номер: 0302892, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Красноярский р-н, пос.г.т. Волжский. Волжский-2 жилмассив, д. 59, кадастровый (или условный)номер 63:26:1805017:690;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь объекта: 900,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Волжский р-н, массив южнее Пос. Власть Груда, тер. Жилой массив «Волжский-2», д. №59, кадастровый (или условный) на 63:26:1805017:75.

Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога обязательственных прав №ЗПТК01-17-0050-14 от 10.08.2017, заключенный между ПАО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «ПГМ»), на имущественные права ООО «ПП «НГМ» по договору №16793 субподряда на выполнение работ по строительству объекта от 19.09.2016, заключенному между ООО «ПП «НГМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Организация по Строительству и Металлообеспечению» (ООО «РОСМЕТ ИНН<***>, ОГРН<***>).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №ДП01-17-0050-0103 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ», ИНН <***>).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №ДП01-17-0050-0104 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ООО «ВТК», ИНН <***>).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №ДП01-17-0050-0105 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект» (ИНН <***>).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №ДП01-17-0050-0106 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазпроект» (ООО «СНГП», ИНН <***>).

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №ДП01-17-0050-0107 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с ФИО7.

Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №ДП01-17-0050-0108 от 10.08.2017, заключенному ПАО «АК Банк» с ФИО6.

Взыскать с ООО ПП «Нефтегазмаш» и ООО «Нефтехимпроект» в пользу АО «АктивКапитал Банк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по 3 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО ПП «Нефтегазмаш» и ООО «Нефтехимпроект» в пользу АО «АктивКапитал Банк» по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 500 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Л.Р. Гадеева

Д.К. Гольдштейн