Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года по делу № А55-31050/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой»,

- гр. ФИО2,

- ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района,

- судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- УФССП России по Самарской области

о расторжении, о взыскании,

в судебное заседание явились:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 25.01.2022),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично, паспорт,

отОбщества с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп» - представитель ФИО5 (доверенность от 01.12.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области, Теруправление) с исковым заявлением, с учетом уточнений предмета требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, и просил:

1. Расторгнуть договоры купли-продажи арестованного имущества от 27.05.2021, заключенные между ИП ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области:

- договор от 27.05.2021, Лот 2PA№2T: кран башенный КБ-405-1А, 1988 г/в, заводской №1211 с ценой 667737,01 руб.

- договор от 27.05.2021, Лот 2PA№3T: кран башенный КБ-405-1А, 1990 г/в, заводской №2521 с ценой 778909,32 руб.

- договор от 27.05.2021, Лот 2РА№о4Т: кран башенный КБ-405-1А, 1991 г/в, заводской №3508 с ценой 841254,45 руб.

- договор от 27.05.2021, Лот 2РА№6Т: кран башенный КБ-403, 1989 г/в, заводской №1230 с ценой 721183,78 руб.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 009 084,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Жалоба мотивирована тем, что сбор и правовой анализ документов, необходимых для реализации имущества на торгах, законодателем возложен на территориальный орган ФССП России, при этом Территориальное управление действовало в рамках предоставленных полномочий, не нарушая порядок реализации арестованного имущества.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что лицом, получившим по сделке денежные средства, является не организатор торгов, выполнявший лишь посреднические функции, а взыскатель в рамках исполнительного производства. Таким образом, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком в виду того, что оно не являлось выгодоприобретателем по оспариваемой сделке, а потому к нему не могут быть применены последствия её недействительности.

Податель жалобы отмечает, что денежные средства от продажи арестованного недвижимого имущества в полном размере были перечислены на счет органа ФССП РФ по Самарской области для погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства. Также Территориальным управлением исполнена и обязанность по исчислению и перечислению в федеральный бюджет суммы НДС.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что арестованное имущество должника ООО «Газстрой» не принималось ООО «Атлант-Групп» в натуре, ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Газстрой», который несет уголовную ответственность за противоправные действия, связанные с вверенным ему имуществом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Атлант-Групп» также представил отзыв, в котором, поддерживая позицию ТУ Росимущества в Самарской области, просит обжалуемое решение отменить.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель ООО «Атлант-Групп», поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ИП ФИО1 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже арестованного имущества ООО «Газстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, 446023, <...>, по следующим лотам:

Лот 2РА№2Т: кран башенный КБ-405-1А, 1988 г/в, заводской № 1211 с ценой 667737,01 рублей, оплачен задаток 330562,88 рублей, платежное поручение № 52 от 27.04.2021, произведена оплата 337174,13 рублей, платежное поручение № 60 от 12.05.2021;

Лот 2РА№ЗТ: кран башенный КБ-405-1А, 1990 г/в, заводской № 2521 с ценой 778909,32 рублей, оплачен задаток 385598,68 рублей, платежное поручение № 53 от 27.04.2021, произведена оплата 393310,64 рублей, платежное поручение № 62 от 12.05.2021;

Лот 2РА№4Т: кран башенный КБ-405-1А, 1991 г/в, заводской № 3508 с ценой 841254,45 рублей, оплачен задаток 416462,60 рублей, платежное поручение № 54 от 27.04.2021, произведена оплата 424791,85 рублей, платежное поручение № 59 от 12.05.2021;

Лот 2РА№6Т: кран башенный КБ-403, 1989 г/в, заводской № 1230 с ценой 721183,78 рублей, оплачен задаток 357021,68 рублей, платежное поручение № 55 от 27.04.2021, произведена оплата 364162,10 рублей, платежное поручение № 61 от 12.05.2021, на общую сумму 3 009 084,56 руб.

Между ИП ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта № 1РА от 19.02.2021, № 2РА от 12.11.2020 по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключены следующие договоры купли-продажи арестованного имущества:

от 27.05.2021 г.. Лот 2РА№2Т: кран башенный КБ-405-1А, 1988 г/в, заводской № 1211 с ценой 667737,01 рублей.

от 27.05.2021 г., Лот 2РА№ЗТ: кран башенный КБ-405-1А, 1990 г/в, заводской № 2521 с ценой 778909,32 рублей.

от 27.05.2021 г.. Лот 2РА№4Т: кран башенный КБ-405-1А, 1991 г/в, заводской № 3508 с ценой 841254,45 рублей.

от 27.05.2021 г., Лот 2РА№6Т: кран башенный КБ-403, 1989 г/в, заводской № 1230 с ценой 721183,78 руб., на общую сумму 3 009 084,56 руб.

ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате имущества по указанным договорам.

Вместе с тем, указанное имущество не передано ИП ФИО1

Таким образом, задолженность ТУ Росимущества в Самарской области перед ИП ФИО1 по договорам купли-продажи арестованного имущества от 27.05.2021 составляет 3 009 084,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, в котором просил исполнить свои обязательства в части оплаты образовавшейся задолженности размере в размере 3 009 084,56 руб.

Ответчик претензию получил, оставил ее без удовлетворения, оплату по имеющийся задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.10 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе функции по реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

К Акту передачи, в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества, прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01 -12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального управления поступило уведомление УФССП России по Самарской области № Сыз № 1 -000002 от 11.01.2021 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного соглашением № 0001/13/01 -12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение) Территориальное управление не позднее семи рабочих дней принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании государственного контракта № 2РА от 12.11.2020, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

Таким образом, ООО «Атлант-Групп» является организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

В соответствии с протоколом № 1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА2Т, с протоколом № 1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РАЗТ, с протоколом №1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА4Т, с протоколом № 1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА6Т, ИП ФИО1 признан победителем торгов спорного арестованного имущества.

Между ООО «Атлант-Групп» и ИП ФИО1 12.05.2021 подписаны протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА2Т от 12.05.2021, протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РАЗТ от 12.05.2021, протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА4Т от 12.05.2021, протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА6Т от 12.05.2021.

27.05.2021 были заключены договоры купли-продажи б/н от 27.05.2021 спорного арестованного имущества (л.д.10-13).

Суд первой инстанции верно указал на то, что ИП ФИО1 свои обязательства по оплате имущества по указанным договорам выполнил (л.д.22-29).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем, акт приема-передачи или иные документы о передаче имущества сторонами не подписывались. Имущество покупателю не передано, им не принято. Регистрация перехода права собственности за ИП ФИО1 не произведена.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства обратного суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Тем самым право на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы возникает не при любом нарушении требований к качеству товара, а лишь в случае существенного нарушения, к которым относятся обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство на основании Постановления №77 от 14.01.2020, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании налогов в размере 3 431 516,39 руб. в отношении должника ООО "Газстрой".

10.03.2021 у должника арестованы 6 башенных кранов, составлен акт описи и ареста имущества. После прохождения процедуры оценки имущества 21.12.2020 вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торгах.

Согласно поручению ТУ Росимущества в Самарской области № 2021/40-2А арестованное имущество по акту от 27.01.2021 передано на торги ООО «Атлант-Групп».

11.03.2021 ООО «Атлант-Групп» известило судебного пристава о том, что торги по 5 башенным кранам признаны несостоявшимися. Вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию.

16.03.2021 платежным поручением № 325997 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 777 795,00 руб. за реализацию имущества. Денежные средства перечислены на счет взыскателя.

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанное имущество входит в состав имущества, проданного ИП ФИО1

12.05.2021 в день проведения торгов актом совершения исполнительных действий с проведением фотофиксации судебным приставом установлено, что башенные краны ООО "Газстрой" находятся по месту их размещения.

19.05.2021 определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9853/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

26.05.2021 исполнительное производство полностью приостановлено в соответствии с п.5 ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

04.06.2021 на депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступили денежные средства от ТУ Росимущества в Самарской области в общей сумме 2 507 570,46 руб., а именно: платежное поручение №582725 от 04.06.2021 по лоту 2РА№2Т-2021/40-2А, платежное поручение №582727 от 04.06.2021 по лоту 2РА№6Т-2021/40-2А, платежное поручение №582735 от 04.06.2021 по лоту 2РА№3Т-2021/40-2А, платежное поручение №582761 от 04.06.2021 по лоту 2РА№4Т-2021/40-2А.

Указанные денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете отделения службы судебных приставов, в связи с приостановлением исполнительного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства и невозможность исполнить ответчиком своих договорных обязательств по передаче спорного имущества, ИП ФИО1 направил в адрес ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Атлант-Групп» претензию № 18 от 24.09.2021, в которой просил расторгнуть договоры купли-продажи арестованного имущества и вернуть денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

В силу пункта 4.1.10 указанного Положения ТУ Росимущества организует в установленном порядке такую реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, именно ТУ Росимущества в Самарской области является продавцом имущества, арестованного у общества, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В силу изложенного доводы заинтересованного лица об обратном правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант-Групп» являлось поверенным ТУ Росимущества в Самарской области при заключении рассматриваемого договора купли-продажи, в связи с чем все права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ТУ Росимущества (доверителя) в силу положений статьи 971 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком не доказано отсутствие вины и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача спорного имущества на ответственное хранение должнику ООО "Газстрой" и предупреждение директора общества об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, нет оснований расценивать как меру, предпринятую для исполнения обязательства по передаче имущества покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора истец рассчитывал на приобретение в собственность конкретного оборудования, а действия ответчика, нарушающие положения ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что истец не имеет возможности воспользоваться своим правом собственника в отношении приобретенного имущества, суд счёл подлежащим удовлетворению требование о расторжении договоров купли-продажи кранов башенных от 27.05.2021.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер убытков.

Истец определил размер убытков в размере 3 009 084,56 руб., как стоимость оборудования, о которой стороны договорились при заключении договоров купли-продажи и которую истец уплатил ответчику.

Как указано выше, незаконные действия ответчика привели к нарушению имущественных прав истца, к возникновению убытков в указанном размере.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскании с ответчика убытков в сумме 3 009 084,56 руб.

При этом доводы ТУ Росимущества в Самарской области о перечислении управлением указанной суммы денежных средств третьему лицу (на счет отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области) не является препятствием для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Рассматриваемый спор возник из договорных отношений между предпринимателем и ТУ Росимущества. Соглашение с УФССП России по Самарской области имеется именно у ТУ Росимущества, а не у предпринимателя, в связи с чем он лишен возможности требовать надлежащего исполнения обязательства от УФССП России по Самарской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие ТУ Росимущества в Самарской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года по делу № А55-31050/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи С.Ю. Николаева

Е.Г. Попова