Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2016 года по делу № А49-4840/2016 (судья Учаева Н.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза», (ОГРН 1025801359858), г. Пенза,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

о признании отказа в государственной регистрации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права от 25 января 2016 года № 58/024/004/2015-3263.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2016г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы считает, что требование регистратора о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основано на нормах действующего законодательства, а вывод суда об отсутствии необходимости получения указанного разрешения противоречит действующему законодательству.

Также, по мнению подателя жалобы, спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации в установленном Законом о регистрации порядке.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Пензенской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Пенза» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Газпром газораспределение Пенза», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 декабря 2015 года общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод протяженностью 186,5 м, расположенный по адресу Пензенская область, Пачелмский район, п. Титово, ул. Школьная, объект расположен на земельном участке кадастровый номер 58:23:0000000:380.

25 января 2016 года Управление вынесло сообщение об отказе в государственной регистрации по причине: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, а именно, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управление считает, что для строительства газопровода протяженностью 186,5 м, расположенного по адресу Пензенская область, Пачелмский район, п. Титово, ул. Школьная, необходимо было получить разрешение на строительство, по окончании которого получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом Управление в сообщении об отказе в государственной регистрации права ссылается на статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ.

Общество, считая указанный отказ в регистрации права не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в котором, в том числе, предусмотрено непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что строительство газопровода низкого давления осуществлялось обществом за свой счет на основании проектной документации (л.д.67-76), разработанной на основании технических условий ОАО «Газпром газораспределение» от 14.07.2015. № 192 (л.д.15-16). Согласно техническим условиям максимальное давление газа в точке подключения 0,003 Мпа.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Данный перечень не является исчерпывающим, так как пунктом пятым предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Законом Пензенской области от 14.11.2006. № 1164-ЗПО утвержден Градостроительный устав Пензенской области, статьей 22-1 которого предусмотрены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Согласно пункту 4 статьи 22-1 Градостроительного устава Пензенской области получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции подземных, наземных, надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.

Соответствие сооружения, по которому отказано в регистрации права собственности, параметрам, определенным указанным выше пунктом Градостроительного устава Пензенской области, подтверждается техническими условиями для проектирования газопровода № 192 от 14.07.2015. (л.д.15-16), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.10.2015. (л.д.86).

Таким образом, у общества с учетом пункта 4 статьи 22-1 Градостроительного устава Пензенской области отсутствовала обязанность получать разрешение на строительство газопровода низкого давления и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом верно отмечено в решении, что исходя из буквального толкования части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, следует, что законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. В Законе Пензенской области от 14.11.2006. № 1164-ЗПО «Градостроительный устав Пензенской области», учитывая право, предоставленное федеральным законодателем, как раз предусмотрены иные случаи, при наличии которых не требуется получение разрешения на строительство. Как уже указано выше, одним из таких случаев является строительство и (или) реконструкция подземных, наземных, надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.

В данном случае был построен газопровод низкого давления до 0,005 мегапаскаля.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод. При этом заявителем был представлен полный пакет документов, содержащий кадастровый паспорт, технические условия на газоснабжение, акт приемки законченного строительством объекта распределительной системы, декларацию на объект недвижимого имущества. Данные документы подтверждают факт создания объекта недвижимости и законного владения земельным участком (л.д.94-96), на котором данный объект находится. Приложенные к заявлению документы позволяют определить, что рассматриваемый объект газоснабжения полностью соответствует критериям объекта капитального строительства, на строительство которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 22-1 Градостроительного устава Пензенской области разрешение на строительство, а следовательно и акт ввода в эксплуатацию не требуется.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не соответствует Градостроительному кодексу РФ и Закону № 122-ФЗ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок для разрешения заявления на законной основе, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества не имелось.

С учетом изложенного, а также положений ст. 201 АПК РФ судом сделан правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2016 года по делу № А49-4840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов