Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Авиастар-Сервис» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 г. Ульяновск о признании недействительной сделки от 03.10.2005г. между ЗАО «Авиастар - Сервис» и ФИО3 по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО «Гостиница «Авиастар», регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 шт.

Решением суда от 24.11.2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд основывался на том, что сделка по отчуждению обыкновенных именных акций была одобрена акционерами ЗАО «Авиастар-Сервис» ФИО4 и ФИО3, которые являются единственными участниками общества.

В апелляционной жалобе ЗАО «Авиастар-Сервис» просит решение суда от 24.11.2006 года отменить, ссылаясь на то, что при заключении оспариваемой сделки не соблюдены обязательные требования, предъявляемые к порядку совершения таких сделок. По мнению заявителя апелляционной жалобы отсутствовало решение общего собрания акционеров о приобретении ЗАО «Авиастар-Сервис» собственных размещенных им акций, кроме того могло быть приобретено не более 10 % таких акций. Устав ЗАО «Авиастар-Сервис» не предусматривает оплату приобретенных им собственных акций не денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение суда от 24.11. 2006 года оставить без изменения, считая, что суд при принятии решения, правомерно сделал вывод о законности оспариваемой сделки.

Третье лицо надлежаще извещено, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 24 ноября 2006г.

Как видно из материалов дела 03.10.2005г. между ЗАО «Авиастар-Сервис» и ФИО3 заключён договор мены № 1, согласно которого Общество передаёт в порядке обмена ФИО3 акции ЗАО «Гостиница «Авиастар» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а ФИО3 также в порядке обмена передаёт ЗАО «Авиастар-Сервис» обыкновенные именные акции ЗАО «Авиастар - Сервис» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

Стоимость передаваемых ЗАО «Авиастар-Сервис» ФИО3 2.250.000 акций ЗАО «Гостиница «Авиастар» определяется сторонами в размере 2.250.000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых ФИО3 ЗАО «Авиастар-Сервис» 2.250.000 акций ЗАО «Авиастар-Сервис» ( л.д. № 54).

Указанная сделка исполнена обеими сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05г. на списание акций ЗАО «Авиастар-Сервис» с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05г. на списание акций ЗАО «Гостиница Авиастар» с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевыми счетами истца и ответчика в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар».

03.10.05г. аналогичная сделка - договор мены №2 - совершена между истцом и ФИО4, о чем свидетельствуют выписка из регистрационного журнала ЗАО «Гостиница Авиастар», передаточное распоряжение от 03.10.05г. на списание акций ЗАО «Гостиница Авиастар» с лицевого счета истца на счет ФИО4 в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевые счета истца и ФИО4 в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевой счет истца в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» по состоянию на 03.10.05г.

В этой связи отсутствие в материалах дела договора мены № 2 от 3.10.2005 г. не означает того, что данный договор не был фактически заключен и исполнен, та как это подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

На момент совершения оспариваемой сделки акционерами ЗАО «Авиастар-Сервис» являлись только ФИО3 и ФИО4 владеющие 100 % уставного капитала Общества, а именно по 4.610.000 штук обыкновенных именных акций, т.е. по 50 % у каждого.

Вышеуказанные акционеры ЗАО «Авиастар-Сервис» одобрили сделки по обмену акциями Общества, что подтверждается действиями этих акционеров как до совершения сделок (в том числе оспариваемой) так и последующими действиями по исполнению сделок. Это подтверждается:

-совершением одновременно сделок по обмену акциями, а именно 03.10.2005г.,
акциями общества.

-копиями лицевого счета истца на 03.10.05г. - в реестре акционеров истца по
состоянию на указанную дату на лицевом счете эмитента проведены две операции по
зачислению собственных акций в количестве 4 500 000 штук по 2 250 000 акций с
лицевых счетов ФИО4 и ФИО3;

-выписками из реестра истца - по состоянию на 05.10.05г.0 на лицевых счетах
ФИО3 и ФИО4 осталось по 2 360 000 акций ЗАО «Авиастар-
Сервис»;

- из списка акционеров по данным реестра на 02.10.2005г. следует, что ФИО3 является владельцем 4.610.000 обыкновенных именных акций, также как и ФИО4, а на 04.10.2005г. в Обществе истца остались те же акционеры ФИО3 и ФИО4, по количеству акционеров у них осталось по 2.360.000 штук обыкновенных именных акций Общества.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют об одобрении сделки акционерами ФИО4 и ФИО3, которые являются единственными участниками Общества.

Ссылка заявителя на то, что ФИО4 на момент принятия решения общего собрания акционеров от 27.10.2005г. не являлась акционером общества документально не подтверждена и противоречит реестрам акционеров, их лицевым счетам, представленным в дело.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания, в виде отдельного документа, по поводу одобрения оспариваемой сделки, не является основанием для признания её недействительной, так как вышеперечисленные доказательства подтверждают обратное, а именно одобрение сделки.

Кроме того, в соответствии с п.8.2.14 Устава ЗАО «Авиастар - Сервис» к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах».

Исходя из п.1, 4 ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Согласно п.7.1. Устава ЗАО «Авиастар - Сервис» органами управления являются общее собрание акционеров и директор - единоличный исполнительный орган.

Соответственно, при условии отсутствия совета директоров (наблюдательного совета), общим собранием акционеров истца не могло быть принято решение об одобрении спорной сделки, поскольку все акционеры имели по 50 % голосов и являлись заинтересованными лицами.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» №5 от 27.10.05г. (л.д. 135) об уменьшении уставного капитала путем погашения приобретенных у акционеров акций, принято единогласное решение акционеров истца уменьшить уставный капитал до 4.720.000 рублей (т.е. на 4.500.000 рублей, соответствующих общему количеству акций, приобретенных в порядке мены у ФИО3 и ФИО4).

Указанное решение общего собрания акционеров в установленном порядке опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №43 (45) от 16.11.05г. и в установленном порядке не оспорено, в связи с чем ссылка на п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 в данном случае неприменима.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не могло приобретать более 10 % размещенных им акций, суд признает несостоятельным, поскольку целью оспариваемой сделки являлось сокращение общего количества акций, что не противоречит п. 1,3 ст.72 ФЗ «Об акционерных обществах».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда от 24 ноября 2006г., которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 года по делу № А72-4589/2006 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Я.Липкинд

Судьи В.Т. Балашева

С.Ш.Романенко