Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционные жалобы ФИО5, г. Ульяновск и Закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 г. по делу № А72-4589/2006 (судья Захарова Т.В.), по иску Закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск к ФИО3, г. Ульяновск, третьи лица: Закрытое акционерное общество «Гостиница Авиастар», г. Ульяновск; ФИО5, г. Ульяновск; ФИО6, г. Ульяновск о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авиастар-Сервис» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 г. Ульяновск о признании недействительной сделки от 03.10.2005г. между ЗАО «Авиастар - Сервис» и ФИО3 по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО «Гостиница «Авиастар», регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 шт.

Решением суда от 24.11.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО «Авиастар-Сервис», ФИО5, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 г.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решение суда от 24.11. 2006 года оставить без изменения, считая, что суд при принятии решения, правомерно сделал вывод о законности оспариваемой сделки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

03 октября 2005г. ЗАО «Авиастар-Сервис» и ФИО3 заключён договор мены № 1, согласно которому Общество передаёт в порядке обмена ФИО3 акции ЗАО «Гостиница «Авиастар» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а ФИО3 в порядке обмена передаёт ЗАО «Авиастар-Сервис» обыкновенные именные акции ЗАО «Авиастар - Сервис» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая (т.1 л.д.54).

Стоимость передаваемых ЗАО «Авиастар-Сервис» ФИО3 2.250.000 акций ЗАО «Гостиница «Авиастар» определена сторонами в размере 2.250.000 рублей и равна стоимости передаваемых ФИО3 ЗАО «Авиастар-Сервис» 2.250.000 акций ЗАО «Авиастар-Сервис».

Указанная сделка исполнена сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05г. на списание акций ЗАО «Авиастар-Сервис» с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также передаточным распоряжением от 03.10.05г. на списание акций ЗАО «Гостиница Авиастар» с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевыми счетами истца и ответчика в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар».

03.10.05г. истцом и ФИО5 заключен аналогичный договор мены №2, о чем свидетельствуют: выписка из регистрационного журнала ЗАО «Гостиница Авиастар», передаточное распоряжение от 03.10.05г. на списание акций ЗАО «Гостиница Авиастар» с лицевого счета истца на счет ФИО5 в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевые счета истца и ФИО5 в реестре акционеров ЗАО «Гостиница Авиастар», лицевой счет истца в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» по состоянию на 03.10.05г.

На момент совершения оспариваемой сделки акционерами ЗАО «Авиастар-Сервис» являлись ФИО3 и ФИО5 владеющие 100 % уставного капитала Общества (по 50 % у каждого), по 4.610.000 штук обыкновенных именных акций.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» от 27.10.2005г. уставный капитал общества уменьшен до 4 720 000руб. путем погашения приобретенных акций общества (т.1 л.д.135).

Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе уменьшить уставный капитал путем приобретения и погашения части акций, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Пунктом 5.6 Устава ЗАО «Авиастар-Сервис», 2002г. предусмотрено, что общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе путем приобретения части размещенных акций и их последующего погашения.

Действия сторон свидетельствуют о том, что заключение ФИО3 и ЗАО «Авиастар-Сервис» договора мены от 03.10.2005г. преследовало цель приобретения обществом собственных акций для уменьшения уставного капитала.

Принятие акционерами общества решения об уменьшении уставного капитала после совершения оспариваемой сделки подтверждает цель заключения договора мены и не является основанием для признания сделки недействительной.

Федеральный закон «Об акционерных обществах», в отличие от «крупных сделок» и «сделок с заинтересованностью» не содержат норм, предусматривающих возможность оспаривания сделки, направленной для уменьшения уставного капитала, и признания ее недействительной в связи с принятием акционерами общества соответствующего решения после ее заключения.

На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 27.10.2005г., присутствовали все акционеры, владеющие более 50% акций, решение об уменьшении уставного капитала принято единогласно, протокол собрания содержит подписи акционеров, оснований для признания данного решения недействительным не имеется. Возражения ФИО5 в указанной части не подтверждены соответствующими доказательствами. Последней также не представлено достаточных доказательств утраты прав акционера истца на период 27.10.2005г.

Исходя из материалов дела, обществом приобретены размещенные им акции у лиц, каждый из которых являлся владельцем 50 процентами акций и стороной по сделкам (в том числе оспариваемой). Указанные лица являются заинтересованными в совершении с обществом подобных сделок и, следовательно, правила главы XI ФЗ «Об акционерных обществах» не применяются.

Положения п.2 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают запрет на приобретение обществом более чем 10 процентов собственных акций, однако не применимы для случаев уменьшения уставного капитала общества (пункты 1, 3 указанной статьи).

В предписании РО ФСФР в ЮВР от 13.10.2006г. указано на необходимость устранения нарушений законодательства в связи с непогашение приобретенных акций, поэтому ссылки истца на уставный капитал ЗАО «Авиастар Сервис» в первоначальном размере несостоятельны.

Кроме того, из представленных ЗАО «Авиастар-Сервис» и ЗАО «Гостиница Авиастар», документов бухгалтерской отчетности за третий квартал 2005года следует, что заявитель имел большую ликвидность предприятия по отношению к ЗАО «Гостиница Авиастар», что не свидетельствует о причинении истцу ущерба в результате совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года по делу № А72-4589/2006 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова