Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью «ХЭРЭКЭТ» - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2019 года по делу № А65-35257/2018 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭРЭКЭТ», город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица ФИО2, город Казань Республики Татарстан,

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель, антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений города Казани (далее - 1 ответчик, комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Хэрэкэт» (далее - 2 ответчик, общество), с привлечением третьего лица ФИО2, о признании торгов № 280618/0076470/01 недействительными; о признании договора купли-продажи № 004 от 10 августа 2018 года, заключенного между обществом и комитетом недействительным; и обязании ответчиков возвратить здание с кадастровым номером 16:50:011108:68 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:011108:180 в муниципальную собственность.

Решением суда от 03.05.2019 г. в удовлетворении заявления управлению отказано.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем антимонопольным органом был сделан запрос в комитет о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 16:50:011108:68.

При анализе полученной информации антимонопольным органом было установлено, что извещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани были опубликованы в разное время, что лишает потенциальных приобретателей на равных правах принимать участие в аукционе, что может привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона «О приватизации государственного или муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже здания с занимаемым земельным участком было размещено в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани 05.07.2018 г.

Торги по продаже вышеуказанного имущества были проведены 03.08.2018 г.

Следовательно, по выводам антимонопольного органа между датой публикации информационного сообщения и датой проведения торгов прошло 28 рабочих дней, что является нарушением п. 2 ст. 15 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Нарушение сроков публикации является основанием для отмены торгов.

В результате победителем торгов было объявлено общество, с которым был заключен договор купли-продажи. Сумма договора, по мнению антимонопольного органа, значительно ниже кадастровой стоимости земельного участка, что также является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, как указал антимонопольный орган, в информационных сообщениях, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и в Сборнике документов правовых актов муниципального образования г. Казани отсутствует информация о форме подачи предложения о цене имущества (закрытая форма подачи или открытая форма подачи).

Также информационное сообщение о проведении торгов не содержит информацию о порядке возвращения задатка.

Таким образом, по мнению заявителя, торги были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, в связи с чем антимонопольный орган обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган полномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании торгов недействительными.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона).

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что во исполнение постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 20.11.2017 г. № 4733 «О продаже здания с занимаемым им земельным участком по ул. Щепкина, д. 15», от 23.05.2018 г. №2696 «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 20.11.2017 г. № 4733», на основании независимой оценки объектов комитетом был издан приказ о проведении открытых аукционных торгов по продаже в собственность здания и земельного участка по ул. Щепкина, д. 15, с кадастровыми номерами 16:50:011108:68 (площадь 178,2 кв.м.) и 16:50:011108:80 (328 кв.м.) соответственно.

Во исполнение указанного приказа объекты были выставлены на аукцион, объявленный на 14.00 час. 03.08.2018 г., а извещение о проведении аукциона размещено 28.06.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru №280618/0076470/01 и на официальном сайте Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани kzio.kzn.ru, и 05.07.2018 г. опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани № 25 (457).

Протоколом № 1 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов от 31.07.2018 г. были рассмотрены заявки на участие в аукционе и допущены к аукциону по лоту № 1 все 6 участников.

03.08.2018 г. составлен протокол № 2 о проведении аукционных торгов и их результатах, в соответствии с которым определено, что начальная цена предмета торгов лота № 1 составила 3 560 000 руб., участником, сделавший предпоследнее предложение о цене был ФИО3, последним предложением о цене совершил участник ООО «Хэрэкэт» в сумме 4 450 000 руб.

03.08.2018 г. на основании протокола о результатах аукциона 2 ответчик был объявлен победителем.

10.08.2018 г. заключен договор купли-продажи № 004 здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> между ответчиками.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО2 - заявитель жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ, который ни на один лот данного аукциона не заявлялся, и участие не принимал.

В ходе судебного рассмотрения дела, третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение правил и условий проведения торгов комитетом, которые повлияли или могли повлиять на его законные интересы и права.

Также в ходе судебного разбирательства, выводы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, муниципального имущества.

Статьей 15 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г.) предусмотрено, что официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом иные источники публикации извещения о торгах федеральным законодательством не предусмотрены.

Кроме того, решением Казанской городской Думы от 26.02.2016 г. № 11-5 внесены изменения в Положение «О порядке приватизации муниципального имущества», утвержденного решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 г. № 7-48, изложив п. 8.2 в следующей редакции: «Средствами массовой информации, посредством которых уполномоченный орган производит информационное сообщение муниципального имущества, являются официальный портал г. Казани kzn.ru, а также официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов». Журнал «Сборник документов и правовых актов» в список обязательного источника опубликования не входит.

Публикация сообщения о проведении торгов на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru и официальном сайте РФ torgi.gov.ru размещается в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В данном случае информационное сообщение № 280618/0076470/01 о проведении торгов размещено 28.06.2018 г. более чем за 30 дней до даты проведения торгов, сроков нарушения публикации не имеется.

Более того, организатор торгов с целью дополнительной публикации в тот же день 28.06.2018 г. направил информационное сообщение о проведении торгов 03.08.2018 г. в печатное издание «Сборник документов и правовых актов».

В ответ на письменное обращение Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани в редакцию журнала «Сборник документов и правовых актов» представлена информация, что в соответствии с п.п. 3.1.1 п. 3.1 Положения, утв. Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.07.2017 г. № 2375р «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иной официальной информации» выпуск Сборника осуществляется еженедельно по четвергам. Документы для опубликования в ближайшем выпуске Сборника принимаются не позднее чем за 7 дней до дня его выпуска (в срок до 14.00 четверга текущей недели). Документы, поступившие менее чем за 7 дней (после 14.00 четверга текущей недели), в ближайший выпуск Сборника не включаются, а публикуются в последующих выпусках Сборника. Соответственно информация о торгах, направленная Комитетом 28.06.2018 г. в адрес редакции журнала, была опубликована в четверг - 05.07.2018 г.

Таким образом, публикация извещения о торгах организатором торгов в печатных изданиях может осуществляется по его усмотрению, так как такой вид извещения является дополнительным. Указанные антимонопольным органом обстоятельства не являются нарушением правил проведения торгов.

В исковом заявлении управление выразило несогласие в части неправильного определения организатором торгов цены продажи объекта.

Согласно ст. 12 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г.) начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев. Отчет был составлен 08.06.2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» г. Таганрог, то есть за два месяца до проведения торгов (торги состоялись 03.08.2018 г.), в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:011108:180 составила 3 070 000 руб. и стоимость здания с кадастровым номером 16:50:011108:68 - 490 000 руб.

Законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность является Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Данным законом под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Соответственно ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что для реализации имущества с торгов применяется только рыночная стоимость объекта, так как именно такая цена является вероятной и отправной с целью ее повышения в последующем на торгах.

Кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 390 НК РФ, необходима для определения налоговой базы объектов налогообложения. Кадастровая стоимость объекта не может быть стартовой ценой объекта при реализации его на торгах

В дополнениях к иску антимонопольный орган указал на отсутствие в информационных сообщениях, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru,, на официальном сайте Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и в сборнике информации о подачи предложения о цене имущества (закрытая форма подачи или открытая форма подачи).

С таким выводом антимонопольного органа суд не согласился, так как в информационном сообщении указано о проведении открытых аукционных торгов, что уже является открытой формой подачи предложения о цене.

Также антимонопольный орган указывает на то, что извещение о проведении торгов не содержит информацию о порядке возвращения задатка, но и этот вывод антимонопольного органа также не нашли своего подтверждения.

В информационном сообщении указано, что для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 20 % стартовой цены имущества в соответствии с договором о задатке путем банковского перевода по следующим реквизитам.

В п. 3 договора о задатке указан порядок возврата и удержания задатка. Указанный договор о задатке также размещается в средствах массовой информации, посредством которых уполномоченный орган производит информационное обеспечение о продаже муниципального имущества. Данные документы были опубликованы до проведения аукциона, которые размещены на сайте www.torgi.gov.ru.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы антимонопольного органа являются не верными и не состоятельными, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком правил в организации и проведении торгов управление, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представило, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2019 года по делу №А65-35257/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи О.А. Лихоманенко

А.Б. Корнилов