Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилфонд Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года по делу № А49-12703/2020 (судья Стрелкова Е.А.),

по исковому заявлению акционерного общества «Жилфонд Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Контур» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

об оспаривании решения № Р-646/20 от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жилфонд Железнодорожного района» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - управление, Госжилстройтехинспекции), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Контур» по обслуживанию жилого фонда (далее - ООО «Контур» по ОЖФ), о признании незаконным решения от 24 декабря 2020 года № Р-646/20 и обязании управления внести изменения в реестр лицензий Пензенской области, включив сведения в отношении многоквартирного дома № 31 по ул. Вяземского в перечень домов, управление которыми осуществляет заявителем.

Решением суда от 24.05.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения управлением заявления ООО «Контур» по ОЖФ от 13.11.2020 г., Госжилстройтехинспекцией принято решение от 24.12.2020 г. № Р-646/20 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, многоквартирный дом № 31 по ул. Вяземсого в г. Пензе исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, и включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Контур» по ОЖФ.

Считая, что поскольку управление не проверило факт прекращения договора управления с заявителем, основания для заключения нового договора управления с ООО «Контур» по ОЖФ отсутствовали.

Кроме того, общество направило в адрес управления копию протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 10.12.2020 г., в котором управляющей компанией вновь выбрано АО «Жилфонд Железнодорожного района».

Заявитель полагает, что Госжилстройтехинспекция необоснованно приняла во внимание заявления собственников квартир № 14 и 15 спорного дома о том, что они не принимали участие в голосовании, и пришла к выводу об отсутствии кворума при принятии решения на общем собрании собственников от 10.12.2020 г., что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 31 по ул. Вяземского г. Пензы на основании решения общего собрания собственников помещений от 28.01.2019 г. и Договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019 г.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Контур» по ОЖФ о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (вх. № 1-11-6322), управлением было установлено, что сведения о многоквартирном доме № 31 по ул. Вяземского в г. Пензе входят в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района». В связи с этим решением управления от 26.11.2020 г. № Р-596/20 на основании п. 7, п.п. «а», «в» п. 10 Порядка № 938/пр было приостановлено рассмотрение заявления до 24.12.2020 г. ввиду несоответствия заявления и приложенных к нему документов п.п. «в» п. 5 Порядка № 938/пр.

Приказом от 26.11.2020 г. № ПА-136 Госжилстройтехинспекция назначила проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО «Жилфонд Железнодорожного района», и направлены запросы о предоставлении информации.

11.12.2020 г. заявитель направил в инспекцию ответ на запрос, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Вяземского в г. Пензе приняли решение о выборе его в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников от 10.12.2020 г., с приложением копии данного протокола, а подлинник протокола представлен в инспекцию 17.12.2020 г.

17.12.2020 г. в Госжилстройтехинспекцию поступили заявления собственников помещений № 5, 10, 21, 23, 41, 48, 53, 56 многоквартирного жилого дома, содержащие сведения о том, что они не принимали решение о расторжении договора управления МКД с АО «Жилфонд Железнодорожного района».

В ходе анализа документов управлением установлено, что собственники помещений № 10, 21, 23, 41, 48, многоквартирного жилого дома не принимали участие в общем собрании, оформленным протоколом от 13.11.2020 г.

С учетом количества голосов, принадлежащих собственникам помещений № 5, 53, 56 многоквартирного жилого дома, направивших вышеуказанные заявления в Госжилстройтехинспекцию, участие и голосовании приняли собственники помещений, обладающие 1761,6 м2 голосов, что составляет 54,6 % голосов общего количества голосов, то есть для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании кворум имелся.

23.12.2020 г. в Госжилстройтехинспекцию обратились собственники помещений многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Вяземского в г. Пензе (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) с заявлениями о том, что они не принимали участия в голосовании, и никаких документов по выбору управляющей организации АО «Жилфонд Железнодорожного района» не подписывали. Данные заявления поступили официально в связи с личными обращениями указанных граждан, личности которых установлены на основании паспортов, право собственности подтверждено выписками из ЕГРН, зарегистрированы инспекцией в установленном порядке с присвоением регистрационных номеров.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен Акт проверки № 126 от 24.12.2020 г., в котором отражено, что по заявлению ООО «Контур» по ОЖФ от 13.11.2020 г. по протоколу общего собрания собственников от 13.11.2020 г. кворум имелся и составил 54,6 % голосов от общего количества голосов собственников.

В отношении протокола от 10.12.2020 г. установлено, что с учётом количества голосов, принадлежащих собственникам квартир № 14 и 15, представивших заявления о том, что они не принимали участия в общем собрании и не принимали решения о выборе управляющей организации АО «Жилсервис по Железнодорожному району» (остальные заявления не приняты во внимание, поскольку решения ФИО2, ФИО4, ФИО5 в протоколе от 10.12.2020 г. отсутствуют), участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 1607 кв.м., что составляет 49,8 % голосов от общего количества голосов. Для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, кворум отсутствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из норм ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе иной управляющей организации.

Управляющая организация в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1.3 ст. 161 и ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ). Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 вышеназванной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждён приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Вяземского в г. Пензе приняли решения, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников от 13.11.2020 г.:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией АО «Жилфонд Железнодорожного района» с 13.11.2020 г.;

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

- о выборе управляющей организации - ООО «Контур» по ОЖФ с 14.11.2020 г.;

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Контур» по ОЖФ и собственниками помещений многоквартирного дома в предлагаемой редакции, в том числе утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- о выборе старшего по дому, уполномоченного на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом с ООО «Контур» по ОЖФ.

На основании этого решения 13.11.2020 г. ООО «Контур» по ОЖФ обратилось в Госжилстройтехинспекцию с заявлением, соответствующим условиям, предусмотренным п.п. «а», «б», «г» и «д» п. 5 Порядка № 938/пр, о внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области, включении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Контур» по ОЖФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что управление правомерно вынесло решение от 24.12.2020 г. № Р-646/20 об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов, управление которыми осуществляет общество и решением от 24.12.2019 г. № Р-646-1/20 включила спорный многоквартирный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Контур» по ОЖФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2021 года по делу №А49-12703/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова