ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2006 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей   Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В. , с участием:

от заявителя –  представитель директор ФИО1, протокол от 13 июня 2005 г.,

от налогового органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  18 декабря 2006г. апелляционную  жалобу Альметьевского Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,       

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2006г. по делу  № А65-19234/2006, судья Хамитов З.Н., 

            по заявлению ООО «Билдинг-консалтинг»,  Республика Татарстан, г.Альметьевск,  

к Альметьевскому Межрайонному отделу Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,  

о признании незаконным постановления от 26.06.2006г. №7 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг-консалтинг» (далее - ООО «Билдинг-консалтинг») обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан   с заявлением опризнании незаконными постановления Альметьевского Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан (далее – МРО по налоговым преступлениям МВД РТ) от 26 июля 2006г. №7 о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ,  составления протокола от 26 июля 2006г. № 7  в отношении ООО «Билдинг-Консалтинг»,  факта проведения ревизии кассы ООО «Билдинг-Консалтинг»,  составления акта ревизии наличных денежных средств от 27 июля 2006г., не составления  акта ревизии  наличных денежных средств 24 июля 2006г.

        Решением суда от 24 октября 2006г.  заявление удовлетворено частично. Постановление от 26 июля 2006г. №7 признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части данных требований прекращено.

В апелляционной жалобе МРО по налоговым преступлениям МВД РТ просит решение суда в части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ООО «Билдинг-консалтинг» просит апелляционную жалобу отклонить. 

Законность решения суда от 24 октября 2006 г. в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.  

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как МРО по налоговым преступлениям МВД РТ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Представитель ООО «Билдинг-Консалтинг» в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что привлечение ООО «Билдинг-Консалтинг» к административной ответственности было незаконным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МРО по налоговым преступлениям МВД РТ 26 июля 2006г. было выявлено нарушение ООО «Билдинг-Консалтинг» порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании излишков денежных средств в кассу предприятия.

На основании  протокола об административном правонарушении от 26 июля 2006г. №7  (л.д.9)  МРО по налоговым преступлениям МВД РТ вынесло постановление  от 24 июля 2006г. № 7  (л.д.8) о привлечении  ООО «Билдинг-Консалтинг» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из пояснений директора ООО «Билдинг-Консалтинг», данных суду первой инстанции, следует, что деньги в сумме 18 000 руб. принадлежат лично ему, хранились они не в кассе ООО «Билдинг-Консалтинг», а в металлическом шкафу в помещении бухгалтерии.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 7 от 26 июля 2006 г. не зафиксирована дата неоприходования денежной наличности, не указано, в какой период, какими первичными документами подтверждается  наличие у ООО «Билдинг-Консалтинг» этой суммы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

МРО по налоговым преступлениям МВД РТ при привлечении заявителя к административной ответственности, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ,  не дал никакой оценки доводам заявителя о том, что 18 000  руб. принадлежат руководителю ООО «Билдинг-Консалтинг», не доказал факт их принадлежности ООО «Билдинг-Консалтинг», хранение их  в сейфе, оборудованном для денежных средств ООО «Билдинг-Консалтинг».

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40, хранение личных денег в кассе организаций запрещено, однако это не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения могут быть только денежные средства, поступившие в кассу организации в результате осуществляемой ею деятельности.

Кроме того, МРО по налоговым преступлениям МВД РТ  не представил суду  доказательств того, что указанная сумма денег хранилась именно в сейфе общества, а не в металлическом шкафу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности истекли сроки давности, установленные пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  по факту хранения 5 руб. в сейфе с 2004г.,   то ООО «Билдинг-Консалтинг» не могло  быть привлечено к административной ответственности за правонарушение,   предусмотренное   ст. 15.1  КоАП РФ. В  соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части прекращения производства по делу по заявленным требованиям  о признании незаконными составления  акта ревизии наличных денежных средств от 27 июля 2006 г. и несоставления его 24 июля 2006 г, составления протокола об административном правонарушении 26 июля 2006 г. и факта проведения ревизии кассы ООО «Билдинг-Консалтинг» 24 июля 2006 г., законность судебного акта не обжалуется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда в обжалуемой части признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 24 октября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы - МРО по налоговым преступлениям МВД РТ – по платежному поручению от 01 ноября 2006 г. № 1285 ошибочно уплачена госпошлина в размере 1000 руб., тогда как в силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату МРО по налоговым преступлениям МВД РТ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2006г.   по делу  №А65-19234/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альметьевского Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан – без удовлетворения.           

Возвратить из федерального бюджета Межрайонному отделу Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан ошибочно уплаченную по платежному поручению от 01 ноября 2006 г. № 1285 сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               Е.И.Захарова