Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2021 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 (судья Гараева Р.Ф.) об удовлетворении требования Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 467 813 руб. 36 коп.

В Арбитражный суд Республики Татарстан также поступило возражение конкурсного управляющего должника на требование Республиканского Унитарного Предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 требование Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» в размере 467 813 руб. 36 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021, признать требование Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» о возврате части перестраховочной премии в размере 67 881 руб. 29 коп. обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «НАСКО», с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве; признать требование Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» о возмещении доли убытка (страховое возмещение) в размере 395 841 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «НАСКО».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на прекращение действия договора страхования с 29.06.2019, т.е. по истечении 45-ти дней с момента отзыва лицензии, ввиду чего неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату с указанной даты, а не с 28.05.2019, как рассчитал кредитор. По второй части требования кредитора заявитель ссылался на пропуск срока обращения с требованием, поскольку кредитор обратился в суд 15.01.2020.

Республиканское унитарное предприятие «Белорусская национальная перестраховочная организация» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником заключен договор СЛИП №310/2-2015 от 12.11.2015 (в соответствии с договором об общих условиях перестрахования (ретроцессии) № 5578346 от 02.11.2015). Срок действия договора установлен с 09.12.2015 по 10.12.2020.

Во исполнение условий страхования кредитор оплатил премию в сумме 3 185,66 Евро, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 № 784.

Обращаясь в суд, кредитор указывал, что в связи с отзывом у должника лицензии, кредитор уведомил должника о расторжении договора перестрахования с 28.05.2019 и о необходимости возврата страховой премии за период с 28.05.2019 по 10.12.2020.

Должник указанные требования кредитора не исполнил.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у страховой организации Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

В соответствии с п. 4 ст. 32.8 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1091 назначена временная администрация Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России от 20.05.2019 № ОД-1132 полномочия исполнительных органов должника приостановлены.

Согласно подп. 4.1, п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, нормы подп. 4.1. п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ, вступили в силу с 21.12.2016, то есть после заключения сторонами договора СЛИП.

При этом Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оговорки о распространении своего действия на отношения сторон, возникшие до принятия этого закона в отношении введенного пункта 4.1. статьи 32.8. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 не содержит.

При указанных обстоятельствах кредитор вправе заявить требование о возврате премии исходя из даты уведомления о расторжении договора по условиям, предусмотренным договором и законом.

Условиями договора перестрахования от 02.10.2015 (пункт 8.1.2) предусмотрено, что договор прекращает свое действие по инициативе одной стороны, если в отношении другой стороны возбуждено дело о банкротстве, либо отозвана лицензия.

Договором также предусмотрено, что в случае прекращения договора премия подлежит уплате за фактический срок действия договора (пункт 8.3).

Уведомлением от 29.05.2019 кредитор сообщил должнику о своем намерении прекратить договор с 28.05.2019 в связи с отзывом лицензии.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы в части даты прекращения действия договора, были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка

Кроме того, между кредитором и ООО «Страховой брокер «Малакут» был заключен договор на оказание брокерских услуг по размещению рисков в перестрахование №23 от 25.06.2007. На основании указанного договора ООО «Страховой брокер «Малакут» заключил договор факультативного пропорционального квотного перестрахования от 04.03.2014, согласно которого ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ» приняло в перестрахование часть обязательств по страхованию риска невозврата кредита в размере 2,5% от 100% страховой суммы или 100 000 долларов США, со сроком перестрахования с 20.12.2013 по 19.12.2018.

Между ООО «Страховой брокер «Малакут», ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ» и должником 17.08.2015 заключен договор передачи всех прав и обязанностей по договорам перестрахования (ретроцессии), согласно условиям которого к должнику перешли, в том числе обязанность осуществить перестрахователю (брокеру) выплату перестраховочного возмещения.

В связи с наступлением страховых случаев по договору страхования риска непогашения кредита кредитор произвел выплату в сумме 120 000 долларов США.

В этой связи кредитором направлено извещение ООО «Страховой брокер «Малакут» о необходимости возмещения доли убытка в сумме 6 000 долларов США. ООО «Страховой брокер «Малакут» предъявил должнику счета на оплату убытка в сумме 6 000 долларов США.

Таким образом, общая сумма требований кредитора к должнику по названным выше обязательствам составляет 467 813,36 руб. (кредитор произвел расчет исходя из курса ЕВРО 73,3955 руб. и доллара США 65,9735 руб.).

Согласно ч. 5 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «е» ст. 11 Соглашения Стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 30 договора перестрахования от 04.03.2014 определено, что настоящий договор регулируется белорусским правом.

Согласно положениям ст. 957 Гражданского кодекса Республики Беларусь перестрахованием является страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных в договоре условиях риска выполнения части своих обязательств у другого страховщика (перестраховщика). К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре перестрахователем. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страхового обеспечения остается страховщик по этому договору. Допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования

В материалы дела кредитором представлены первичные документы в подтверждение наступления страхового случая, платежные документы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока на обращение с требованием о включении в реестр суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку требование кредитором конкурсному управляющему направлено по почте 25.09.2019 и получено конкурсным управляющим 09.10.2019, т.е. в срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов