Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу №А65-8408/2021 (судья Андриянова Л.В.), возбужденному по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от Госалкогольинспекции Республики Татарстан - ФИО2 (доверенность от 19.10.2020),

ИП ФИО1- не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.06.2021 по делу №А65-8408/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал, а также возвратил ИП ФИО1 алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 17.03.2021 №000002.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.03.2021 должностными лицами административного органа в ходе осмотра магазина «Пивоман», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: 1) пивной напиток «Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута» (производство АО «АБ ИнБев Эфес», объемом 0,45 л, алк.6,5% об., дата розлива 04.02.2021) в количестве 9 шт.; 2) пивной напиток «Эсса со вкусом и ароматом лайма и мяты» (производство АО «АБ ИнБев Эфес», объемом 0,45 л, алк.6,5% об., дата розлива 11.01.2021) в количестве 15 шт.; 3) пиво светлое «Кромпилс классика» (производство ООО «Любинский завод пива и кондитерских изделий», объемом 1,0 л, алк.4,7% об., дата розлива 15.02.2021) в количестве 12 шт.; 4) пивной напиток пастеризованный «Владимирское пшеничное» (производство ООО «Владимирская пивоварня», в кеге объемом 50 л, алк.5% об., дата розлива 19.02.2021) в количестве 1 шт.

Указанная продукция была выставлена на витрину, имела ценники; информация о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

В отношении данной алкогольной продукции ИП ФИО1 представила административному органу товарно-транспортные накладные от 17.02.2021 №0000000304, ТТН от 23.02.2021 №0000000338, ТТН от 26.02.2021 №0000000359, однако административный орган пришел к выводу, что накладные составлены с нарушениями: в товарных разделах невозможно идентифицировать товар по обязательным признакам (крепость, емкость, тара); транспортные разделы не содержат каких-либо сведений о грузе, отсутствует подпись водителя-экспедитора о принятии груза; в качестве пункта разгрузки обозначен: 420087, <...>.

Административный орган произвел осмотр помещений, по результатам которого составил протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, от 17.03.2021 №П-01131.

Алкогольная продукция была изъята (протокол изъятия от 17.03.2021 №000002) и передана на хранение в административный орган.

Посчитав, что ИП ФИО1 нарушила требования ст.ст.10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 05.04.2021 №000853 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон №171-ФЗ.

Исходя из ст.2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона; пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20% массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2% массы заменяемого пивоваренного солода; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Согласно п.2 ст.16, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

П.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Закона №171-ФЗ).

В силу ст.25 Закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом №171-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в хранении и розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении пивного напитка «Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута» (производство АО «АБ ИнБев Эфес», объемом 0,45 л, алк.6,5% об., дата розлива 04.02.2021) в количестве 9 шт., пивного напитка «Эсса со вкусом и ароматом лайма и мяты» (производство АО «АБ ИнБев Эфес», объемом 0,45 л, алк.6,5% об., дата розлива 11.01.2021) в количестве 15 шт., пива светлого «Кромпилс классика» (производство ООО «Любинский завод пива и кондитерских изделий», объемом 1,0 л, алк.4,7% об., дата розлива 15.02.2021) в количестве 12 шт., пивного напитка пастеризованного «Владимирское пшеничное» (производство ООО «Владимирская пивоварня», в кеге объемом 50 л, алк.5% об., дата розлива 19.02.2021) в количестве 1 шт. ИП ФИО1 представила административному органу ТТН от 17.02.2021 №П0000000304, от 22.02.2021 №П0000000325, от 23.02.2021 №П0000000338, от 26.02.2021 №П0000000359, отраженные в ЕГАИС.

По утверждению административного органа, на основании указанных ТТН невозможно идентифицировать товар по обязательным признакам (крепость, емкость, тара).

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в отношении обнаруженной административным органом алкогольной продукции в ЕГАИС отражена информация, содержащая, в том числе сведения о наименовании, объеме, крепости и производителе, дате розлива продукции, а также о ТТН, на основании которых продукция была поставлена ИП ФИО1 Все ТТН, отраженные в ЕГАИС, предприниматель представила непосредственно на торговом объекте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные документы позволяют идентифицировать каждую единицу изъятой продукции.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы административного органа о недостатках в оформлении ТТН, поскольку эти недостатки не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя сопроводительных документов и не опровергают легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Довод административного органа о том, что в качестве пункта разгрузки в ТТН обозначен адрес: <...>, является несостоятельным, поскольку, как указала ИП ФИО1, ею осуществлялся самовывоз продукции с указанного адреса.

Более того, в ходе административного расследования предприниматель представила административному органу ТТН от 23.02.2021 №П0000000338, от 26.02.2021 №П0000000359 на внутреннее перемещение алкогольной продукции непосредственно в торговый объект, с указанием адреса разгрузки: <...>.

Таким образом, предприниматель представила административному органу товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, находилась в обороте при наличии документов, подтверждающих легальность производства и оборота, суд первой инстанции правомерно возвратил ее предпринимателю.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ИП ФИО1 представила административному органу две пары ТТН за одним и тем же номером, но разного содержания – от 26.02.2021 №П0000000359, от 23.02.2021 №П0000000338, подлежит отклонению, поскольку эти документы составлены от имени различных хозяйствующих субъектов: ООО «Пивоман-Казань» (накладные на покупку продукции) и ИП ФИО1 (накладные на внутреннее перемещение).

Присвоение товарно-сопроводительным документам, составленным различными хозяйствующими субъектами, одинаковой нумерации не свидетельствует о нахождении отраженной в этих накладных алкогольной продукции в незаконном обороте.

Ссылка административного органа на то, что ТТН на внутреннее перемещение не отражены в ЕГАИС, является несостоятельной и на законность обжалуемого судебного акта не влияет. Система ЕГАИС не предусматривает возможность отражения индивидуальным предпринимателем внутреннего перемещения алкогольной продукции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка представителя административного органа на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием иных лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по делу №А65-8408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов