Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Ореховка», г.Казань, Исполнительный комитет муниципального образования Новопольского сельского поселения, п.Новопольский,

о взыскании задолженности по договору от 02.02.2018 № 9/п,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЗВКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.02.2018 № 9/п в размере 281 713, 97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе указывает, что АО «ЗВКС» незаконно возлагает бремя несения расходов ООО «УК «Ореховка» на ООО «РСК», поскольку с момента присвоения статуса гарантирующей организации ООО «УК «Ореховка» (12.08.2019) обязано осуществлять безвозмездное непрерывное оказание услуг по приемке и очистке сточных вод вновь утвержденной гарантирующей организации как до момента заключения договора с данной организацией, так и до установления обоснованного тарифа.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на прием и очистку сточных вод № 9/П (л.д.10-12), по условиям которого истец обязался осуществить прием сточных вод ответчика на БОС пгт Васильево и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 1 договора).

Стороны в п. 6 договора определили, что оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет на оказанную услугу по очистке сточных вод производится по показаниям прибора учета с момента утверждения тарифа на очистку сточных вод Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату до 30 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом (п. 7 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами - фактурами от 30.09.2019 № 8319, от 31.10.2019 № 9322, счетом на оплату от 29.11.2019 № 9033, актами от 30.09.2019 № 8319, от 31.10.2019 № 9322, УПД №10320 от 29.11.2019 (л.д.18-30), имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком с возражениями с внесением корректировок.

Оплата поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком произведена частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 281 713, 97 руб.

Основанием для возражения ответчика явился вывод о самовольном подключении ООО «УК «Ореховка» к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, в связи с чем, по его мнению, размер полученного им в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года коммунального ресурса полежит уменьшению на объем потребленного ресурса ООО «УК «Ореховка».

В ответ на указанные возражения истцом в адрес ответчика были представлены несогласия на возражения (л.д.28-30).

Поскольку оплата принятого коммунального ресурса не была осуществлена ответчиком в полном объеме, истцом в досудебном порядке урегулирования спора в адрес ответчика были направлены предарбитражные предупреждения (л.д. 31-36) с предложением произвести оплату.

Однако ответчик вышеуказанные предарбитражные предупреждения в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора в период с сентября по ноябрь 2019 года истец надлежащим образом производил прием и очистку сточных вод. Услуг оказано на общую сумму 2 882 146, 37 руб.

Факт приема и очистки сточных вод подтвержден материалами дела, доказательства оплаты долга суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что размер полученного им в спорный период коммунального ресурса подлежит уменьшению на объем потребленного ресурса ООО «УК «Ореховка», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец не может нести ответственность за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

Судом первой инстанции установлено, что сети водоотведения ООО «УК «Ореховка» технологически присоединены к сетям, принадлежащим ответчику, однако точка подключения находится за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. Кроме того, истец не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

Также данные обстоятельства дела и доводы ответчика были предметом исследования Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-9656/2019, №А65-34351/2019, №А65-23999/2019.

Факт поставкиресурсов ответчику подтвержден актами, составленными с учетом показаний приборов (л.д. 18-30).

Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счетах-фактурах и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленной воды, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный им также и в апелляционной жалобе, о том, что вследствие заключенного договора от 17.09.2019 №113-19 с ООО «УК Ореховка» и признания с 12.08.2019 ООО «УК Ореховка» гарантирующей организацией, у истца отсутствуют основания для взыскания оплаты за поставленные ресурсы за период с сентября по ноябрь 2019 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору на прием и очистку сточных вод от 02.12.2019 №113-19, заключенное между истцом и третьим лицом. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны установили редакцию п. 6 договора следующим образом: оплата по договору осуществляется ООО «УК Ореховка» по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Датой начала расчета по договору №113-19 за оказанную услугу является 26.11.2019 (дата опломбирования прибора учета).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обязательства по оплате за спорный период на третье лицо возложены быть не могут. Более того, согласно пояснениям истца, расчеты с третьим лицом напрямую в рамках заключенного договора производятся с момента установления тарифов для ООО «УК Ореховка». В спорный период для третьего лица тариф установлен не был.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 281 713, 97 руб. задолженности в силу ст.ст. 307-309, 539, 548 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При распределении судом первой инстанции расходов по государственной пошлине нарушений не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу № А65-7455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи С.Ю. Николаева

В.А. Корастелев