Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 по делу №А65-12372/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» (ИНН 1645028521, ОГРН 1131689000772), г.Бугульма Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» (далее - ООО «Бугульминское АТП», общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2016 по делу №А65-12372/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Бугульминское АТП» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Бугульминское АТП» на основании лицензии от 07.08.2013 №АСС-16-227966 (срок действия - бессрочно) осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Административный орган по результатам проверки выдал ООО «Бугульминское АТП» предписание от 22.03.2016 №30В об устранении в срок до 11.05.2016 нарушений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ), Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв.Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7; далее - Правила №7), Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта (утв.Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 №13/11), Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ №152), Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв.Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15; далее - Положение №15).

Распоряжением от 04.05.2016 №321-р назначено проведение внеплановой выездной проверки по вопросу исполнения ООО «Бугульминское АТП» предписания от 22.03.2016 №30В.

В ходе проверки административный орган выявил факт неисполнения обществом п.3-5 предписания: не организовано своевременное обеспечение водителей оперативной информацией путем проведения инструктажей (п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ, п.1.4 приложения 2 Правил №7), не организована выдача путевых листов с заполнением обязательных реквизитов (ст.6 Закона №259-ФЗ, Приказ №152), не организовано соблюдение режима труда и отдыха водителей (п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ, п.15 раздела 3 приложения 1 Правил №7).

Административный орган составил акт проверки от 25.05.2016 №56В и протокол от 25.05.2016 №005822 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бугульминское АТП» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, исходил из того, что административный орган допустил существенное нарушение порядка проведения государственного контроля (надзора), поскольку не вправе был проводить внеплановую выездную проверку ООО «Бугульминское АТП» на предмет выполнения им лицензионных условий. Суд также указал, что срок для исполнения предписания от 22.03.2016 №30В установлен до 11.05.2016, следовательно, объектом проверки могли быть только документы, составленные ООО «Бугульминское АТП» начиная с 12.05.2016, однако обществу вменяются нарушения, совершенные им в апреле 2016 года, то есть в период, который был ему предоставлен для устранения ранее выявленных нарушений, чье устранение в немедленном порядке не представлялось возможным.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.2-10 ст.19 Закона №99-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.19 Закона №99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся, в том числе внеплановые выездные проверки в соответствии с ч.10 ст.19 Закона №99-ФЗ. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п.2 ч.10 ст.19 Закона №99-ФЗ.

Ч.7 ст.19 Закона №99-ФЗ установлено, что предметом указанных в ч.6 ст.19 Закона №99-ФЗ проверок лицензиата являются, в частности, принимаемые лицензиатом меры по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В силу п.1 ч.10 ст.19 Закона №99-ФЗ истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении указываются, в частности, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Распоряжением от 04.05.2016 №321-р назначена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ООО «Бугульминское АТП» предписания от 22.03.2016 №30В, выданного по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.02.2016 №86-р (акт от 22.03.2016 №30В).

Помимо предписания от 22.03.2016 №30В административный орган составил также протокол от 22.03.2016 №005618 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 по делу №А65-6726/2016 ООО «Бугульминское АТП» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Как следует из этого судебного акта, административный орган вменял в вину ООО «Бугульминское АТП» нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп.«б», «з» и «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв.Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280; далее - Положение №280), в частности:

- не организовано своевременное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения с целью обеспечения знаний и выполнения водителем требований и условий обеспечения безопасности движения;

- путевая документация оформляется с нарушением требований: отсутствует фактическое время выезда и заезда транспортных средств, фактическое время проведения медицинского осмотра водителей;

- допущены нарушения режима труда и отдыха водителей.

Таким образом, учитывая, что эти нарушения фактически являются нарушениями лицензионных требований и условий, и именно их устранение было вменено в обязанность ООО «Бугульминское АТП» предписанием от 22.03.2016 №30В, административный орган правомерно провел проверку исполнения данного предписания, то есть соблюдения обществом ранее нарушенных лицензионных требований, а установленный в предписании срок для его исполнения является сроком, до которого (а не начиная с которого) выявленные нарушения должны быть устранены.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка проведения проверки не привел к принятию незаконного решения.

Ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 13.05.2016) устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Ранее действовавшая редакция указанной статьи на автомобильный транспорт не распространялась, в связи с чем подлежала применению ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В примечании к этим статьям разъяснено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию в силу п.24 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением №280.

П.4 Положения №280 содержит лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных ст.20 Закона №196-ФЗ, и требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Законом №259-ФЗ (пп.«з» и «и»).

Согласно п.5 Положения №280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пп.«а», «г»-«и» п.4 Положения №280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Закона №99-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

При организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении №2 Правил №7, в том числе п.1.4 - обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки путем проведения соответствующих инструктажей.

Субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей (п.15 раздела 3 приложения 1 Правил №7).

Ч.2 ст.6 Закона №259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с п.25 Положения №15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Ч.1 ст.65 и ч.5 ст.205 АПК РФ на административный орган возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи наличие события административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.

Административный орган ссылается на нарушение ООО «Бугульминское АТП» режима труда и отдыха водителей:

Рабочая смена водителя Мирзялалова Б.Г. 21.04.2016 началась в 04:40 (путевой лист №34892) и закончилась в 20:00 (путевой лист №34879), следовательно, следующая смена должна начаться не ранее чем в 08:00 следующего дня, однако согласно путевому листу №34901 22.04.2016 рабочая смена водителя началась в 04:35 (через 08 час 35 мин после окончания предыдущей), междусменный отдых сокращен на 03 час 25 мин;

Рабочая смена водителя Мирзялалова Б.Г. 27.04.2016 началась в 05:45 (путевой лист №35139) и закончилась в 19:55 (путевой лист №35149), следовательно, следующая смена должна начаться не ранее чем в 07:55 следующего дня, однако согласно путевому листу №35182 рабочая смена водителя началась на следующий день в 05:45 (через 09 час 50 мин после окончания предыдущей), междусменный отдых сокращен на 02 час 10 мин;

Рабочая смена водителя Тахаутдинова М.Х. 29.04.2016 началась в 05:00 (путевой лист №35242) и закончилась 20:30 (путевой лист №35220), следовательно, следующая смена должна начаться не ранее чем в 08:30 следующего дня, однако согласно путевому листу №35276 рабочая смена на следующий день началась в 05:45 (через 09 час 15 мин после окончания предыдущей), междусменный отдых сокращен на 02 час 45 мин;

При норме не более 42 часов в неделю водитель Тахаутдинов М.Х. 18-24.04.2016 отработал 49 час 05 мин, Мирзялалов Б.Г. - 47 час 15 мин; при балансе рабочего времени в апреле 2016 года 172 часа количество отработанных Тахаутдиновым М.Х. часов составило 184 час 45 мин;

В табеле учета рабочего времени не ведется учет фактически отработанного времени водителей. Количество отработанных часов, указанных в табеле за апрель 2016 года, не совпадает с количеством отработанных часов в путевых листах (20.04.2016 Мирзялалов Б.Г. отработал 10 час 05 мин, а в табеле - 7 часов).

Между тем ООО «Бугульминское АТП» указывает, что 21.04.2016 согласно путевому листу №34892 рабочая смена Мирзялалова Б.Г. началась в 05:45 и водитель был в рейсе до 07:05, путевому листу №34879 - в рейсе с 15:25 до 20:00; 22.04.2016 согласно путевому листу №34901 - в рейсе с 04:45 до 07:25; междусменный отдых составил 17 час 02 мин;

27.04.2016 согласно путевому листу №35139 рабочая смена Мирзялалова Б.Г. началась в 05:45 и водитель был в рейсе до 07:45, согласно путевому листу №35149 - в рейсе с 15:25 до 19:55; 28.04.2016 согласно путевому листу №35182 - в рейсе с 04:45 до 07:25, междусменный отдых составил 17 час 26 мин;

29.04.2016 согласно путевому листу №35242 рабочая смена Тахаутдинова М.Х. началась в 05:15 и водитель был в рейсе до 07:45, путевому листу №35220 - в рейсе с 15:45 до 20:30; 30.04.2016 согласно путевому листу №35276 - в рейсе с 05:45 до 08:00, междусменный отдых составил 17 час 14 мин;

Согласно табелю учета рабочего времени Тахаутдинов М.Х. за период с 18.04.2016 по 24.04.2016 отработал 41 час, за апрель - 161 час; Мирзялалов Б.Г. за период с 18.04.2016 по 24.04.2016 - 42 часа;

В соответствии с путевыми листами от 20.04.2016 Мирзялалов Б.Г. отработал 7 часов, что и указано в табеле учета рабочего времени.

Эти доводы общества административный орган не опроверг.

Таким образом, нарушение обществом режима труда и отдыха водителей административным органом не доказано.

В протоколе об административном правонарушении административный орган указал, что ООО «Бугульминское АТП» не организовало своевременное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения с целью обеспечения знаний и выполнения водителем требований и условий обеспечения безопасности движения - не проведен предрейсовый инструктаж водителям Хаернасову Ф.Х., Ильясову Л.Р., Хамитову Ф.С. и Мирзалялову Б.Г. при отправлении по маршруту впервые.

Однако из акта проверки и протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, когда и по каким маршрутам эти водители отправлялись впервые. Журнал регистрации инструктажей (в котором, по утверждению административного органа, отсутствовали отметки об инструктаже) в акте проверки и протоколе об административном правонарушении в качестве приложения не указан и суду административным органом не представлен.

Согласно копиям журналов вводного и предрейсового инструктажей, представленным ООО «Бугульминское АТП», Хаернасов Ф.Х. прошел инструктажи 01.04.2016, Ильясов Л.Р. - 06.05.2016, Хамитов Ф.С. - 22.03.2016 и Мирзалялову Б.Г. - 01.04.2016.

Кроме того, каждый путевой лист, имеющийся в материалах дела, содержит отметку о прохождении водителями предрейсовых инструктажей.

Из протокола от 25.05.2016 №005822 об административном правонарушении следует, что в путевых листах ООО «Бугульминское АТП» от 28.04.2016 №№35178, 35186, 35192, 35197, 35203 и 35206, от 05.04.2016 №34160, от 19.04.2016 №№34771, 34787 и 34801, от 20.04.2016 №№34819 и 34842 отсутствуют фамилия и отчество водителя, фактическое время проведения предрейсового медицинского осмотра, отметка о проведении послерейсового медицинского осмотра, фактические дата и время выезда и заезда транспортных средств.

Между тем имеющиеся в материалах дела копии путевых листов содержат все необходимые сведения.

Указание в нескольких путевых листах фамилии водителя без имени и отчества (Тахаутдинов и Елизаров), при том, что в ООО «Бугульминское АТП» имеется только один водитель Тахаутдинов (Марат Ханафиевич) и один водитель Елизаров (Юрий Валентинович), является лишь недочетом и не создает препятствий для их идентификации. Доказательств обратного административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, изложенного в протоколе от 25.05.2016 №005822 об административном правонарушении и заявлении от 25.05.2016 №54, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу №А65-12372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова