Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года по делу № А65-10959/2016 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. ЗПИФН «Унистрой - Жилищный капитал», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности», г. Казань,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на объект недвижимости: квартира, кадастровый номер 16:50:0770115:1713 общей площадью 43,2 кв.м., этаж 7 по адресу: РТ, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. ЗПИФН «Унистрой - Жилищный капитал», г.Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, (ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на объект недвижимости: квартира, кадастровый номер 16:50:0770115:1713 общей площадью 43,2 кв.м., этаж 7 по адресу: РТ, <...> и обязании Управления зарегистрировать право собственности (переход права собственности) на этот объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный накопительный кооператив «Жилищные Возможности» (третье лицо, кооператив).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом были нарушены нормы материального права, а именно нормы Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Податель жалобы ссылается на то, что представленный в качестве документа - основания на государственную регистрацию договор составлен 26.01.2016 в период действия редакции закона, действующей до 02.06.2016 года и предусматривающей, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления подлежат нотариальному удостоверению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Унистрой - Жилищный капитал» на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, назначение жилое, площадь 43,2 кв.м., этаж 7, по адресу <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2016 сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2016г.

26.01.2016 между заявителем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и подписан передаточный акт.

03.03.2016 стороны договора купли-продажи обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на данную квартиру.

По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов ответчиком было принято решение о приостановлении, а затем 25.04.2016 решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абз.4 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Заявитель, не согласный с отказом, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

Управлением Росреестра по РТ было отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на квартиру, поскольку представленный на регистрацию договор купли-продажи не был нотариально удостоверен.

Судом учтено, что ответчик обосновывал требование о необходимости нотариального удостоверения договора положениями п.2 ст.30 Закона о государственной регистрации.

Данным пунктом в редакции, действовавшей в период с января 2016 года по май 2016 года включительно, было предусмотрено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Данный пункт был введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ.

Федеральным законом от 02.06.2016 №172-ФЗ данный пункт изложен в следующей редакции: «Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению».

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правила государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество и сделок с этим имуществом установлены в п.4 ст.24 Закона о государственной регистрации.

Согласно данному пункту заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом представляются управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

На государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом кроме необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом документов представляются:

выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная в установленном Федеральным законом от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон «Об инвестиционных фондах») порядке не ранее чем за десять дней до даты представления документов на государственную регистрацию;

лицензия управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (подлинник или нотариально удостоверенная копия);

правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, зарегистрированными в порядке, установленном Федеральным законом «Об инвестиционных фондах».

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Иных требований о необходимости предоставления нотариально удостоверенного договора указанная норма Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого решения), не содержала.

Управление не оспаривает, что указанные в названной статье документы были представлены обществом на регистрацию.

Федеральным законом №172-ФЗ от 02.06.2016 названный пункт был дополнен следующим предложением: «Положения пункта 1 настоящей статьи в части нотариального удостоверения сделок не применяются к сделкам, связанным с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда».

Требование нотариального удостоверения сделок отсутствовало и в Федеральном законе от 29.11.2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Суд верно признал правомерной ссылку заявителя на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.02.2016 и от 24.02.2016 и на разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации от 17.02.2016 и от 16.02.2016, согласно которым сделки с имуществом паевого инвестиционного фонда, совершаемые участниками рынка коллективных инвестиций в рамках Федерального закона «Об инвестиционных фондах», не требуют нотариального удостоверения ввиду отсутствия таких требований в специальных правилах ст.24 Закона о государственной регистрации и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности».

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с доверительным управлением, урегулированы гл. 53 ГК РФ, согласно которой по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), (ст.1012 ГК РФ). Доверительное управление паевым инвестиционным фондом регулируются Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», а также Правилами доверительного управления. Пунктом 2 данная статья была дополнена Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая устанавливает обязательность нотариального удостоверения сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным. Однако данный пункт не изменяет смысла статьи 30 Закона о государственной регистрации и не относится к доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами.

Данная позиция также изложена в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации исх. № ОГ-Д20-2295 от 29.02.2016, № ОГ-Д22-2010 от 24.02.2016г., Министерства юстиции Российской Федерации исх. № 09/17301-МГ от 17.02.2016, № 09-16805/16 от 16.02.2016, согласно которым сделки с имуществом паевого инвестиционного фонда, совершаемые участниками рынка коллективных инвестиций в рамках Федерального закона «Об инвестиционных фондах», не требуют нотариального удостоверения ввиду отсутствия таких требований в специальных правилах ст. 24 Закона о регистрации и ФЗ «Об инвестиционных фондах». Целью статьи Закона о регистрации, как полагает Минюст РФ, является установление дополнительных гарантий защиты от возможных злоупотреблений прежде всего для случаев доверительного управления, возникающего вне зависимости от воли учредителя управления и выгодоприобретателя - при доверительном управлении имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об опеке и попечительстве»), имуществом гражданина, в отношении которого установлен патронаж (ст. 41 ГК РФ), имуществом безвестно отсутствующего лица (ст. 43 ГК РФ), наследственным имуществом (ст. 1173 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры был составлен в период действия старой редакции Закона о регистрации и подлежит нотариальному удостоверению и ссылка на ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, является несостоятельным.

Кроме того, вышеуказанные разъяснения Министерства экономического развития РФ и Министерства юстиции РФ были даны в период действия п. 2 ст. 30 Закона о государственной регистрации в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документы, необходимые для представления на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, перечень которых установлен п. 4 ст. 24 Закона о государственной регистрации, истцом были предоставлены.

В соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, и имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, должны учитываться в специализированном депозитарии. Статьей 40 вышеназванного закона Управляющая компания не вправе распоряжаться активами акционерного инвестиционного фонда или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, без предварительного согласия специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли.

Таким образом, контроль за соблюдением Управляющей компанией российского законодательства и Правил доверительного управления, контроль за распоряжением имущества Фонда осуществляет специализированный депозитарий, что является дополнительной гарантией защиты прав владельцев инвестиционных паев, и не требует дополнительной проверки законности сделки нотариусом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года по делу №А65-10959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи С.Т. Холодная

П.В. Бажан