Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк» и ООО ВТБФакторинг на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года о разрешении разногласий по делу №А72-1056/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 по заявлению АО «Альфа-банк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, место рождения: гор. Екатеринбург, место жительства: <...>).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.04.2019 №66.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 г. финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4.

От финансового управляющего должника поступило заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами должника в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 г. заявление финансового управляющего Рот Д.А. удовлетворено.

Разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО1 – Рот Д.А. и кредитором.

Исключены из конкурсной массы должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» и ООО ВТБФакторинг обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля апелляционная жалоба ООО ВТБФакторинг принята к производству, судебное заседание назначено на 02 августа 2021 г. на 11 час 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное заседание назначено на 02 августа 2021 г. на 11 час 15 мин.

Информация о принятии апелляционых жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 августа 2021 г. представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в адрес финансового управляющего должника поступило заявление от должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление, финансовым управляющим Рот Д.А. было принято решение об исключении из конкурсной массы пенсии по старости. В целях учета мнения всех кредиторов должника, 30.12.2020 года в адрес всех конкурсных кредиторов должника ФИО1 было выслано данное решение с указанием возможности заявить свои возражения.

В адрес финансового управляющего Рот Д.А. поступили возражения от конкурсного кредитора ООО ВТБ Факторинг, в которых кредитор просил отказать в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме.

Принимая во внимание, что размер пенсии по старости должника гораздо меньше величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ульяновской области для должника-пенсионера и троих детей, находящихся у него на иждивении, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, ООО ВТБ Факторинг и АО «Россельхозбанк», в апелляционных жалобах ссылаются на недобросовестное поведение должника, выражающееся в сокрытии денежных средств в размере 73 375 010 руб., полученных после продажи акций №б/н от 20.08.2018г., а также на отсутсвие доказательств совместного проживания с несовершеннолетними детьми и осуществление трат на их содержание.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Должником в материалы дела представлены доказательства (свидетельства о рождении), подтверждающие наличие у него на иждивении трех малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность по содержанию которых должен нести должник и которые не могут в силу своего возраста (5, 11 и 8 лет) обеспечивать себя самостоятельно.

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Иждивенцами в целях применения части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 407-О). Для подтверждения факта иждивения необходимо предъявить документы, устанавливающие нетрудоспособность члена семьи, а также то, что член семьи находится на полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 настоящего Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Доказательств того, что должник не несет обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, а равно и доказательств того, что бремя по их содержанию возложено в полном объеме на мать несовершеннолетних, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия алиментных обязательств в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о размере дохода супруги должника, факте осуществления ею трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник наравне с матерью несовершеннолетних детей исполняет обязанность по их содержанию.

Кроме того, вопреки доводам ООО ВТБ Факторинг, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о постоянном или преимущественном проживании должника в ином жилом помещении с выполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, основания предоставления жилого помещения и какого именно жилого помещения, в пользование либо на ином праве в соответствии с положениями ЖК РФ, ГК РФ.

Доводы кредиторов относительно недобросовестного поведения должника относительно сокрытия денежных средств в размере 73 375 010 руб., полученных при заключении договора купли-продажи акций №б/н от 20.08.2018г., не могут быть приняты во внимание при разрешении рассматриваемых разногласий, но могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса об освобождении должника от обязательств по окончанию процедуры реализации имущества в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05 июня 2020 года № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости в размере 30 631,69 руб., при этом местом регистрации ФИО1 значится г. Ульяновск.

Как установлено судом первой инстанции, размер прожиточного минимума в Ульяновской области в период процедуры банкротства ФИО1 составляет:

2 кв. 2019г. - 8 510 руб. (пенсионеры), 10 482 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 21 августа 2019 года № 416-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за II квартал 2019 года»);

3 кв. 2019г. - 8 340 руб. (пенсионеры), 10 343 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 22 ноября 2019 года № 623-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за III квартал 2019 года»);

4 кв. 2019г. 7 931 руб. (пенсионеры), 9 723 руб. (дети) (Постановление Правительства Ульяновской области №115-П от 17.03.2020 «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за IV квартал 2019 года»);

1 кв. 2020г. - 8 230 руб. (пенсионеры), 10 225 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 2 июня 2020 года № 281-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за I квартал 2020 года»);

2 кв. 2020г. - 8 716 руб. (пенсионеры), 10 917 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 2 сентября 2020 года № 495-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за II квартал 2020 года»);

3 кв. 2020г. - 8 643 руб. (пенсионеры), 10 912 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 16 декабря 2020 года № 755-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за III квартал 2020 года»);

4 кв. 2020г. -7 931руб. (пенсионеры), 9 723 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 17 марта 2020 года № 115-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за IV квартал 2019года»);

1, 2 квартал 2021г. - 9 247 руб. (пенсионеры), 10 917 руб. (дети) (Постановление правительства Ульяновской области от 15 февраля 2021 года № 37-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области на 2021 год»).

С учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что размер пенсии по старости должника гораздо меньше величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ульяновской области для должника-пенсионера и троих детей, находящихся у него на иждивении, в свзя с чем правомерно исключил из конкурсной массы должника – ФИО1 денежные средства в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года по делу №А72-1056/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года по делу №А72-1056/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Я.А. Львов

Н.А. Мальцев