ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                           11АП-10919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023

постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробров И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 (судья Лигерман А.Ф.) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А55-32452/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТК" к Обществу с ограниченной ответственностью ИГ "Элирс" о взыскании 57 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Кэтколь", Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ИГ "Элирс" дога за оказанные транспортные экспедиционные услуги в размере 57 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью ИГ "Элирс" в Арбитражный Самарской области поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 122 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы размере 64 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "НТК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023, принять новый судебный акт о взыскании с истца судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии апелляционная жалоба определением от 19.07.2023 принята к производству с назначением судебного заседания на 15.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на чрезмерность судебных расходов, поскольку дело было несложным, а цена иска небольшая.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 по делу № А55-32452/2021. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в своем заявлении истец указывает, что им были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 122 000 руб., в том числе: на оплату услуг представителя – 30 000 руб., на подготовку и отправку в суд процессуальных документов – 92 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.11.2021, по условиям которого исполнитель оказывает ответчику услуги по представлению его интересов при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области и в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение оказания услуг представлен акт об оказании услуг от 10.10.2022, согласно которому ответчику были оказаны следующие услуги:

В подтверждение оплаты юридических услуг представлен расходно-кассовый ордер № 15 от 10.10.2022 на сумму 122 000 руб..

В ходе рассмотрения заявление в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о чрезмерности расходов истца.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал обстоятельства, касающиеся разумности заявленных судебных расходов, и установил следующее.

Из анализа представленных ответчиком документов усматривается, что в перечень юридических услуг включены услуги по устному консультированию по вопросам, связанным с процедурой взыскания задолженности, по подаче в суд заявления об ознакомлении с материалами дела, а также по изучению материалов дела.

Однако в силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), а также сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, из судебных расходов подлежат исключению иные затраты, прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора, включая услуги по правовому анализу документов, предварительному (устному) заключению о перспективе рассмотрения спора, изучению судебной практики, консультированию заказчика по вопросам рассмотрения дела. Поэтому анализ сложившейся правовой ситуации, ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

При этом суд первой инстанции отметил, что услуги по консультированию, истребованию, изучению и анализу документов, материалов по делу, подбор, изучению и анализу нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы, выработке правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; а также консультации и разъяснение действующего законодательства Российской Федерации не носят самостоятельный и юридический характер и поэтому не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, поскольку являются неотъемлемой частью услуги по квалифицированному участию в судебном заседании.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, подготовка заявления об ознакомлении не требует специальных юридических познаний, составление такого ходатайства носит технический характер, к нему не предъявляются особые формы и правила составления, а также не предусмотрены при несоблюдении таких требований какие-либо негативные последствия. Его содержание не сопровождается каким-либо правовым анализом, свойственным при составлении процессуальных документов по существу спора (исковое заявление, отзыв, возражения и пр.), и имеющих действительно ценное значение для хода и результата рассмотрения спора по делу. Составление такого документа не предполагает обладание специальными познаниями в сфере юриспруденции. Непосредственное ознакомление с делом, в свою очередь, также является технической работой, представляющей собой изучение документов, сопровождающееся, как правило, фотофиксацией. Истец не лишен был возможности самостоятельно выполнить такие действия, не прибегая к излишним неоправданным расходам. При этом действия по направлению в суд многочисленных ходатайств об ознакомлении с материалами дела и неоднократное ознакомление практически с одними и теми же документами создают условия для злоупотреблений в виде искусственного наращивания судебных издержек.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер спора, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, учитывая рекомендованные минимальные ставки гонорара адвокатов, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022, суд первой инстанции счел разумным возмещение истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для еще большего снижения судебных расходов, о чем просил в жалобе истец, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 по делу № А55-32452/2021 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подрядчик. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 по делу № А55-32452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Т.И. Колодина