Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу № А55-1247/2016 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Управлению ФАС по Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Монополия», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

ООО «Центурион», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС по Самарской области № 188-11942-15/7 от 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой росит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, нарушает единообразие в толковании и применении норм права, а сами выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Представитель УФАС по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Центурион» (далее - заявитель) на действия ООО «Монополия» (далее - организатор торгов) при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (Извещение № 201115/0016757/02) (далее - аукцион, торги), которая была принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен заявитель, организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

ТУ Росимущества, ООО «Монополия» были заявлены ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку ООО «Центурион» заявку на участие в торгах не подавало. Данные ходатайства Самарским УФАС России были отклонены, поскольку согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

При этом, доводы жалобы ООО «Центурион» относятся к порядку размещения информации о проведении торгов, порядку подачи заявок на участие в торгах, в связи с чем, ООО «Центурион», как потенциальный участник торгов, вправе обжаловать вышеуказанные действия организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Самарской области вынесено решение №188-11942-15/7 от 25.12.2015г., которым жалоба ООО «Центурион» была признана обоснованной, поскольку ТУ Росимущества и ООО «Монополия» допущены нарушения пункта 10 Положения о порядке реализации имущества в части установления некорректной формы заявки, противоречивой информации относительно порядка оплаты задатка.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

20.11.2015 г. на сайте http://torgi.gov.ru/ ООО «Монополия» размещено извещение № 201115/0016757/02 о проведении аукциона (далее - извещение).

Согласно извещению, предметом аукциона является имущество, обращенное в собственность государства. Продавцом указанного имущества является ТУ Росимущества в Самарской области. Организатором торгов в соответствии с контрактом № 9 РК от 23.07.2015 г. выступило ООО «Монополия».

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. № 1041 (далее - Положение о порядке реализации имущества).

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества настоящее Положение определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке, наследования (далее - имущество).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке реализации имущества продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее -организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Функции по определению начальной цены продажи, размера задатка, утверждение формы заявки, величины повышения начальной цены, существенных условий договора купли-продажи имущества, утверждение проекта договора купли-продажи имущества, определение условий аукционов и их изменение, подписание договора купли-продажи имущества, назначение уполномоченного представителя осуществляются исключительно продавцом.

Таким образом, лицом, ответственным за утверждение формы заявки для участия в Торгах, является ТУ Росимущества в Самарской области.

Согласно пункту 10 Положения о порядке реализации имущества в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указываются место, сроки и форма подачи заявки, а также время и дата начала и время и дата окончания подачи заявок.

В силу пункта 11 Положения о порядке реализации имущества для участия в реализации имущества претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о реализации имущества.

Согласно пункту 16 Положения о порядке реализации имущества в заявке указываются, в том числе информация о начальной цене продажи имущества, указанной в информационном сообщении о реализации имущества, наименование имущества, местонахождение имущества.

Извещением установлено, что заявки на участие в аукционе должны соответствовать прилагаемой форме, размещенной на сайте организации торгов монополияпро.рф. При этом, форма заявки, размещенная на сайте организатора торгов монополияпро.рф, не предусматривает указание сведений, определенных пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества, а именно информации о начальной цене продажи имущества, указанной в информационном сообщении о реализации имущества, наименования имущества, местонахождения имущества.

Однако, извещение не содержит сведений о том, что в случае заполнения формы заявки, размещенной на сайте ООО «Монополия», участнику необходимо приводить заявку в соответствие действующему законодательству (в частности пункту 16 Положения о порядке реализации имущества) и указывать в заявке иные сведения, помимо предусмотренных формой заявки.

Таким образом, заполнение участником формы заявки, размещенной на сайте монополияпро.рф, не предусматривающей указание сведений, установленных пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества, может привести к отклонению такой заявки, а, следовательно, к необоснованному сокращению количества участников торгов, что оказывает влияние на формирование цены реализуемого имущества.

Судом верно отмечено в решении, что действия организатора торгов при проведении аукциона должны соответствовать не только требованиям, установленным Положением о порядке реализации имущества, но и требованиям антимонопольного законодательства. Кроме того, при утверждении формы заявки продавцу необходимо учитывать требования к заявке, установленные пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества.

Судом также правильно указано на то, что из действующего законодательства не следует, что для приобретения имущества, являющегося предметом торгов, участнику необходимо обладать специальными знаниями, в связи с чем установление некорректной формы заявки, а также отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о необходимости приведения заявки в соответствие пункту 16 Положения о порядке реализации имущества, привело к необоснованному исключению претендентов из круга участников торгов.

Согласно пункту 4 Положения о порядке реализации имущества продавец при подготовке и проведении реализации имущества, в том числе определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в реализации имущества.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке реализации имущества в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указываются размер задатка, реквизиты счетов, на которые должен быть внесен задаток, срок, порядок внесения и возврата такого задатка.

Пунктом 12 Положения о порядке реализации имущества установлено, что для участия в реализации имущества претендент вносит задаток на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) в органах Федерального казначейства.

Согласно извещению оплата задатка по реквизитам, указанным в настоящем информационном сообщении, производится заявителем с указанием назначения платежа в сроки, установленные для приема по 17.12.2015 г. включительно.

Извещением установлено, что задаток для участия в аукционе вносится единым платежом на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по следующим банковским реквизитам: ИНН <***> КПП 631501001; Банковские реквизиты: УФК по Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области, л/с <***>) Отделение Самара г. Самара р/сч <***> БИК 043601001; назначение платежа: «Обеспечение заявки (задаток) на участие в аукционе по реализации имущества, обращенного в собственность государства (указать № Лота и его полное описание). Сумма задатка НДС не облагается».

При этом, согласно форме заявки, размещенной на сайте монополияпро.рф, в платежном поручении (квитанции) об оплате задатка необходимо указывать: «Заявитель (иное лицо с указанием за заявителя) : Задаток по лоту № (полное описание Лота), (указывается дата аукциона). Сумма задатка НДС не облагается».

Таким образом, в извещении и форме заявки имеются разночтения в информации о назначении платежа, а именно: форма заявки предусматривает указание в назначении платежа сведений о заявителе (при этом, извещение не предусматривает указание в назначении платежа сведений о заявителе); форма заявки предусматривает указание в назначении платежа даты аукциона (при этом, извещение не предусматривает указание в назначении платежа даты аукциона).

В связи с чем, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что размещение организатором торгов противоречивой информации относительно назначения платежа могло затруднить оплату задатка и повлиять на права и законные интересы потенциальных участников торгов.

Учитывая тот факт, что жалоба ООО «Центурион» содержит сведения о несоблюдении ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Монополия» требований к составу документов, включаемых в состав заявки на участие в торгах, а также требований к форме заявки, утвержденной непосредственно ТУ Росимущества в Самарской области, указанная жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из Положения о порядке реализации имущества, информация о проведении торгов размещается в виде информационного сообщения, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 Положения о порядке реализации имущества.

Судом верно указано на то, что отсутствие определенных пунктом 10 Положения о порядке реализации имущества сведений о проведении торгов или наличие противоречий в таких сведениях указывает на несоблюдение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов.

Согласно пункту 10 Положения о порядке реализации имущества в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указывается, в том числе, порядок внесения задатка.

Вместе с тем, сведения о порядке внесения задатка, указанные в информационном сообщении, а также содержащиеся в форме заявки, противоречат друг другу, что указывает на наличие в действиях организатора торгов нарушения порядка размещения информации о торгах.

При этом, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом этого судом правильно указано на то, что Законом о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа установить иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, в том числе не связанные с нарушением организатором торгов порядка размещения информации о торгах, порядка подачи заявок.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение Самарского УФАС России по жалобе № 188-11942-15/7 от 30.12.2015 г. является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в полном соответствии с нормами Закона о защите конкуренции.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа установить иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, в том числе не связанные с нарушением организатором торгов порядка размещения информации о торгах, порядка подачи заявок.

Приведенная подателем жалобы судебная практика Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-134950/2012, А40-101088/2012, А40-49814/2012 не опровергает выводов суда, поскольку, как следует из судебных актов по указанным делам, предметом жалоб является обжалование положений конкурсной документации.

При этом, предметом жалобы ООО «Центурион», поступившей в Самарское УФ АС России, является обжалование действий организатора торгов, ТУ Росимущества, связанных с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Из действующего законодательства не следует, что для приобретения имущества, являющегося предметом торгов, участнику необходимо обладать специальными знаниями, в связи с чем установление некорректной формы заявки, а также отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о необходимости приведения заявки в соответствие пункту 16 Положения о порядке реализации имущества, привело к необоснованному исключению претендентов из круга участников торгов.

Согласно доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области выводы антимонопольного органа о последствиях размещения ненадлежащей формы заявки носят предположительный характер.

Однако, указанный довод ТУ Росимущества в Самарской области опровергается фактом отклонения ряда участников, в том числе в связи с несоответствием заявки пункту 16 Положения о порядке реализации имущества.

Целью торгов является продажа имущества, обращенного в собственность государства, по наиболее высокой цене. Обеспечение указанной цели достигается путем привлечения как можно большего количества заинтересованных в приобретении указанного имущества лиц.

Допущенные организатором торгов нарушения явились существенными и привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, что не отвечает целям торгов.

Также в извещении и форме заявки имеются разночтения в информации о назначении платежа, а именно:

1) Форма заявки предусматривает указание в назначении платежа сведений о заявителе. При этом, извещение не предусматривает указание в назначении платежа сведений о заявителе.

2) Форма заявки предусматривает указание в назначении платежа даты аукциона. При этом, извещение не предусматривает указание в назначении платежа даты аукциона.

Комиссия Самарского УФАС России, пришла к правильному выводу, что размещение организатором торгов противоречивой информации относительно назначения платежа могло затруднить оплату задатка и повлиять на права и законные интересы потенциальных участников торгов.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу №А55-1247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

ФИО2