Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и акционерного общества "Казметрострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу № А65-8833/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению акционерного общества "Казметрострой", г.Казань (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157)

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене п. 1-28, 34-38 Предписания № 43-08-92-001 от 12.02.2021,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ГУП «Татинвестгражданпроект», МУП "Метроэлектротранс", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управления градостроительных разрешений города Казани, Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Государственного бюджетного учреждения «Главстрой Республики Татарстан», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "Казметрострой" - представитель Багаутдинов И.И. (доверенность от 31.03.2023),

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора - представитель Фатихов Р.Р. (доверенность от 14.11.2022),

от Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - представитель Хайруллин Р.Р. (доверенность от 09.01.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казметрострой" (далее - заявитель, АО "Казметрострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене пп. 1-28, 34-38 Предписания № 43-08-92-001 от 12.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными пункты 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22 предписания Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-08-92-001 от 12.02.2021.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22 оспариваемого предписания, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведшие к ошибочному выводу в судебном акте.

Жалоба мотивирована тем, что отмена судом пунктов, предписанных к устранению, приведет к пренебрежительному отношению Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности на опасном производственном объекте, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, обслуживающему объект персоналу, а также третьим лицам.

Общество, не согласившись с принятым решением, также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене пунктов 1, 3-10, 14, 16-19, 21, 23-26 оспариваемого предписания, признать незаконными и отменить предписание в части и данных пунктов, поскольку судом не осуществлен самостоятельный анализ и правовая оценка доводов и обстоятельств, представленных сторонами.

Жалоба мотивирована тем, что не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, доводам Минприроды России, ГУП «Татинвестгражданпроект», МУП «Метроэлектротранс», также судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что строительство метро не является пользование недрами, не является горными работами, не связанными с добычей полезных ископаемых;

Податель жалобы считает, что по делу подлежит применению указываемая им судебная практика по схожим делам.

В обоснование доводов жалобы также ссылается на то, что решения районного суда об отказе в признании незаконным постановления об административном правонарушении не обладают преюдициальностью для рассмотрения настоящего дела.

В жалобе указывает, что решение суда подлежит отмене в части отсутствия выводов по представленным доказательствам заявителя; в части отсутствия оценки доводам заявителя о неисполнимости предписания; части нарушения судом норм материального права.

АО "Казметрострой" также представило отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором просит обжалуемое решение суда в части удовлетворенных требований о признании незаконным и отмене ряда пунктов предписания оставить без изменения.

Управление также представило отзыв на апелляционную жалобу АО "Казметрострой", в котором просит решение суда в части отказа в отмене пунктов 1, 3-10, 14, 16-19, 21, 23-26 предписания оставить без изменения.

От Государственного бюджетного учреждения «Главстрой Республики Татарстан» поступил отзыв на апелляционные жалобы заявителя и Управления, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления и АО "Казметрострой", поддержав доводы каждый своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции в соответствующих в частях, а апелляционную жалобу процессуального оппонента оставить без удовлетворения.

Представитель Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления и АО "Казметрострой" - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (Государственный заказчик) и АО «Казметрострой» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 4-18/М, на основании которого заявителем были начаты и производятся работы по объекту: «Первый участок второй линии метрополитена в г. Казани от станции метро «Фучика» до станции метро «Сахарова».

В представленных заявителем при регистрации объекта в Ростехнадзор сведениях, характеризующих опасный производственный объект, утвержденных генеральным директором М.М. Рахимовым 11.08.2020, признаком опасности определено «ведение горных работ» (2.5), в сведениях о составе опасного производственного объекта указаны 7 (семь) перегонных тоннелей, 3 (три) котлована, строительная площадка.

По результатам проверки Управление составило Акт проверки № 43-08-92-001 и выдал заявителю Предписание № 43-08-92-001 об устранении выявленных нарушений сроком до 14.05.2021г.

Заявитель, не согласившись с частью выявленных нарушений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации";

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Управлением в ходе указанной внеплановой выездной проверки установлено не соблюдение заявителем обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «участок транспортного строительства -Первый участок второй линии метрополитена в г. Казани от станции метро «Фучика» до станции метро «Сахарова», о чем выдано предписание № 43-08-92-001 от 12.02.2021г. об устранении выявленных нарушений.

Заявителем оспорены следующие пункты предписания.

Пункт 1 предписания. Не проведена экспертиза, в соответствии с законодательством РФ, проектной документации объектов ведения горных работ.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Заявитель является лицом, осуществляющим на основании заключенного государственного контракта строительство объекта капитального строительства, который в свою очередь является опасным производственным объектом, и в силу положений статьи 9 Закона, а также статей 48, 49, 52 Градостроительного кодекса РФ, обязан осуществлять строительство и эксплуатацию объекта при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого предписания строительство и эксплуатация объекта производились заявителем в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации было получено только в мае 2021 года.

За данное нарушение постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-693 генеральный директор Общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу Решением Вахитовского районного суда от 22.07.2021г. по делу № 12-2269/2021, оставленным без изменения Решением Верховного суда Республики Татарстан от 08.09.2021г., постановление от 21.05.2021г. оставлено без изменения.

Необходимость наличия у лица, осуществляющего строительство метрополитена, положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-83389/2012, № А40139524/2010.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2 предписания. Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно подп. 12 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Спор между сторонами о необходимости получения заявителем лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности по опасному производственному объекту II классу опасности «Участок транспортного строительства - Первый участок второй линии метрополитена в гор. Казани от ст. метро «Улица Ю. Фучика» до ст. метро «Улица Академика Сахарова» рассмотрен в деле № А65-31618/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021г. по делу № А65-31618/2020, признан незаконным приказ № ПР-290-987-о от 02.12.2020, которым в графе 5 данных сведений, характеризующих опасный производственный объект, считается проставленной отметка в позиции: Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности.

В данных судебных актах указано, что заявитель не обязан получать лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 предписания. Отсутствует согласованный в установленном порядке проект производства маркшейдерских работ.

Пункт 4 предписания. Не оформлены в установленном порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода.

Пункт 5 предписания. Не представлена в территориальный орган Ростехнадзора декларация промышленной безопасности на объект, на котором ведутся горные работы.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее Правила).

Согласно пункту 15 Правил организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны осуществлять маркшейдерское обеспечение безопасного ведения горных работ на основании соответствующей лицензии или заключать договоры по маркшейдерскому обеспечению работ с организациями, имеющими лицензию (Постановление Правительства от 16.09.2020 № 1467 "О лицензировании производства маркшейдерских работ").

Подпункт е) пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1467, предусматривает, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ является выполнение работ в соответствии с проектной документацией на проведение работ, связанных с пользованием недрами, согласованными в установленном порядке органом государственного горного надзора планами и схемами развития горных работ и проектной документацией на производство маркшейдерских работ.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, обязаны иметь оформленные в установленном порядке документы, определяющие уточненные границы горного отвода. Ведение горных работ должно осуществляться в границах горного отвода (статья 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах").

Пункт 8 Правил предусматривает, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленных законодательством Российской Федерации случаях обязаны разрабатывать декларации промышленной безопасности.

Ссылки заявителя на нераспространение на него действия указанных Правил судом первой инстанции по праву не были приняты и отклонены.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Подпункт 2 пункта 8 Классификации опасных производственных объектов (приложение 2 к Закону) предусматривает, что для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 приложения 1 к Закону, устанавливается II класс опасности - для объектов ведения подземных горных работ, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

В сведениях, характеризующий опасный производственный объект, утв. генеральным директором М.М. Рахимовым 11.08.2020, признаком опасности определено «ведение горных работ» (2.5), класс опасности - ОПО высокой опасности II класс (3.2).

В разделе 6 сведений, характеризующий опасный производственный объект, о составе опасного производственного объекта указано 7 перегонных тоннелей, 3 котлована

с проектным объемом по каждому тоннелю (котловану) 68000 куб.м. в год горной массы, предусмотрено использование тоннелепроходческих комплексов, локомотивов, экскаваторов для ведения горных работ.

Федеральный орган, издавший указанные Правила - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пояснениях от 27.04.2022 подтвердила обязательность применения к заявителю положений Правил.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявитель является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором ведутся горные работы, и в силу приведенных норм обязан иметь согласованную в установленном порядке с органом государственного горного надзора проектную документацию на производство маркшейдерских работ, оформленные в установленном порядке документы, определяющие уточненные границы горного отвода и представить декларацию промышленной безопасности на объект, на котором ведутся горные работы.

За не представление в территориальный орган Ростехнадзора декларации промышленной безопасности на объект, на котором ведутся горные работы, постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-693 генеральный директор общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Пункт 6 предписания. Организацией, эксплуатирующей ОПО, на котором ведутся горные работы, в территориальный орган Ростехнадзора не представлена заверенная копия положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности.

Пункт 9 предписания. На предприятии, эксплуатирующем ОПО II класса опасности, не разработана система управления промышленной безопасностью.

Пункт 10 Правил предусматривает, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны разрабатывать положения о производственном контроле и системы управления промышленной безопасностью.

Согласно пункта 3 статьи 11 Закона организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств направления ответчику до момента вынесения оспариваемого предписания положения о производственном контроле и системы управления промышленной безопасностью, не представлено.

Письмами от 31.03.2015, 25.03.2019, 23.03.2020 (т.1 л.д.136, 137, т.4 л.д.112), на которые сослался заявитель, направлялись ответчику сведения об организации производственного контроля (отчеты), а не положение о производственном контроле и система управления промышленной безопасностью.

За не разработку системы управления промышленной безопасностью постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-693 генеральный директор общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Пункт 7 предписания. Отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Не установлено в плане ликвидации аварий нормативное время прибытия ПАСС (Ф) на объект.

Пункт 10 предписания. Не согласован в установленном порядке план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО.

В соответствии с пунктом 10 Правил организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны разрабатывать планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), время прибытия подразделений которых на командный пункт (место аварии) позволит оперативно приступить к выполнению аварийно-спасательных работ, предусмотренных оперативной частью плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий. Нормативное время прибытия профессионально аварийно-спасательного формирования на объект должно быть установлено в плане мероприятий по локализации и ликвидации аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, предусматривает, что планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий согласовываются руководителями (заместителями руководителей, в должностные обязанности которых входит согласование планов мероприятий) профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

В период проведения проверки Управлением установлено, что у общества отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами). Не установлено в плане мероприятий по локализации и ликвидации аварий нормативное время прибытия ПАСС (Ф) на объект. Не согласован в

установленном порядке план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах.

Довод общества о том, что на территории Республики Татарстан отсутствуют ПАСС (Ф) суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как на официальном сайте МЧС России (https://www.mchs.gov.ru/dokume № ty/1292) содержится перечень всех аварийно-спасательных формирований, действующих на территории Республики Татарстан.

За данные нарушения постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-693 генеральный директор общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Пункт 8 предписания. Отсутствует финансовое обеспечение по локализации и ликвидации аварии.

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1 , 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом н) пункта 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, предусматривается, что общие разделы плана мероприятий содержат сведения об организации материально- технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

В период проведения проверки ответчиком установлено, что у общества отсутствует финансовое обеспечение по локализации и ликвидации аварии, Позиции 7-10 Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО «Казметрострой» указывают только на наличие материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий (противопожарные средства, инструменты и иное оборудование).

За данное нарушение постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-693 генеральный директор общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Пункт 11 предписания. Не составлены вентиляционные планы с нанесением на них движения струй, мест расположения вентиляторных установок, вентиляционных и противопожарных устройств. Изменения в расположении вентиляторов, вентиляционных устройств не отмечаются на планах не позднее, чем на следующий день.

Пункт 12 предписания. Не осуществляется не реже одного раза в месяц контроль за объемами поступления свежего воздуха, его расхода по выработкам и температурой в выработках участками вентиляции или лицом ответственным за вентиляцию.

В соответствии с п.12.5.2 «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений» (ПБ 03-428-02) лица, ответственные за вентиляцию, должны составлять вентиляционные планы с нанесением на них движения струй, мест расположения вентиляторных установок, вентиляционных и противопожарных устройств. Эти планы должны составляться и пополняться в соответствии с Инструкцией.

В соответствии с п.12.5.3 ПБ 03-428-02 контроль за объемами поступления свежего воздуха, его расхода по выработкам и температурой в выработках должен осуществляться участком вентиляции или лицом, ответственным за вентиляцию, не реже одного раза в месяц и при всяком изменении вентиляционного режима. Участок вентиляции или лицом, ответственным за вентиляцию, должны быть обеспечены средствами измерения.

Согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым ответчиком, на строительной площадке объекта в помещении нарядной участка № 1 на стене висит вентиляционный план тоннелей, где нанесены направления движения струй воздуха, замерные станции скорости и количества воздуха, места расположения вентиляторов и противопожарных трубопроводов. Изменения в него вносятся своевременно. Лицом, ответственным за вентиляцию тоннелей, осуществляется контроль за объемами поступления свежего воздуха, его расхода и температурой воздуха. Результаты замеров заносятся в Книгу учета результатов анализа проб воздуха на загазованность и запыленность.

Копии вентиляционного плана, книги учета результатов анализа проб воздуха на загазованность и запыленность, протоколов замеров, представлены заявителем в материалы дела (т.3 л.д.113-138).

Оснований полагать, что данные документы отсутствовали у заявителя изначально, не имеется. Доказательств запроса этих документов у заявителя ответчиком в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Пункт 13 предписания. Не разработаны мероприятия по недопущению аварий на ОПО на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом.

Согласно пункту 12 Правил руководители организаций (объектов), эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны организовать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом. На каждом объекте ведения горных работ и переработки полезных ископаемых эксплуатирующей организацией должны быть созданы условия,

позволяющие работникам объекта и подрядных организаций в случае аварии беспрепятственно покинуть участок, на котором не исключена возможность нанесения вреда их здоровью. Должны быть созданы условия (организационные, технические), позволяющие осуществить своевременную, безопасную для здоровья доставку пострадавших или внезапно заболевших с территории объекта к месту оказания квалифицированной медицинской помощи. Ответственность за создание таких условий несет руководитель объекта (организации).

Из пояснений заявителя, не опровергнутых Управлением, следует, что обществом оформляются документально и утверждаются руководителем мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года, копии мероприятий по снижению риска аварии на опасном производственном объекте на 2020-2021г.г. были представлены государственному инспектору Исмагилову Р.Р. в первый день проверки.

Копия мероприятий по недопущению аварий на участке транспортного строительства от 11.01.2020г. по снижению риска аварий на ОПО на 2021-2022г. представлены заявителем в материалы дела (т.3 л.д. 139-141).

Оснований полагать, что данный документ отсутствовал у заявителя изначально, не имеется. Доказательств запроса его у заявителя ответчиком в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Пункт 14 предписания. Не создана система позиционирования работников, позволяющая контролировать их местонахождение.

Пункт 76 Правил предусматривает, что шахты должны быть оборудованы системой позиционирования работников, позволяющей контролировать их местонахождение в горных выработках, в том числе при отсутствии электроэнергии.

Заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств соблюдения данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ не представлено.

Пункт 15 предписания. Установлен факт курения и пользования открытым огнем в неотведенных местах.

Пункт 73 Правил запрещает курить и пользоваться открытым огнем в подземных горных выработках шахт и надшахтных зданиях.

Однако, надлежащих доказательств курения и пользования открытым огнем в неотведенных местах ответчиком в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Представленная ответчиком фотография одной сигареты, сделанная в неустановленном месте, в неустановленное время таковым доказательством не является.

Пункт 16 предписания. Не разработан для каждого производственного процесса в организации, эксплуатирующей объект ведения горных работ, технологический регламент.

В соответствии с пунктом 26 Правил на каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте. Отклонения от требований и параметров, установленных регламентами технологических производственных процессов, не допускаются.

Регламенты технологических производственных процессов должны разрабатываться на каждый производственный процесс, определенный Правилами.

Основные виды регламентов технологических производственных процессов (далее - РТПП) предусмотрены в пунктах 26.1 - 26.16 Правил. При этом следует учитывать, что приведенный в Правилах перечень не является исчерпывающим. Перечень технологических процессов, на которые необходимо разрабатывать РТПП, приведенный в

Правилах, может быть дополнен в зависимости от конкретных условий объекта, а также в случае изменения технологических схем, внедрения новых систем и оборудования (пункт 26.16 Правил).

Особенности ведения горных работ, а также способы и меры по безопасному производству горных работ, в соответствии с пунктом 26.2 Правил должны быть закреплены в РТПП «Проходка горизонтальных и наклонных горных выработок».

Пункт 26.5 Правил определяет необходимость разработки РТПП «Проветривание горных выработок (шахты)».

В соответствии с пунктом 26.6 Правил РТПП «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта» должен содержать:

- Меры по безопасной эксплуатации и ремонту технологического транспорта и оборудования, порядок контроля за их техническим состоянием;

- Требования к работникам, допускаемым к управлению, ремонту и обслуживанию технологического транспорта и оборудования;

- Порядок использования систем сигнализации, централизации и блокировки при эксплуатации технологического транспорта и оборудования;

- Способы и порядок перевозки работников, оборудования и материалов.

Под технологическим транспортом понимается вид транспорта, используемого для выполнения производственных процессов на предприятиях (земляные работы, грузоподъемные работы и т.д.).

Согласно Сведениям, характеризующим опасный производственный объект от 11.08.2020, в состав объекта входят:

- дизель-гидравлические локомотивы VALE № TE VHD2432 № Н.1023.000, № Н.1025.001, № Н.1025.002, № Н.1025.003;

- локомотив «Schoma» CFL-180 DCL, № 5632;
- локомотив «Schoma» CFL-180 DCL, № 5633;
- локомотив «Schoma» CFL-180 DCL, № 5183;
- экскаватор Hitachi ZX230, № 16 ТМ 8630;
- экскаватор Hitachi ZX220, № 16 ТЕ 3361;
- экскаватор Solar 225 № LC-V, № 16 МК 0567

Указанная техника предназначена для ведения горных работ в перегонных тоннелях, котлованах, строительных площадках.

Таким образом, при использовании в горных выработках специализированной техники должны быть предусмотрены меры по ее безопасной эксплуатации, ремонту, а также определен порядок контроля за ее техническим состоянием. Данные мероприятия устанавливаются в РТПП «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта».

Способы и порядок ведения наблюдений за развитием деформаций на земной поверхности должны быть определены в соответствующем регламенте технологических производственных процессов с учетом конкретных условий объекта (пункты 26.7, 26.16 Правил).

Согласно пункту 26.12 Правил меры по осушению и защите горных выработок от затопления должны быть предусмотрены РТПП «Защита от затопления».

При проведении проверки указанные технологические регламенты для каждого производственного процесса заявителем ответчику представлены не были.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств соблюдения данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ не представлено. Представленный им в суд Технологический регламент на щитовую проходку таковым доказательством не является.

Пункт 17 предписания. Не обеспечена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, а именно: отсутствует аттестация главного маркшейдера в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 28 Правил организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2020г. № 334 утвержден «Перечень областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», в которой включена область аттестации «Основа промышленной безопасности» (шифр А.1).

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что обществом не обеспечена подготовка и аттестация главного маркшейдера С.В. Маслова по области аттестации А.1 «Основа промышленной безопасности».

Аттестация главного маркшейдера С.В. Маслова проведена после вынесения оспариваемого предписания (протокол аттестации от 26.02.2021г. № 43-21-693, удостоверение от 26.02.2021г. № 4609375), что свидетельствует об устранении нарушения после выдачи предписания и не является основанием для признания данного пункта незаконным.

Пункт 18 предписания. Не ограждены и обозначены предупредительными знаками горные выработки и проезды к ним в местах, представляющие опасность падения в них людей, машин и механизмов.

Пункт 39 Правил предусматривает, что горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов, должны быть ограждены и обозначены предупредительными знаками. Провалы, зумпфы, воронки, недействующие шурфы, дренажные скважины и другие вертикальные выработки должны быть перекрыты. Доступ работников в места, не соответствующие требованиям промышленной безопасности, запрещен, за исключением производства работ по их устранению с соблюдением дополнительных мер безопасности.

В период проведения проверки при визуальном осмотре ответчиком установлено, что горные выработки и проезды к ним не ограждены и не обозначены предупредительными знаками.

Также суд первой инстанции верно отметил, что заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств соблюдения данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ не представлено.

Фотоматериалы, представленные заявителем выполнены в весенне-летний период, в то время как проверка проводилась в зимний период с 18.01.2021г. по 12.02.2021г., что свидетельствует об устранении нарушения после выдачи предписания и не является основанием для признания данного пункта незаконным.

Пункт 19 предписания. Не утвержден маршрут передвижения людей по территории объектов ведения горных работ по специально устроенным пешеходным дорожкам.

В соответствии с пунктом 46 Правил передвижение людей по территории объектов ведения открытых горных работ и переработке полезных ископаемых разрешается только по специально устроенным пешеходным дорожкам или по обочинам автодорог навстречу направлению движения автотранспорта. С маршрутами передвижения должны быть ознакомлены все работающие под подпись. Маршрут передвижения людей должен быть утвержден техническим руководителем объекта.

При проведении проверки ответчиком установлено, что маршрут передвижения людей по территории объектов ведения горных работ по специально устроенным пешеходным дорожкам обществом не утвержден.

Заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств соблюдения данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ на момент вынесения оспариваемого предписания не представлено. Представленная им схема передвижения

транспорта и людей по территории стройплощадки таковым доказательством не является, поскольку оснований полагать, что данный маршрут был утвержден и с ним были ознакомлены все работающие, до вынесения оспариваемого предписания не имеется.

Пункт 20 предписания. Не выполнены рабочие площадки из рифленого металла.

В соответствии с пунктом 50 Правил металлические ступени лестниц и площадки должны выполнятся из рифлёного металла.

Согласно пояснениям заявителя на объекте металлические рабочие площадки, ступени лестниц и площадок выполнены из рифленого металла.

Управлением в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих указанные в данном пункте обстоятельства, не представлено. Представленные им фотоматериалы таковыми не являются.

Пункт 21 предписания. Не выполнена сплошная обшивка по низу перил на высоту не менее 0.14 м.

Пункт 51 Правил предусматривает, что обслуживающие площадки, переходные мостики и лестницы, монтажные проемы, приямки, зумпфы, колодцы, канавы, расположенные в зданиях и сооружениях, должны быть ограждены перилами с перекладиной высотой не менее 1,1 м со сплошной обшивкой по низу перил на высоту не менее 0,14 м.

Управлением представлен фотоматериал (т.2 л.д.154), из которого явно видно, что отсутствует сплошная обшивка по низу перил на высоту не менее 0,14м.

Пункт 22 предписания. Не предусмотрены специальные места для хранения материалов, отходов производства оборудованными средствами автоматического пожаротушения.

Пункт 54 Правил предусматривает, что для хранения материалов, запасных частей, инструмента, отходов производства должны быть предусмотрены специальные места. Стационарные места хранения горюче-смазочных материалов должны быть оборудованы средствами автоматического пожаротушения.

Согласно пояснениям заявителя, на строительной площадке «Улица Академика Сахарова» у него не имеется стационарных мест хранения горюче-смазочных материалов ввиду отсутствия необходимости в них.

Управлением в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у заявителя стационарных мест хранения горюче-смазочных материалов, не оборудованных средствами автоматического пожаротушения, не представлено.

Пункт 23 предписания. Не выдаются исправные изолирующие самоспасатели перед спуском в шахту всем работникам и другим лицам.

В соответствии с пунктом 68 Правил перед спуском в шахту всем работникам и другим лицам должны выдаваться исправные изолирующие самоспасатели.

За нарушение данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08- 2021-693 генеральный директор общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Пункт 24 предписания. Не обеспечена маркшейдерской службой проведение АО «Казметрострой» проведение инструментальных наблюдений за процессами сдвижения на земной поверхности, а также зданий и сооружений на поверхности.

В соответствии с пунктом 569 Правил маркшейдерская служба обязана обеспечить проведение инструментальных наблюдений за процессами сдвижения горных пород и земной поверхности, за деформациями выработок, а также зданий и сооружений на поверхности.

В период проведения проверки ответчиком установлено, что обществом не обеспечено проведение инструментальных наблюдений за процессами сдвижения горных пород и земной поверхности, за деформациями выработок, а также зданий и сооружений на поверхности.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств соблюдения данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ не представлено. Представленный им журнал деформационных наблюдений за земной поверхностью таковым доказательством не является.

Пункт 25 предписания. Не указаны на горно-графической документации работниками маркшейдерской службы, опасные зоны строящегося подземного сооружения на основании проектной документации.

В соответствии с пунктом 570 Правил работники маркшейдерской и геологической служб на основании проектной документации обязаны указывать на горной графической документации (в подземных выработках) опасные зоны строящегося подземного сооружения. К опасным относятся зоны действующих, строящихся или ликвидированных подземных сооружений, зоны с неустойчивыми грунтами, тектоническими нарушениями, а также с особо сложными и опасными в инженерно-геологическом отношении условиями производства работ. Перечень опасных зон утверждает технический руководитель объекта.

Суд первой инстанции учел, что обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств соблюдения данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ не представлено. Представленные им рабочие планы деформационных наблюдений за земной поверхностью таковым доказательством не является.

Пункт 26 предписания. Не оборудованы опломбированными манометрами и предохранительными клапанами, отрегулированными на давление, превышающее рабочее не более чем на 10% пневмобетононагнетатели (растворонасосы) и трубопроводы.

Согласно пункту 751 Правил пневмобетононагнетатели (растворонасосы) и трубопроводы должны быть оборудованы опломбированными манометрами и предохранительными клапанами, отрегулированными на давление, превышающее рабочее не более чем на 10%.

Строительство перегонных тонелей осуществляется заявителем с использованием тоннелепроходческого комплекса (ТПК) «Ляйсан» фирмы Hitashi Zose № зав. № АТ810164. Длина ТПК 97м., диаметр щита 5,86м. Общий вес конструкции достигает 550 тонн. В ТПК используется система нагнетания тампонажного раствора, что подтверждается

Технологическим регламентом на щитовую проходку (т.6 л.д.105-111). Для перекачки раствора используется насос фирмы Putzmeister KOV55 DUO (т.6, л.д.9, 108).

Необходимость оснащения насосного оборудования для нагнетания раствора за обделку регистрирующей контрольно-измерительной аппаратурой для контроля давления и расхода нагнетаемых растворов предусмотрена также п.6.6.3 «Сооружение перегонных тоннелей» СП120.13330.2022. Свод правил. Метрополитены. СНиП 32-022003",утв.Приказом Минстроя России от 27.12.2022 № 1131/пр.

Поскольку заявитель осуществляет эксплуатацию ТПК с использованием системы нагнетания тампонажного раствора, пункт 751 Правил в части оборудования этой системы (растворонасос, трубопроводы) манометром и предохранительными клапанами должен им соблюдаться.

Пункт 27 предписания. Не представлена стадия П проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ от ст. метро «Сахарова» до ст. метро «100-летие ТАССР».

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003г. № 6, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

- получить технические условия в энергоснабжающей организации;
- выполнить проектную документацию;

Согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Управлением была запрошена у заявителя на строительство проектная документация энергоустановок (пункт 13 распоряжения о проведении выездной проверки от 14.01.2021г.).

Однако, обществом стадия П проектной документации временного электроснабжения строительства заинтересованному лицу представлена не была.

За данное нарушение постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-688 главный энергетик общества Н.П.Беспалов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.07.2021г. по делу № 12-2273/2021 постановление изменено, действия Н.П. Беспалова переквалифицированы на ст.9.11 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 руб.

Пункт 28 предписания. Пояснительная записка рабочего проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ от ст. метро «Сахарова» до ст. метро «100-летие ТАССР» не соответствует однолинейной схеме электроснабжения (в части марки и сечения питающих кабелей от РП-10кВ до КРУН-ЮкВ до КТПН).

В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003г. № 6, у каждого потребителя должна быть утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

При проведении проверки ответчиком установлено, что пояснительная записка рабочего проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ от станции метро «Сахарова» до станции метро «100-летие ТАССР» не соответствует

однолинейной схеме электроснабжения в части марки и сечения питающих кабелей от РП-10кВ до КРУН-ЮкВ и от КРУН-ЮкВ до КТПН.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.07.2021г. по делу № 12-2273/2021 постановление изменено, действия Н.П. Беспалова переквалифицированы на ст.9.11 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 руб.

Пункт 34 предписания. Электроустановки временного электроснабжения строительства станции метро «Сахарова» по адресу: г.Казань, пересечение улиц пр. Победы и пр. Альберта Камалеева не приняты в эксплуатацию в установленном порядке (КЛ, КТПН, КРУН).

Согласно пункту 1.3.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003г. новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Пунктом 1.3.2 указанных правил определено, что до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

- получать технические условия в энергоснабжающей организации; -выполнить проектную документацию;

- согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявителем электроустановки временного электроснабжения строительства в эксплуатацию приняты не были в порядке, установленном названными правилами.

Пункт 35 предписания. В ходе проверки документов установлено, что в паспорта кранов внесены сведения о местонахождении кранов на ул. Дементьева, что не соответствует юридическом адресу АО «Казметрострой»; в паспортах кранов нет сведений об увольнении и принятии на работу технических сотрудников.

Управлением установлено, что отсутствие указанных сведений не соответствует требованиям статьи 9 Закона, пунктам 5,8,112,137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2030г. № 461.

В обжалуемом решении верно отмечено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда от 22.07.2021г. по делу № 12-2269/2021, оставленным без изменения Решением Верховного суда Республики Татарстан от 08.09.2021г., постановление от 21.05.2021г. оставлено без изменения.

Пункт 36 предписания. Не предоставлено удостоверение о проверке знаний по промышленной безопасности у разработчика проекта производства работ на проходку правого перегонного тоннеля от станции «ул. Академика Сахарова» до станции «100- летие ТАССР» Левиной Е.Н.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020г. № 461, работники опасных производственных объектов, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности.

Предусмотренное указанными правилами удостоверение инженера-конструктора Е.Н. Левиной у общества отсутствовало. Протокол аттестационной комиссии от 24.11.2017г. № 13-17-13пб, на который ссылается заявитель, таким документом не является.

Пункт 37 предписания. В вахтенном журнале крановщика инженерно-техническими работниками, ответственными за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения сделана запись о разрешении установки крана без разрешения на строительство.

Пункт 38 предписания. АО «Казметрострой» допущены к эксплуатации подъемные сооружения при отсутствия разрешения на строительство.

Пункт 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020г. № 461 (далее ФНП), предусматривает, что целью настоящих ФНП является создание организационной основы обеспечения промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения (далее ПС), направленной на предотвращение и/или минимизацию последствий аварий, инцидентов, с учетом индивидуального риска потери

жизни и здоровья людей, участвующих в процессах монтажа (демонтажа), наладки, эксплуатации, в том числе обслуживания, ремонта, реконструкции, модернизации и утилизации (ликвидации) ПС.

Оформление и ведение предусмотренных настоящими ФНП журналов, паспортов, нарядов (нарядов-допусков), актов и иной документации в процессе эксплуатации и обслуживания ПС допускается в электронном виде при соблюдении требований к их содержанию.

В соответствии с пунктом 100 ФНП установка ПС в зданиях, на открытых площадках и других участках производства работ должна проводиться в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС и требованиями настоящих ФНП.

Пункт 138 ФНП предусматривает, что решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, или Госкорпорации «Росатом», выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу.

Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация внутренним распорядительным актом создает и организует работу комиссии.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка работоспособности ПС и возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия ПС требованиям технических регламентов и документаций, указанной в пункте 141 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 141 ФНП до пуска в работу подъемного сооружения на опасном производственном объекте комиссией рассматривается разрешение на строительство объектов, для монтажа которых будет установлено подъемное сооружение.

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что заявителем допущены к эксплуатации подъемные сооружения при отсутствия разрешения на строительство и что в вахтенном журнале крановщика инженерно-техническими работниками, ответственными за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, сделана запись о разрешении установки автомобильных и гусеничных кранов при отсутствии разрешения на строительство «Первого участка второй линии метрополитена г.Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова», а также допущена их эксплуатация.

За аналогичное нарушение требований промышленной безопасности за эксплуатацию подъемного сооружения (кран) в отсутствие разрешения на строительство на том же объекте заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (постановление от 19.02.2020г. № 43-13/2020-417).

В обжалуемом решении верно отмечено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020г. по делу № А65-8630/2020, оставленным без изменения постановлением 11ААС от 22.12.2020г. подтверждена законность привлечения заявителя к административной ответственности.

За указанные нарушения обязательных требований промышленной безопасности постановлением административного органа от 21.05.2021г. № 43-08-2021-693 генеральный директор общества М.М. Рахимов привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пункты 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22 оспариваемого предписания не основаны на законе, нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению. Пункты же 1, 3-10, 14, 16-19, 21, 23-28, 34-38 оспариваемого предписания соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы апелляционных жалоб Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и акционерного общества "Казметрострой" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных в соответствующих частях арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и акционерного общества "Казметрострой" с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу № А65-8833/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:56:00
Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:54:00
Кому выдана Корастелев Валерий Александрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна