Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №4 "Веселинка" – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года по делу № А65-8763/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №4 "Веселинка", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Тендер Мед», ООО «Геникс»,

о признании незаконным решения по делу №016/06/64- 4009/2020 от 13.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида №4 "Веселинка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным решения по делу №016/06/64-4009/2020 от 13.03.2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «Тендер Мед», ООО «Геникс» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года заявление удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.03.2020 года по делу №016/06/64-4009/2020 признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и отменено. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принять меры по устранению нарушения прав Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №4 "Веселинка", причиненных изданием Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.03.2020 года по делу №016/06/64-4009/2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года по делу № А65-8763/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Заказчиком МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №4 «Веселинка» 18.02.2020г. было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0111300000820000105 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на предмет: поставка моющих дезинфицирующих средств для нужд МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №4 «Веселинка».

Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке etp.zakazrf.ru, вправе подать заявку на участие в аукционе в электронной форме в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией даты и времени окончания срока подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме. Для участия в аукционе в электронной форме участник закупки подает заявку на участие в аукционе в электронной форме. Каждая заявка должна содержать полный пакет документов и сведений в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме и состоять из двух частей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.02.2020г. всего по данной закупке было подано четыре заявки, в отношении одной из которых, поданной ООО «Тендер Мед», было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, частью 3.1.3. документации об электронном аукционе, требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с решением Заказчика, ООО «Тендер-Мед» подало жалобу в УФАС по РТ на действия заказчика - МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №4 «Веселинка», ссылаясь на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе.

Решением УФАС по РТ от 13.03.2020г. по делу 016/06/64-409/2020 жалоба была признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим требования п.1 ч.1 ст.64 с отсылкой на п.1 ч.1 ст.33 и ч.2 и 3 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Основанием для принятия решения, антимонопольным органом указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведен ни такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе гласит, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 стати 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участник) закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы пли оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1.4 документации заказчика указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.1.4.3. настоящей документации, должна содержать:

При заключении контракта (договора) на поставку товара:

а) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,
установленным в документации об электронном аукционе, и указание па товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В документации Заказчика установлены требования к показателям материалов, используемых при выполнении работ, так например позиции 3 и 5 -средства дезинфицирующие.

Таким образом, как указал в решении УФАС по РТ, при описании характеристик товара заказчиком указаны конкретные показатели, подходящие только под одного производителя, не представив обоснований. Данные действия противоречат п.1 ч.1 ст.64 с отсылкой на п.1 ч.1 ст.33 и ч.2 и 3 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Также антимонопольным органом в оспариваемом решении отмечено, что Заказчиком в техническом задании установлены требования к химическому составу и (или) компонентам товара, и (или) показатели значения которых становятся известными при испытаниях определенной партии товара после производства. Данная позиция отражена в Письме ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16 ФАС при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ .

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 33 «Правила описания объекта закупки» Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В разделе III. документации об аукционе «Техническое задание» заказчик установил требования к товару, подлежащего поставке, в том числе по позициям 3 и 5 в виде химического состава дезинфицирующих средств в конкретных показателях -процентах (%) содержания действующих веществ. Данное требование к поставляемому товару установлено в соответствии с потребностью Заказчика, а именно проведение дезинфекционных мероприятий в дошкольном образовательном учреждении с соблюдением всех необходимых норм безопасности для здоровья детей.

Таким образом, дошкольным образовательным учреждением в аукционной документации установлены требования к дезинфицирующим средствам с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона; на участие в аукционе подано четыре заявки, из которых отклонена - одна. Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявлял дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки. Выводы ответчика о том, что состав чистящего средства свидетельствует о конкретном производителе, не подтвержден документально. Ссылка на рекомендации, изложенные в письме ФАС России от 01.07.2016г. №ИА/44536/16 не влияет на правовую оценку оспариваемого акта, поскольку письмо имеет рекомендательный характер.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года по делу № А65-8763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А. Корастелев