Гражданский кодекс часть 1

Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Казанский строительный колледж», г. Казань (ОГРН 1021603637824 ИНН 1660020510),

Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксубаевский техникум универсальных технологий», Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево (ОГРН 1021605354572 ИНН 1603000531),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602833196 ИНН 1654002248),

о взыскании 80 471 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 164 949 руб. 14 коп., из которых 107 137 руб. 70 коп. составляет основной долг по государственному контракту № 2013.4560 от 20.03.2013 г., 32 191 руб. 22 коп. - неустойка, 25 620 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-7).

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика были привлечены Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Казанский строительный колледж» и Министерство образования и науки Республики Татарстан.

Определением суда от 16.04.2016 г. в одно производство были объединены дела № А65-2796/2016 и № А65-3798/2016.

В рамках дела № А65-3798/2016 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК" к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан о взыскании 56 977 руб. 55 коп., из которых 35 378 руб. 78 коп. - основной долг по государственному контракту № 2013.4560 от 20.03.2013 г., 10 583 руб. 19 коп. - неустойка, 11 015 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аксубаевский техникум универсальных технологий».

Определением суда от 17.05.2016 г., с согласия истца, в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Казанский строительный колледж» и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аксубаевский техникум универсальных технологий» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением их из числа третьих лиц по делу.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от исков в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 36 635 руб. 80 коп.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, был принят судом с прекращением производства по делу в указанной части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск, вытекающий из неисполнения обязательств по оплате поставленной продукции в адрес Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанский строительный колледж», был уменьшен истцом на сумму основного долга, который был погашен Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Казанский строительный колледж» в сумме 107 137 руб. 70 коп., а размер неустойки был увеличен истцом в связи с продлившимся периодом просрочки в оплате до 33 082 руб. 13 коп. в отношении поставки продукции в адрес Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанский строительный колледж» до 12 010 руб. 42 коп. в отношении поставки продукции в адрес Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аксубаевский техникум универсальных технологий».

Уточнение суммы исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016 года отклонено ходатайство Министерства образования и науки Республики Татарстан и Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанский строительный колледж» об оставлении иска без рассмотрения.

Суд принял отказ истца от иска к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан, к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Казанский строительный колледж» и к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксубаевский техникум универсальных технологий» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 635 руб. 80 коп.

Производство по делу в указанной части требований суд прекратил.

Иск к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский строительный колледж» удовлетворен.

Суд взыскал с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский строительный колледж» в пользу истца неустойку по договору поставки № 296-13/ЗП от 29.03.2013 г. в сумме 33 082 руб. 13 коп., а также 1 323 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксубаевский техникум универсальных технологий» суд удовлетворил частично.

Взыскал с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аксубаевский техникум универсальных технологий» в пользу истца неустойку по договору поставки № 300-13/ЗП от 29.03.2013 г. в сумме 12 010 руб. 42 коп., а также 1 895 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксубаевский техникум универсальных технологий» суд отказал.

В иске к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан суд отказал полностью (том 3 л.д. 127-134).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Министерство образования и науки Республики Татарстан указало на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласованного сторонами в пунктах 9.1, 9.2 Контракта истцом не представлены, иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку контрактом определено, что все споры разрешаются путем переговоров между сторонами, следовательно, указанное условие является императивным.

Истец считает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве от 30.08.2016 г. № 1937-16. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2016 г. № 03-12/10507. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Казанский строительный колледж» и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аксубаевский техникум универсальных технологий» отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между Министерством труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан (заказчик) и Обществом (поставщик) 20.03.2013 г. был заключен государственный контракт № 2013.4560, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товар (аттестационно-бланочную документацию), а заказчик, обязался обеспечить оплату поставленного товара.

Указанным Контрактом предусмотрено, что если получателем товара является юридическое лицо, то заказчик должен обеспечить заключение прямых договоров поставки с получателями товара.

В соответствии с приложениями (заказами-спецификациями) к контракту получателем товара на сумму 107 137 руб. 70 коп. выступило Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Казанский строительный колледж» и на сумму 35 378 руб. 78 коп. Государственное бюджетное образовательное учреждение НПО «Профессиональный лицей № 88» города п.г.т. Аксубаево Республики Татарстан (Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аксубаевский техникум универсальных технологий»), с которыми поставщик заключил прямые договоры поставки № 296-13/ЗП и № 300-13/ЗП от 29.03.2013 г.

В целях реализации размещенного Республикой Татарстан государственного заказа на приобретение указанной продукции для образовательных бюджетных учреждений республики между поставщиком продукции и получателями товара были заключены прямые договоры поставки.

Финансирование данных договоров поставки осуществлялось за счет средств бюджета Республики Татарстан, оплата расходов по договорам поставки должна была производиться с лицевых счетов получателей товара, открытых в органах казначейства Республики Татарстан.

В договорах поставки стороны предусмотрели, что оплата поставок товара производится после сдачи поставщиком и приемки получателем поставленного товара, в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара.

Как следует из материалов дела аттестационно-бланочная продукция по договору поставки № 296-13/ЗП от 29.03.2013 г. была принята Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Казанский строительный колледж» 05.04.2013 г., что подтверждено товарной накладной №зп05-03, по договору № 300-13/ЗП от 29.03.2013 г. была принята Государственным бюджетным образовательным учреждением НПО «Профессиональный лицей № 88» 03.04.2013 г., что подтверждено товарной накладной №зп0465 и актом сдачи-приемки печатной продукции № 1 от 03.04.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, необходимые лимиты бюджетных средств, выделенные на размещение государственного заказа по контракту № 2013.4560 от 20.03.2013 г., были в установленном порядке доведены до получателей таких средств, в связи с чем, получатели товара располагали финансовой возможностью для своевременной оплаты полученного товара за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Однако оплата стоимости полученной продукции была произведена лишь в процессе рассмотрения дела: Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Казанский строительный колледж» на основании платежного поручения № 154983 от 06.04.2016 г. в сумме 107 137 руб. 70 коп., Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Аксубаевский техникум универсальных технологий» на основании платежного поручения № 297775 от 17.06.2016 г. в сумме 35 378 руб. 78 коп.

Истцом была заявлена неустойка в сумме 33 082 руб. 13 коп. в отношении поставки продукции в адрес Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанский строительный колледж» и 12 010 руб. 42 коп. в отношении поставки продукции в адрес Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аксубаевский техникум универсальных технологий».

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик за каждый день просрочки выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка России, от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Аналогичная мера ответственности была предусмотрена в пунктах 8.4 договоров поставки № 296-13/ЗП и № 300-13/ЗП от 29.03.2013 г.

Период просрочки для расчета санкций истцом был определен в отношении продукции, переданной Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Казанский строительный колледж» с 09.05.2013 г. по 06.04.2016 г. (дата погашения долга), а в отношении продукции, переданной Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксубаевский техникум универсальных технологий» с 04.05.2013 г. по 17.06.2016 г. (дата погашения долга).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения получателями товара принятых на себя договорных обязательств, истцом правомерно начислена неустойка на сумму просроченной задолженности.

При этом основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд правомерно отказал в иске о взыскании 35 378 руб. 78 коп., составляющих стоимость продукции, поставленной Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксубаевский техникум универсальных технологий», поскольку указанная сумма долга была погашена должником в ходе судебного процесса.

В удовлетворении иска за счет Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан следует отказано полностью, поскольку у поставщика и непосредственных получателей товара сложились прямые взаимоотношения по поставке товара. При этом Министерство труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан обеспечило получателей товара необходимыми лимитами денежных ассигнований.

Более того по условиям государственного контракта у заказчика обязательство по оплате не возникло в силу того, что продукция заказчику поставщиком не передавалась, акты сдачи-приемки товара между сторонами контракта не подписывались, тогда как по условиям контракта именно акты должны были явиться основанием для проведения непосредственных расчетов между поставщиком и заказчиком.

В государственном контракте № 2013.4560 от 20.03.2013 г. и договорах поставки № 296-13/ЗП и № 300-13/ЗП от 29.03.2013 г. были предусмотрены единые условия, регламентирующие порядок разрешения споров, возникающих между сторонами при исполнении указанных сделок, а именно: стороны указали, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами с обязательным составлением протокола переговоров, подписываемого представителями обеих сторон.

В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом было принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов контракта и договоров не следует, что стороны сделок регламентировали обязательный досудебный порядок разрешения возникающих между ними споров, так как договоры не содержат определенной, четко прописанной процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны по досудебному урегулированию спора; не отражают обязательных элементов процедуры досудебного порядка.

В пункте 9.1 договоров указано, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами с обязательным составлением протоколов переговоров в случае, если такие переговоры между сторонами состоятся (том 3 л.д. 24). При этом обязательность проведения переговоров сама по себе сторонам не предписывается.

В данном случае судом сделан обоснованный вывод о несогласованности условий об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, возникающих из государственного контракта № 2013.4560 от 20.03.2013 г. и договоров поставки № 296-13/ЗП и № 300-13/ЗП от 29.03.2013 г.

В связи с чем, отсутствуют основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Татарстан являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства образования и науки Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу № А65-2796/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Е.М. Рогалева

П.В. Бажан