Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года по делу № А72-10663/2020 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

с участием третьего лица Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», а после изменения наименования Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь в августе 2017 года в сумме 23 550 руб. 32 коп.

Решением суда от 27.05.2021 г. в удовлетворении искового требования отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 0008381111, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 8 - 12).

Договор № 000838ПП от 29.01.2016 г. подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 16 - 20).

В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, в августе и ноябре 2017 г. ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается актами об объемах, накладными, счетами-фактурами за спорные периоды (т. 1 л.д. 21 - 25).

Согласно п. 6.2 договора № 000838ПП от 29.01.2016 г. (с учетом протокола разногласий) покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счета-фактуры и счета, выставляемым поставщиком.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По сведениям истца, ответчик оплатил электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в своих сетях, частично, и по данным истца за ответчиком числится задолженность за август 2017 г. в сумме 23 550 руб. 32 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением № 1278 от 09.10.2020 г. (т. 1 л.д. 48) уплатил по платежным реквизитам истца 106 961 руб. 64 коп., в том числе за август 2017 г. - 102 713 руб. 55 коп., и за ноябрь 2017 г. - 4 248 руб. 09 коп., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Разногласия между сторонами возникли относительно приобретения ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь в своих сетях в августе 2017 г. в объеме 8 015 кВтч на сумму 23 550 руб. 32 коп.

По данным АО «Ульяновскэнерго» объем перетока электроэнергии из сетей смежной сетевой организации АО «Ульяновская сетевая компания» в сети ООО «Энергомодуль» составил 2 519 648 кВтч, а по данным ООО «Энергомодуль» такой объем перетока составил 2 527 663 кВтч в августе 2017 г.

Разница в объемах возникла ввиду того, что АО «Ульяновскэнерго» принимает данные АО «Ульяновская сетевая компания», а возникшую разницу считает потерями в сетях ООО «Энергомодуль». Акт об объемах переданной электрической энергии из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль» за август 2017 г. подписан АО «УСК» с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 61 - 68).

В точке поставки РП-12 граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между смежными сетевыми организациями АО «УСК» и ООО «Энергомодуль» установлена на контактном присоединении ответвлений ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ от нижних болтовых соединений РПС в РУ-0,4 кВ РП №12/2*630 кВА (т. 1 л.д. 74).

До 14.08.2017 г. приборы учет на границе раздела сторон установлены не были, в связи с чем обе стороны закрывали объемы перетока на основании показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей, запитанных от данных фидеров.

14.08.2017 г. сторонами на границах раздела были установлены и допущены в эксплуатацию расчетные приборы учета (т. 1 л.д. 78 - 84), по адресам, которые указаны в решении суда первой инстанции.

С 14.08.2017 г. ООО «Энергомодуль» определяло объемы перетока по показаниям установленных на границе раздела приборов учета, в том время как АО «УСК», не признавая принадлежность ООО «Энергомодуль» части сетей (конечных потребителей), имеющих технологическое присоединение к ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ от РП-12, продолжало определять объемы перетока по показаниям приборов учета, установленных у конечных потребителей электроэнергии.

В точке поставки ТП-265 граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между смежными сетевыми организациями АО «УСК» и ООО «Энергомодуль» установлена на контактном присоединении ответвлений ВЛ-0,4 кВ от нижних болтовых соединений РПС в РУ-0,4 кВ ТП № 265/2*250кВА (т. 1 л.д. 75).

До 11.08.2017 г. приборы учет на границе раздела сторон установлены не были, в связи с чем ООО «Энергомодуль» закрывало объемы перетока на основании показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей, запитанных от данных фидеров.

В сою очередь АО «УСК» до 11.08.2017 г. определяло объемы перетока по данной точке поставки путем вычитания из объема поступления по КГТП № 265/2*250кВА объемов перетока в иную смежную сетевую организацию (ООО «ДСК») и объемов по показаниям приборов учета конечных потребителей, запитанных от фидеров, принадлежащих АО «УСК».

11.08.2017 г. сторонами на границах раздела были установлены и допущены в эксплуатацию расчетные приборы учета (т. 1 л.д. 85 - 86), по адресам указанным в решении суда первой инстанции.

С 11.08.2017 г. ООО «Энергомодуль» определяло объемы перетока по показаниям установленных на границе раздела приборов учета, в том время как АО «УСК», не признавая принадлежность ООО «Энергомодуль» части сетей (конечных потребителей), имеющих технологическое присоединение к ТП-265, продолжало определять объемы перетока расчетным методом.

В соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из смысла положений действующего законодательства следует, что учет объемов потребленной электрической энергии с применение приборов коммерческого учета является предпочтительным по отношению к расчетному методу.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что позиция ООО «Энергомодуль» соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, объемы перетока электроэнергии из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль» по РП-12 и ТП-265 в августе 2017 г. следует принять по данным АО «Энергомодуль».

В точках поставки ТП-271, ТП-276 граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между смежными сетевыми организациями АО «УСК» и ООО «Энергомодуль» установлена на контактном присоединении ответвления ВЛ-0,4кВ ф. «Гастелло» от опоры № 3; на контактном присоединении ответвления ВЛ-0,4кВ ф. «З.Космодемьянской» от опоры № 5; на контактном присоединении ответвления ВЛ-0.4кВ от нижних болтовых соединений РПС в РУ-0,4кВ ТП № 271/160кВА; на контактном присоединении ответвления ВЛ-0,4кВ от опоры № 5; на контактном присоединении ответвления ВЛ-0,4кВ от опоры № 10 (см. акты т. 1 л.д. 124 - 125, схемы - т. 2 л.д. 52, 56, 60, 63 - 64).

Приборы коммерческого учета электрической энергии на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в спорный период (август 2017 г.) отсутствовали.

Ввиду отсутствия приборов учета обе стороны определяли объемы перетока из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» по указанным точкам поставки расчетным методом: ООО «Энергомодуль» - на основании показаний приборов учета конечных потребителей, а АО «УСК» - путем вычитания из объемов, определенных головным прибором учета (установленным у вышестоящей сетевой организации ПАО «Россетти-Волга»), объемов потребления своих конечных потребителей.

Оба используемых сторонами метода не учитывают потери в электрических сетях от прибора учета до границ раздела (АО «УСК») и от границ раздела до конечных потребителей (ООО «Энергомодуль»).

В такой ситуации судом правильно принято во внимание, что энергопринимающие установки конечных потребителей (см. схемы) расположены ближе к границам раздела сетей, нежели головной прибор учета, следовательно, потери, связанные с передачей электроэнергии в этих участках сетей будут меньше, а значит данные ООО «Энергомодуль» являются более достоверными.

Судом также обоснованно принято во внимание, что ни истец, ни ответчик, ни третье лицо не представили в материалы дела расчета объемов по каждой точке поставки в отдельности, а судами самостоятельно такой расчет произведен быть не может.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что правовых оснований для отнесения спорных объемов электрической энергии в счет потерь в сетях ООО «Энергомодуль» отсутствуют.

Аналогичные выводам изложены в постановлении Одиннадцатого ААС от 24.01.2019 г. по делу № А72-4347/2018 по иску АО «Ульяновскэнерго» к ООО «Энергомодуль» о взыскании задолженности за сентябрь 2017 г.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года по делу №А72-10663/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова