ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филлиповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу № А65-794/2019 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, об оспаривании решения от 29.10.2018 № 214-0-25/005198-ЗП,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани об оспаривании решения от 29.10.2018 № 214-0-25/005198-ЗГ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

без участия представителей лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 214-0-25/005198-ЗП от 29.10.2018.

По указанному заявлению возбуждено производство по делу № А65-794/2019.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 214-0-25/005198-ЗГ от 29.10.2018.

По указанному заявлению возбуждено производство по делу № А65-3963/2019.

Поскольку оба решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - налоговый орган) касаются спора по заявлениям ИП ФИО1 и ИП ФИО2 об отказе в признании у них права на льготу по земельному налогу на один и тот же земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м., находящейся по адресу: <...> определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 дела объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А65-794/2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу № А65-794/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателей, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган и УФНС России по Республике Татарстан в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Предприниматели обратились в налоговый орган с заявлениями о зачете переплаты по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174. Заявления мотивированы тем, что они являются резидентами индустриального парка Технополис «Химград» и ввиду того, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м. входит в территорию данного Технополиса, на него в полной мере распространяется льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в размере 100%.

Налоговым органом вынесены решения, изложенные в виде письма от 29.10.2018  № 2.14-0-25/005198-3П и №2.14-0-25/005198-3Г, согласно которым налоговый орган указал, что решением Казанской городской Думы о земельном налоге налогоплательщикам – технопаркам (индустриальным паркам), созданным для реализации инновационных проектов, льготы по земельному налогу были представлены с 01.01.2006 по 01.01.2018. Резидентам технопарков льгота не представлялась, в связи с чем предприниматели являются плательщиками налога на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174.

Решениями УФНС России по Республике Татарстан от 09.01.2019 № 2.8-19/00007зг@, № 2.8-19/00008зг@ апелляционные жалобы предпринимателей оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателей.

В соответствии с положениями ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение объектов недвижимости осуществляется на основании сведений, поступающих в налоговые органы от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иных источников получения сведений налоговым законодательством не предусмотрено.

По данным Управления Росреестра по Республике Татарстан за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, расположенный по адресу: <...>, площадь объекта 8833 кв.м.

ФИО1 были произведены начисления по земельному налогу за 2015 год в сумме 166810 руб. СНУ № 85157117 от 29.05.2018, за 2016 год в сумме 166810 руб. СНУ № 85157117 от 29.05.2018, за 2017 год в сумме 166810 руб. СНУ № 46301506 от 28.08.2018.

По данным Управления Росреестра по Республике Татарстан за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, расположенный по адресу: <...>, площадь объекта 8833 кв.м.

ФИО2 были произведены начисления по земельному налогу за 2016 год в сумме 141147 руб. СНУ № 85395545 от 07.12.2018, за 2017 год в сумме 166810 руб. СНУ № 46291731 от 18.08.2018.

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2006 № 389 «О создании Технополиса «Химград» нефтехимического кластера на площадке открытого акционерного общества «Тасма-Холдинг» был создан Технополис «Химград», расположенный по адресу: <...>, в пределах кадастрового квартала 16:50:200106.

В соответствии с п.4.3.3 Решения Казанской Городской Думы № 5-26 от 11.11.2013 «О земельном налоге» предоставляются налоговые льготы: технопаркам (индустриальным паркам), созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан для реализации инновационных проектов.

На запрос налогового органа Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани письмом от 26.10.2018 № 01-10/264-1 разъяснил, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации представительные органы муниципальных образований могут устанавливать налоговые льготы по уплате земельного налога только для отдельных категорий налогоплательщиков. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие порядок и условия предоставления льгот по налогам, не могут носить индивидуальный характер.

Решением Казанской городской Думы о земельном налоге налогоплательщикам – технопаркам (индустриальным паркам), созданным для реализации инновационных проектов, льготы по земельному налогу были представлены с 01.01.2006 по 01.01.2018.

Резидентам технопарков льгота не представлялась.

Кроме того, налоговый орган указал, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не доказано, что их хозяйственная деятельность носит характер, подпадающий под деятельность индустриального парка Технополис «Химград», не предоставлено инвестиционное соглашение с Технополисом «Химград», в соответствии с которыми они, как резиденты, при оформлении земельного участка будут соблюдать условия, подпадающие под характер деятельности Технопарка.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ИП ФИО1 и ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути сводятся к несогласию с порядком определения круга лиц, которым предоставлена льгота по земельному налогу, указанная в п.4.3.3 Решения Казанской Городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Между тем, из буквального толкования указанного решения прямо следует, что льгота по уплате земельного налога предоставлена именно технопаркам (индустриальным паркам), созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан для реализации инновационных проектов, а не резидентам указанных тенхопарков.

Решение Казанской Городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» в части определения круга лиц, которым предоставлена льгота по земельному налогу, в т.ч. пункт 4.3.3, в установленном порядке не обжаловано и не признано недействующим.

Указанное решение принято Казанской Городской Думой в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.387 НК РФ, является нормативным правовым актом муниципального образования о местных налогах и сборах.

Разъяснение порядка применения льготы по земельному налогу, установленной нормативным правовым актом муниципального образования о местных налогах и сборах, относится к компетенции органов исполнительной власти соответствующего муниципального образования (п.2 ст.34.2 НК РФ).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателей расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу № А65-794/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.