Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность № 28 от 01.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлов и компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-8259/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения № 07700915РВ0001285 от 16.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Управление, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 07700915РВ0001285 от 16.03.2015, вынесенное в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-8259/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на неизвещение Общества о рассмотрении материалов проверки. Общество также указывает на невозможность использования ответчиком документов, полученных из Самарской таможни.

В материалы дела поступили письменные возражения Фонда на апелляционную жалобу общества, в котором он просит апелляционный суд оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара по результатам выездной проверки 16.03.2015 вынесено решение № 07700915РВ0001285 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, приводя доводы о допущенных ответчиком грубых нарушениях, предусмотренных Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требований к организации и проведению проверок..

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель основывает свои доводы на положениях Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающих порядок организации и проведения проверок.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, нормы вышеуказанного закона не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что прямо следует из подпункта 8 пункт 3.1 статья 1 Закона № 294-ФЗ.

Процедура проведения контрольных мероприятий государственными внебюджетными фондами регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, у Фонда имеется право на проведение выездной проверки, предусмотренное законодательством.

Требования к форме и содержанию решения о проведении выездной проверки регламентируется ст. 35 Закона № 212-ФЗ, а не законом № 294-ФЗ.

В части 10 статьи 35 названного закона указано, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года независимо от того, является ли страхователь микропредприятием или иным субъектом. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Указанные положения закона о сроках проведения проверки Управлением не нарушены, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч.3 ст.33 Федерального закона N 212-ФЗ территориальные органы ПФР и территориальные органы ФСС РФ проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых сказанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

План - график выездных проверок плательщиков страховых взносов утверждается Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области и Государственным учреждением -Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области -23.10.2014 в Управление было направлено письмо Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Самарской таможни (далее - Самарская таможня) для организации выездной проверки ООО «Орлов и компания».

В связи с обращением Самарской таможни Управлением в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области 24.10.2014 было отравлено письмо о дате согласования выездной проверки ООО «Орлов и компания», совместно с Фондом социального страхования на 4 квартал 2014 года.

Управлением в адрес Государственного Учреждения - Самарского регионального отделения фонда Социального страхования РФ Филиала №8 28.10.2014 г. было направлено письмо о внесении изменений в план-график совместных выездных проверок на 4 квартал 2014 года.

Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 от 29.10.2014 г. в Управление было направлено письмо о внесении изменений в план-график совместных выездных проверок на 4 квартал 2014 года.

Государственным Учреждением - Самарским региональным отделением Фонда

Таким образом, при появлении возможности корректировки плана - графика выездных проверок плательщиков страховых взносов на 4 квартал 2014 год по согласованию с Государственным Учреждением - Самарским региональным делением фондом Социального страхования РФ Филиалом №8 Общество было включено в план -график на 4 квартал 2014 года.

01.12.2014 года Управлением было вынесено решение о проведении выездной проверки. Вышеуказанное решение было получено лично директором ООО «Орлов и компания» - ФИО3 01.12.2014 года.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 212-ФЗ Управлением вынесены Требования о предоставлении документов, которые были получены непосредственно ООО «Орлов и компания» - ФИО3 01.12.2014, 03.12.2014 г.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденных Распоряжением Правления ПФР от 3 февраля 2011 г. N 34р. одним из основных этапов планирования для включения организации в план-график выездных проверок является анализ информации, полученной из внешних источников, а именно поступление от налоговых, правоохранительных и других государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отношении хозяйствующих субъектов, информации об участии плательщика в схемах минимизации обязательств по уплате страховых взносов, грубых нарушениях в постановке и млении бухгалтерского учета и иных нарушений, способных оказать влияние на правильное исчисление сумм страховых взносов.

Управлением для проведения выездной проверки от Самарской таможни были получены документы, которые были представлены самим Обществом в указанный орган:

-расчетные ведомости за июль № 000007, август № 000008, сентябрь № 000009, октябрь № 000010, ноябрь № 000011, декабрь № 000012 2013 года;

- платежные ведомости №000013 от15.07.2013, №14 от30.07.2013, №15 от 15.08.2013, №16 от 30.08.2013, №17 от 15.09.2013, № 18 от 30.09.2013.№ 19 от 15.10.2013, №20 от 30.10.2013, № 21 от 15.11.2013, № 22 от 30.11.2013 г. , № 23 от 15.12.2013, №24 от 30.12.2013;

- трудовой договор №1 от 04.04.2011, заключенный с ФИО4;

- приказ № 000001 от 04.04.2011 о приеме на работу работника ФИО4

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов, которое сложилось в результате следующих нарушений:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, организация ООО «Орлов и компания» является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 статьи 7 Федерального Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных статьей 9 Федерального Закона № 212-ФЗ.

На основании документов, полученных от Самарской таможни, установлено, что организация производила выплаты работникам, суммы которых не соответствуют представленным для проверки данным бухгалтерского и кадрового учета. Выявленные расхождения отражены в оспариваемом решении Управления и отзыве на заявление по следующим физическим лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 Указанные в решении суммы расхождений не вошли в базу для начисления стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование. В результате вышеуказанных нарушений Управлением выявлены расхождения в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1 ПФР) и данными бухгалтерского учета в 2013 году.

Нарушения подтверждены расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1, регистрами бухгалтерского учета, расчетными ведомостями за 2013 год, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013 год.

Данные нарушения привели к неуплате стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в общей сумме 77110,16 руб.

Доводы заявителя о том, что документы, полученные из Самарской таможни не могли быть использованы Управлением в качестве материалов проверки, поскольку добыты до ее начала и за рамками проверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Должностное лицо, рассматривающее материалы проверки, должно исследовать не только документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, но и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (пункт 5 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, Управлением правомерно использовались материалы, полученные из Самарской таможни при проведении проверки, рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, в связи с чем отсутствуют основания считать их недопустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 35 Закона N 212-ФЗ, выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев. Срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 14 ст. 35 Закон N 212-ФЗ).

Выездная проверка начата Управлением 01.12.2014 года, окончена 25.12.2014 года. В соответствии с п.23 ст.35 Федерального закона N 212-ФЗ Управлением 25.12.2014 года была вынесена Справка о проведенной выездной проверке. В случае, если плательщик страховых взносов (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка оправляется плательщику страховых взносов по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Вышеуказанная справка была получена директором ООО «Орлов и компания» - ФИО3 12.01.2015 года.

В соответствии с п.2 ст.38 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Управлением по факту нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах составлен Акт выездной проверки №07700915АВ0000050 (далее- акт) от 26.01.2015 года об обнаружении фактов представления страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Акт был получен директором ООО «Орлов и компания» - ФИО3 по почте 30.01.2015 года.

Страхователь ООО «Орлов и компания» о дате и времени рассмотрения Акта был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 06.02.2015 г., а также реестром внутренних почтовых отправлений от 06.02.2014 г..

Доводы заявителя о том, что отсутствует почтовое уведомление о вручении извещения, обоснованно отклонены судом, поскольку не имеют правового значения ввиду рассмотрения материалов проверки с личным участием уполномоченных представителей ООО «Орлов и компания». Доказательств обратного заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

16 марта 2015 заместитель начальника Управления ПФР, рассмотрев в присутствии представителей страхователя - директора ООО «Орлов и компания» ФИО3, ФИО10, действующего на основании доверенности от 15.12.2014 года (что отражено в решении), акт № 07700915АВ0000050, а также представленные страхователем письменные возражения на акт вынес решение №07700915РВ0001285 о привлечении страхователя ООО «Орлов и компания» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 за неполную уплату страховых взносов в общем размере 15422,03 руб., страховых взносов в общей сумме 77110,16 руб., из них на обязательное пенсионное страхование на страховую часть - 45526,29 руб., на накопительную часть - 17072,36 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 14511,51 руб., а также пени в общей сумме 10576,94 руб.

Нарушение выразилось в неполной уплате страховых взносов вследствие занижения Обществом базы для исчисления взносов. Согласно п.1 ст.47 Федерального Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Размер штрафа определен Управлением верно с учетом всех обстоятельств дела.

Пени начислены правомерно на основании ст. 25 Закона № 212-ФЗ, поскольку в нарушение статьи 15 Федерального Закона № 212-ФЗ имелись случаи несвоевременной уплаты страховых взносов в проверяемом периоде. В соответствии со статьей 25 Федерального Закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом сроком уплаты страховых взносов, начисляются пени.

Решение получено директором ООО «Орлов и компания» - ФИО3 по почте 23.03.2015 года.

С учетом изложенного Фондом не были нарушены требования законодательства, касающиеся проведения контрольных мероприятий в отношении плательщика страховых взносов.

Кроме того, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального права Российской Федерации Общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением Фонда.

Учитывая, что в силу действующего законодательства Фонд, как контролирующий орган, имеет право на проведение проверок страхователей, существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения, которые могли бы являться основанием для признания незаконным решения, судом не установлены, начисление страховых взносов, пени и штрафа произведено обоснованно, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта Фонда требованиям законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вручения извещения о рассмотрении материалов проверки не опровергают установленных по делу обстоятельств и не имеют значения для разрешения дела, поскольку материалы проверки рассмотрены с личным участием уполномоченных представителей ООО «Орлов и компания». При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество располагало сведениями о назначении в отношении него выездной проверки, получало Акт проверки, представляло возражения, то есть было осведомлено о проводимой проверке и реализовало свои права по представлению возражений и рассмотрению материалов проверки.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что размер государственной пошлины за обращение в суд по настоящей категории дел составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-8259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 159 от 10.07.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин