Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу № А65-34414/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУР-1», Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НУР-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 апреля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НУР-1» (с учетом уточнений) об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 документации должника.

ОпределениемАрбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «НУР-1» ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий ФИО2, а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ООО «Чулпан Трейд» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу № А65-34414/2009, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что письмами за исх. №1 от 13.09.2013, №38 от 02.10.2013, №41 от 02.10.2013 конкурсным управляющим должника в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлены требования о передаче имущества и документации должника.

В период с 09.12.2013 по 30.01.2014 по актам приема-передачи №№1-27, имеющимся в материалах дела, арбитражным управляющим ФИО2 передана бухгалтерская и иная документация должника.

Письмом из исх. №120 от 14.03.2014 конкурсным управляющим затребованы недостающие документы. В ответ на данное требование арбитражным управляющим ФИО2 были предоставлены запрашиваемые документы по акту приема-передачи №29 от 02.04.2014.

С учетом заявленных уточнений, конкурсный управляющий должника просила истребовать у арбитражного управляющего ФИО2:

- исполнительный лист по делу №А40-77997/2012,

- оригинал приходного кассового ордера №2 от 29.07.2013 о принятии от ООО «Нефтедорсервис» через директора ФИО5 суммы 381281,09 руб. по договору аренды недвижимого имущества №1АР/2012 от 15.05.2012,

- оригинал приходного кассового ордера №1 от 29.07.2013 о принятии от ФИО2 суммы 840 000 руб. по договору беспроцентного целевого денежного займа б/н от 29.07.2013,

- список перечисляемой в банк зарплаты от 27.01.2012,

- список перечисляемой в банк зарплаты от 28.12.2011,

- список перечисляемой в банк зарплаты от 02.12.2011,

- список перечисляемой в банк зарплаты от 01.12.2011,

- список перечисляемой в банк зарплаты от 07.10.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из предмета спора, конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ФИО2 в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего должника, а последний должен доказать передачу им указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из его владения помимо воли.

Так судом первой инстанции установлено, что запрашиваемый конкурсным управляющим должника исполнительный лист по делу №А40-77997/2012 арбитражный управляющий ФИО2 не получал. Согласно ответа на запрос в Арбитражный суд г. Москвы, получен устный ответ от сотрудника суда о номере почтового идентификатора отравленной почтовой корреспонденции (запрашиваемого исполнительного листа), из официального сайта «Почта России» была получена информация о том, что данное письмо было направлено в адрес с. Альдермыш, Высокогорский район, и было возращено отправителю.

Таким образом, конкурсным управляющий должника ФИО1 не представлены надлежащие доказательства нахождения исполнительного листа по делу №А40-77997/2012 у ответчика, из представленных в суд документов, в том числе из Картотеки арбитражных дел ВАС РФ не усматривается направление данного исполнительного листа в адрес ФИО2 и получения им данного документа.

Из материалов дела также следует, что согласно акту приема-передачи документации №29 от 02.06.2014 арбитражным управляющим ФИО2 заявителю были переданы копии запрашиваемых приходных кассовых ордеров №1 от 29.07.2013 о принятии от ФИО2 суммы 840000 руб. по договору беспроцентного целевого займа от 29.07.2013, и приходного кассового ордера №2 от 29.07.2013 о принятии от ООО «Нефтедорсервис» через директора ФИО5 суммы 381281,09 руб. по договору аренды недвижимого имущества №1АР/2012 от 15.05.2012, при этом оригиналы данных документов у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют. Между тем, данные денежные средства были оприходованы должником и направлены на погашение текущей задолженности по заработной плате, что подтверждается платежными ведомостями, переданными заявителю.

В обосновании истребования у арбитражного управляющего ФИО2 списков перечисляемых в банк зарплаты от 27.01.2012, от 28.12.2011, от 02.12.2011, от 01.12.2011, от 07.10.2011, судом первой инстанции установлено следующее.

Ввиду отсутствия указанных документов в распоряжение ФИО2 и в целях исполнения своей обязанности по передаче документов, последним было заявлено ходатайство в Следственный комитет России по РТ с возможностью ознакомления с уголовным делом №699884, в рамках которого исследовался также вопрос о выплате текущей заработной платы работникам должника. При ознакомлении с уголовным делом, ФИО2 были сняты копии списков перечисляемых в банк зарплаты от 24.10.2011г. и от 14.09.2011г., которые были направлены АКБ «Банк Москвы» на запрос следственного комитета. Иных список в материалах уголовного дела, обнаружено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что получение указанных списков перечисляемой в банк зарплаты в целях конкурсного производства возможно самим конкурсным управляющим путем направления соответствующего запроса в Казанский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Из анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции не усмотрел отказ либо уклонение ФИО2 от передачи конкурсному управляющему должника запрашиваемой документации. Напротив, по запросам конкурсного управляющего, ФИО2 были переданы заявителю бухгалтерские и иные документы по актам приема-передачи, имеющимся в материалах дела, а также предпринимались меры, направленные на поиск и восстановление недостающей документации.

Более того, конкурсным управляющим ФИО1 ранее подавалось заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника и его имущества, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года об истребовании имущества и документации по делу №А65-34414/2009 отменено в части, заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества в ФИО2 оставлено без удовлетворения ввиду фактического отсутствия запрашиваемых документов у арбитражного управляющего ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу №ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу №А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева