Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абдуллиной Раисы Зигангировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2007 г., (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллиной Раисы Зигангировны, г. Бавлы, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдуллина Раиса Зигангировна (далее заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными решений № 1936 от 25.08.2006 г., № 1939, № 1945, № 1955 от 28.08.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности, вынесенных Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Республике Татарстан (далее ответчик)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок, представленных заявителем налоговых деклараций, ответчиком 28.08.2006 г. принято оспариваемое решение № 1955 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в налоговый орган в течение более 180 дней, в виде штрафа в сумме 1788 руб. 80коп. и по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2005 г., в виде штрафа в сумме 447 руб. 20 коп., этим же решением начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить налог (л.д. 11); 28.08.2006 г. принято оспариваемое решение № 1939 о привлечении заявителя к налоговой ответственности согласно п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. в налоговый орган в течение более 180 дней, в виде штрафа в сумме 1118 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ответчиком ЕНВД за 3 квартал 2005 г., в виде штрафа в сумме 447 руб. 20 коп., этим же решением начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить налог (л.д.6); 28.08.2006 г. принято оспариваемое решение № 1945 о привлечении заявителя к налоговой ответственности согласно п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2005 г., в виде штрафа в сумме 559 руб. и по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2005 г., в виде штрафа в сумме 447 руб. 20 коп., этим же решением начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить налог (л.д.4); 25.08.2006 г. приято оспариваемое решение № 1936 о привлечении заявителя к налоговой ответственности согласно п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 г., в виде штрафа в сумме 275 руб. 10 коп. (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

Пунктом 6 ст. 80 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть срок предоставления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г. не позднее 20.07.2005 г., за 3 квартал 2005г. не позднее 20.10.2005 г., за 4 квартал 2005 г. не позднее 20.01.2006 г., за 1 квартал 2006 г. не позднее 20.04.2006 г.

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. При этом, в соответствии с ч.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что декларации по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2005 г. и за 1 квартал 2006г. были представлены заявителем 07.06.2006 г., а ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2005 г. на дату принятия налоговым органом оспариваемых решений не был уплачен заявителем. Довод заявителя о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решений о привлечении к налоговой ответственности без извещения налогоплательщика обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика в случае представления письменных объяснений и возражений по акту налоговой проверки. В этом случае о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено оформление акта только по результатам выездной налоговой проверки. Обязанности налогового органа по составлению акта по результатам камеральной налоговой проверки Кодексом не предусмотрено.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемых решений по результатам камеральных проверок отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 101 НК РФ основания для извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральных проверок.

Кроме того, по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований к производству по делу о налоговом правонарушении не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Приглашение на рассмотрение материалов камеральных проверок содержалось в актах камеральных проверок № 2504, № 2501, № 2502 и № 2503 от 05.08.2006 г., которые отправлены заявителю по почте заказными письмами 08.08.2006 г., что подтверждается реестром заказных писем от 08.08.2006 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что оснований для отмены оспариваемых решений налогового органа не имеется.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2007 г. по делу №А65-23637/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

А.А. Юдкин