Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества "Самарская кабельная компания" - ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская кабельная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу № А55-33843/2018 (судья Ануфриева А.Э.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Самарская кабельная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 524 366 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания", с учетом уточнений размера исковых требований, принятых протокольным определением от 16.04.2019, о взыскании 524 366 руб. 69 коп., в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль 2018 года в сумме 456 826 руб. 63 коп., пени за период с 11.08.2018 по 15.04.2019 в сумме 67 540 руб. 06 коп.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года взыскана с Акционерного общества "Самарская кабельная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 456 826 руб. 63 коп., пени в сумме 67 540 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 538 руб. Взыскана с Акционерного общества "Самарская кабельная компания" госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 949 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Самарская кабельная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 г. по делу № А55-33843/2018 отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт. В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не исследованы и не дана надлежащая правовая оценка несопоставимости и недостоверности результатов исследований проб сточной воды.

Судом не учтено, что у истца отсутствовали основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль месяцы 2018 г.

Судом не исследованы доводы Ответчика о злоупотреблении Истца правом.

Судом не исследованы доводы Ответчика о нарушении Истцом процедуры отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточной воды.

Суд сослался в своем решении на неисследованные в судебном заседании
документы, отсутствующие в материалах дела.

В дополнении указал, что никакими другими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что для определения содержания взвешенных веществ в сточной воде не могут использоваться параллельная и резервная пробы.

Истец в исковом заявлении сослался на разъяснение Минстроя России (письмо от 29.05.2017 г. №18786-ДБ/04). Однако указанное письмо Минстроя России в материалах дела отсутствует, в судебном заседании не исследовалось.

Письмом от 26.06.2019 г. №7/26/К-846 и Акта №б/н от 17.06.2019 г. обследования состояния канализации АО «Самарская Кабельная Компания» Истец признал, что невозможно производить отбор простой пробы из канализационного колодца КК-25.

Как следует из материалов дела, превышение содержания взвешенных веществ в сточной воде выявлено в отобранной пробе, произведенной именно из канализационного колодца КК-25. В пробах, отобранных из других канализационных колодцев, превышения взвешенных веществ в сточной воде не выявлено.

Судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители акционерного общества "Самарская кабельная компания" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, в иске отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

С дополнениями к апелляционной жалобе ответчик представил дополнительные доказательства, копию письма и акта, в приобщении которых протокольным определением отказано.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства, или заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов отказать.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Акционерным обществом «Самарская кабельная компания» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 712/03 от 01.10.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

Пунктом 1 Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются
Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении»,
Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила №644).

В соответствии с ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как установлено п. 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с п. 118 Правил 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами 644.

Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены приложением 5 к Правилам N 644.

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктами 27- 29 Правил №525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2018 Истцом и Ответчиком был произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев Ответчика КК-25, КК-55, КК-50 с одновременным отбором параллельной пробы. В контрольных колодцах КК-74, КК-81 — стоков при отборе проб не было.

В результате анализа отобранных проб сточной воды, выполненного испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «СКС», было установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце КК-25 приведенных в приложении № 5 Правил № 644 (выписки из Журнала регистрации проб абонентов и Журнал результатов анализов стоков абонентов (по взвешенным веществам): по взвешенным веществам - 1840 мг/л (норма -300 мг/л), что отражено в протоколе № 1122 от 12.07.2018.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644. При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

На основании протокола № 1122 от 12.07.2018, представленного аккредитованной лаборатория ООО «СКС», Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в отношении взвешенных веществ за июль 2018 г.) в соответствии с формулой, предусмотренной 123 Правил N 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 г. составляет 456 826 руб. 63 коп.,

Истцом выставлены и ответчиком получены счета-фактуры на общую сумму 456 826 руб. 63 коп., Однако, ответчик оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 г. составляет 456 826 руб. 63 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 09.08.2018, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на несопостовимость результатов исследования проб сточной воды, полученных лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», и параллельной пробы, исследованной лабораторией ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды». Так, по протоколу исследования сточной воды № 1122 от 12.07.2018, выданному лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», содержание взвешенных веществ в отобранной пробе составляет 1840,0 мг/куб. дм. По протоколу измерений №77 от 16.07.2018, выданному лабораторией ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды», в отобранной пробе содержание взвешенных веществ составляет 750,0 мг/куб. дм. В этой связи ответчик считает, что результаты, полученные лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы» и положенные в основу расчета платы, являются недостоверными.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с Предписанием об устранении выявленных нарушений от 13.08.2018 г. №ПФО-вн/29-Прд, выданным Управлением федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, протокол испытаний № 1122 от 12.07.2018 был отменен. Истец 08.10.2018 г. направил в адрес ответчика новый протокол исследования сточной воды № 1122 от 12.07.2018, составленный без проведения повторных исследований проб сточной воды, и выданный взамен отмененного, за исключением показателей по «жирам и «нефтепродуктам», т.е. в период, когда решением Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу аккредитация лаборатории Истца была приостановлена, что по утверждению ответчика, нарушает п.13 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 г. №413-Ф3 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а также п. 5.10.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части указания документа, в который вносятся изменения или дополнения. Однако, в новом протоколе исследования сточной воды от 12.04.2018 г. №599, выданном истцом 08.10.2018 г., не идентифицируется и не содержится ссылка на оригинал, который он заменяет. Следовательно, новый протокол исследования № 1122 от 12.07.2018, выданный 08.10.2018 г., не заменяет ранее отмененный протокол № 1122 от 12.07.2018. В этой связи ответчик считает, что протокол № 1122 от 12.07.2018, выданный взамен отмененного является недействительным.

По мнению ответчика, истец намеренно завышает показатели по взвешенным веществам и сухому остатку, и злоупотребляет своим правом, производит расчеты платы на основании недостоверных сведений.

Также ответчик указал, что, по его мнению, истцом нарушена процедура отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточной воды, а именно отбор проб 10.07.2018 в нарушение пункта 23 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утв. постановлением правительства РФ от 21.06.2013 г. №525 (далее- Правила №525), произведен с использованием металлического пробоотборника. Кроме того, в нарушение п.2.2-2.4, п.5.2, 7.14 п.9.3. ПНД Ф12.15.1-08 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08) истец неправильно применил составную пробу, не выполнил экстракцию пробы, Журнал регистрации проб не содержит все необходимые сведения, акт отбора проб от 10.07.2018 не соответствует по форме Приложению №2 Правил №525.

Приведенные ответчиком доводы суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее-Правила № 644).

Разделом IV Правил № 525 определен порядок анализа отбора проб сточных вод.

Пунктом 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06,2013 г. № 525 (далее — Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ей организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктом 29 Правил N 525 установлено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Последующий алгоритм действий сторон в случае расхождения результатов анализов основной и параллельной пробы приведен в пунктах 30 - 38 Правил №525.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Таким образом, Правила N 525 предусматривают право абонента провести анализ параллельной пробы только в аккредитованной лаборатории. И только при наличии несопоставимых результатов анализа отобранных проб сточных вод, проведенных двумя аккредитованными лабораториями и отказе хотя бы одной из сторон принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, проводится анализ резервной пробы.

Согласно пункту 33 Правил №525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил N 525).

Сроки хранения резервной пробы обобранных сточных вод регламентируются ГОСТ 31861 -2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Так, взвешенные вещества могут хранится не более 24 часов.

Согласно 3.7 ГОСТ 31861-2012 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. При этом ГОСТ 31861 -2012 определяет, что резервная проба подлежит утилизации после отбора проб (если не востребована в течение 24 часов) в связи с истечением срока хранения.

Как указывает ответчик, и подтверждается материалами дела, протокол исследования параллельных проб был составлен 16.07.2018. Таким образом, возможность сравнить результаты анализа отобранных параллельных проб сточных вод в период хранения резервных проб, отсутствовала.

С учетом изложенного за истинное значение фактической концентрации веществ, указанных в п. 33 Правил N 525, принимаются значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией (ООО «Самарские коммунальные системы»), осуществляющей водоотведение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в расчете платы правомерно приняты результаты анализов проб сточных вод исследования № 1122 от 12.07.2018.

В нарушение ст. 65 АПК РФ недостоверность результатов исследования проб сточных вод, установленных протоколом № 1122 от 12.07.2018, ответчиком не доказана.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не исследованы доводы Ответчика о злоупотреблении Истца правом, отклоняются.

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и завышении результатов анализа загрязняющих веществ с учетом безальтернативного характера используемого для определения фактических показателей загрязняющих веществ и размера платы показаний лаборатории истца надлежащими доказательствами не подкреплены.

consultantplus://offline/ref=8482EE7D403F8A150FB689970C8C2EB9C39CFD6C645B5DE4F9CC4C0958328CD6B1177B8EC187549A659F000B92DE2CA8D1FA26A992ADE2597FE785B432VDNСудом первой инстанции правомерно указано, что злоупотребления правом со стороны истца из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Доводы ответчика об отмене протоколов исследования сточных вод истца, положенных им в основу заявленных требований, не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу в связи со следующим.

Как установлено судом, Управлением Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу на основании заявления Ответчика от 28.05.2018 г. была проведена проверка испытательной лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы», в ходе которой выявлены нарушения при отражении информации в протоколах исследования сточных вод о проведении экстракции по веществам «жиры» и нефтепродукты». И по результатам которой составлен Акт от 13.08.2018 г. № ПФО-вн/100-АДП.

В соответствии с предписанием № ПФО/29-Прд от 13.08.2018 г. выявленные нарушения должны быть устранены до 13.10.2018.

Приказом Управления Росаккредитации от 14.08.2018 № ПФО/31-ПО аккредитация испытательной лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» приостановлена.

Согласно предписанию № ПФО/29-Прд от 13.08.2018 протоколы, указанные в акте проверки № ПФО-вн/100-АДП от 13.08.2018 должны быть отменены и проведены корректирующие мероприятия в отношении абонентов Истца, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО «Самарские коммунальные системы», включая выявление протоколов испытаний, содержащих нарушения, аналогичные указанным в Акте проверки от 13.08.2018 № № ПФО-вн/100-АДП.

Как правомерно указано судом, сам факт приостановления аккредитации испытательной лаборатории истца не доказывает то обстоятельство, что истец не мог производить отбор проб сточных вод во июле 2018 года.

ООО «Самарские коммунальные системы» письмом от 10.10.2018 № 5303 направило в Управление Росаккредитации по ПФО документы во исполнение нарушений выявленных надзорным органом при проведении проверки по заявлению АО РКЦ «Прогресс».

В соответствии с актом проверки от 02.11.2018 № ПФО-вн/142-АПП нарушения указанные в предписании № ПФО/29-Прд устранены своевременно и полном объеме.

Надзорным органом в указанном выше акте отмечено, что механизм проведения корректирующих мероприятий указан в п. 4.10 Документированной процедуры ДП 1.1.12-17 «Управление записями» - при выявленном не соответствии с протокол анализа проб сточных вод изымается и выписывается новый.

Протоколы анализа проб сточных вод, относящиеся к спорному периоду, были отменены, и взамен были выданы протоколы с той же датой и номером, но без содержания результатов по определению показателей «Жиры» и Нефтепродукты». Отсутствие в протоколе № 1122 от 12.07.2018 указания на то, что он выдан взамен протоколе № 1122 от 12.07.2018 никак не влияет на права абонента, и не свидетельствует о недействительности документа.

Согласно приказу Управления Росаккредитации по ПФО от 02.11.2018 № ПФО/136 аккредитация ООО «Самарские коммунальные системы» возобновлена.

Таким образом, довод об отсутствии оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ввиду отмены протокола анализа сточных вод противоречит вышеустановленным обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Управления Росаккредитации по ПФО от 19.03.2019 №ПФО/563/АГ, в соответствии с пунктом 17 Критериев аккредитации лаборатории предусматривают наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в Руководстве по качеству. В соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации Руководство по качеству лаборатории должно содержать систему управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов. Также в соответствии с подпунктами «г», «е» пункта 23.16 Критериев аккредитации Руководство по качеству должно содержать правила на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающих правила извещения заказчика работ о работах, выполненных с нарушением установленных требований; правила описания работ, выполненных с нарушением установленных требований.

Согласно пункту 4.9.4 Руководства но качеству ООО «СКС», утвержденного Главным управляющим директором ООО «СКС», если несоответствующие работы при проведении анализов обнаружены после выпуска и подписания протоколов результатов испытаний принимает меры но отзыву несоответствующих протоколов и по необходимости извещает заказчика.

Также в соответствии с пунктом 5.10.2 Руководства по качеству ООО «СКС» результаты испытаний сточных вод абонентов оформляются протоколом. Протокол составляется в двух экземплярах. Один выдается абоненту, второй хранится в труппе экологического контроля управления по сбытовой деятельности. В лаборатории протоколы хранятся в сканированном виде. Форма протокола приведена в Документированной процедуре ДП 1.1.12-17 «Управление записями».

В соответствии с пунктом 4.10 Документированной процедуры ДП 1.1.12-17 «Управление записями» при выявленном несоответствии протокол изымается и выписывается новый. Выявленные причины несоответствия регистрируются в журнале корректирующих мероприятий.

Согласно пункту 1.3.4 Документированной процедуры ДП 1.1.18-17 «Корректирующие и предупреждающие действия» причины вызвавшие проблему, принятые корректирующие мероприятия и их эффективность регистрируются в специальном журнале.

Таким образом, согласно пункту 4.10 Документированной процедуры ДП 1.1.1217 «Управление записями» выданные протоколы с нарушениями, указанные в Акте проверки от 13.08.2018 № ПФО-вн/100-АДП и в Предписании об устранении выявленных нарушений от 13.08.2018 № ПФО/29-Прд и протоколы, выявленные с аналогичными нарушениями изъяты (отменены) и выданы под тем же номером с той же датой без содержания результатов по определению показателей «Жиры» и «Нефтепродукты», что подтверждается записью в журнале корректирующих мероприятий. Испытательная лаборатория ООО «СКС» в соответствии с пунктом 1 части 19 статьи 24 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» проходила процедуру подтверждения компетенции (государственная услуга № 18157 от 17.11.2017) и по результатам составлен акт экспертизы от 25.01.2018. подписанный экспертом ФИО4, и издан приказ Федеральной службы по аккредитации № ПК1-483 от 07.03.2018 «О подтверждения компетенции и расширения области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы». Следовательно, замечания в части наличия системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации экспертной группой в рамках проведения процедуры подтверждения компетенции (государственная услуга № 18157 от 17.11.2017) не выявлены. Таким образом, исходя из вышеизложенного, в рамках проверки установлено исполнение в срок ООО «СКС», аккредитованного в качестве ,испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.519067. Предписания об устранении выявленных нарушений от 13.08.2018 № ПФО/29-Прд к Акту проверки от 13.08.2018 № 11ФО-вн/100-АДП. По результатам проверки составлен Акт проверки от 02.11.2018 №ПФО-вн/142-АПП. В связи с устранением аккредитованным лицом выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, указанных в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому-федеральному округу от 13.08.2018 № ПФО-вн/100-АДП и предписании об устранении выявленных нарушений от 13.08.2018 № ПФО/29-Прд, действие аккредитации ООО «СКС» возобновлено приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 02.11.2018 № ПФО/136-В.

По указанным основаниям доводы ответчика о недействительности выданного взамен отмененного протокола № 1122 от 12.07.2018 являются несостоятельными. Аналогичная оценка таким протоколам и аналогичные выводы сделаны при в судебных актах по делу №А55-13405/2018, а также в решении Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по делу №А55-25698/2018.

Доводы апелляционной жалобы, что в обжалуемом решении суд сослался на Руководство по качеству лаборатории ООО «СКС», Документированную процедуру ДП 1.1.12-17 «Управление записями», которые, не были предметом исследования в судебном заседании и они отсутствует в материалах дела, чем нарушены нормы процессуального права, отклоняются судебной коллегией. Поскольку документы указаны в письменных пояснениях Управления Росаккредитации по ПФО от 19.03.2019 №ПФО/563/АГ, на которые и сослался суд.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом нарушена процедура отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточных, отклоняется судебной коллегией.

Отбор проб сточных вод произведен Истцом в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода, Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12,15,1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Порядок и метод отбора проб сточных вод Истцом не нарушен.

Согласно разделу 7 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки, ручные батометры (пункт 7.4.). К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб. В частности, допускается применение стальных и эмалированных емкостей (п.7.3).

В связи с затрудненным доступом к стокам для отбора проб использовалось ведро, что является допустимым.

Пунктом 27 Правил № 525 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложение № 2 данного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28 Правил N 525).

Между тем, в Акте отбора проб от 10.07.2018 указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, цели исследования, данных исполнителей, содержатся подписи представителя Ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. В строке «Особые отметки» указанного акта отмечено, что замечаний абонента при отборе проб не имелось. Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара № 1122 от 12.07.2018 установлено, что отбор производился из контрольных согласованных колодцев КК-25, КК-55, КК-50 (в контрольных колодцах КК-74, КК-81 — нет стоков) данное обстоятельство подтверждается подписью представителя Ответчика, а процедура отбора была осуществлена в 09 ч. 20 мин., в 09 ч. 40 мин., в 10 ч. 13 мин. Акт отбора проб N 1122 от 10.07.2018 подписан представителем абонента без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно порядка и места отбора проб, подготовки тары, а также относительно маркировки емкостей, используемых истцом для отбора проб.

Нарушений процедуры отбора проб сточных вод либо их исследования судом не установлено, надлежащих доказательств нарушений соответствующих ГОСТов и ПНД, ответчиком не представлено, акт отбора от 10.07.2018 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Согласно приложению № 2 к Правилам № 525 акт должен состоять из следующих граф: Место отбора (адрес, номер контрольного канализационного колодца), Шифры (номера) канистр, бутылей, Время начала и конца отбора, Номер пломбы.

Акт отбора пробы сточной воды N 1122 от 10.07.2018 содержит следующую информацию: Наименование, адрес абонента АО «СКК» ул. Кабельная, 9, Особые отметки: КК-74, КК-81 -нет стоков, место отбора - КК-25, КК-55, КК-50, шифр пробы -№ 22, № 23, № 24, время отбора - 09 ч. 20 мин., в 09 ч. 40 мин., в 10 ч. 13 мин., №шробы/№шломбы - 22/07900973, 07900971, №23/07900960, №24/07900958.

Форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 10.07.2018 г. соответствует форме акта, приведенной в Приложение № 2 Правил № 525.

Имеющийся в деле акт отбора проб от 10.07.2018 г. и протокол исследования сточной воды № 1122 от 12.07.2018 г., являются достаточным доказательством факта сброса сточных вод Ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что отбор проб, вопреки утверждению ответчика, произведен в соответствии с Правилами № 525, а представленный истцом расчет платы негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует приведенным нормативным актам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, правильность расчета платы ответчиком надлежащим образом не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период в размере 456 826 руб. 63 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 7,75% годовых за общий период с 11.08.2018 по 15.04.2019 в сумме 67 540 руб. 06 коп.

Ссылки в апелляционной жалобе на письмо от 26.06.2019 г. №7/26/К-846 и Акта №б/н от 17.06.2019 г. обследования состояния канализации АО «Самарская Кабельная Компания» Истец признал, что невозможно производить отбор простой пробы из канализационного колодца КК-25, несостоятельны, поскольку письмо и акт не относятся в временному периоду предъявленному истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу № А55-33843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов