Гражданский кодекс часть 1

от Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук – представителя ФИО1 (паспорт),

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления – представителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2018),

от публичного акционерного общества Опытная станция по картофелю "Ульяновская" – представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу № А72-2238/2019 (судья Леонтьев Д.А.),

по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления, г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу Опытная станция по картофелю "Ульяновская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, поселок Красноармейский,

к Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, поселок Красноармейский,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ликвидации ПАО Опытная станция по картофелю "Ульяновская"; возложении на учредителя - Организацию научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ.

Определением от 22.02.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года исковые требования Центрального Банка Российской Федерации удовлетворены, публичное акционерное общество "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано. Обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица возложена на его учредителя - Организацию научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судом указано также, что ликвидацию общества следует осуществить в установленном законом порядке в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Ликвидатору - Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук вменено в обязанность представить в адрес Арбитражного суда Ульяновской области утвержденный ликвидационный баланс.

В апелляционной жалобе ликвидатор - Организация научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу № А72-2238/2019 в части возложения обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителя и обязании ликвидатора представить в Арбитражный суд Ульяновской области утвержденный ликвидационный баланс. Податель апелляционной жалобы также просит апелляционный суд обязать регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - исключить ПАО Опытная станция по картофелю "Ульяновская" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п.п. а) п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В остальной части податель апелляционной жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В материалы дела поступили отзывы заявителя и третьего лица на апелляционную жалобу, в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу № А72-2238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу № А72-2238/2019 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Отделение по Ульяновской области Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России в данном деле.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Публичное акционерное общество «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» (далее - ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, создано в 2015 году, дата присвоения ОГРН -05.10.2015, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг Банком России были выявлены факты неоднократного нарушения Обществом законодательства о рынке ценных бумаг.

Обществом были допущены нарушения требований статей 19, 20, 25 Закона № 39-Ф3, выразившееся в неисполнении обязанности по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества.

Государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. Отсутствие государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 7 статьи 25 Закона № 39-ФЗ государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) и отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России.

ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» представило в Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ Банка России (далее - Отделение Самара) документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, по результатам рассмотрения которых 30.11.2015 было принято решение № РЗТ/270 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, о чем Обществу направлено соответствующее уведомление (от 30.11.2015 № 7436-11-11/35254). Указанное решение признано не нарушающим прав и законных интересов Общества решением Арбитражного суда Самарской области 06.06.2016 по делу № А55-1382/2016.

09.01.2016 (вх. № 66) Общество повторно представило в Отделение Самара документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Указанный комплект документов был оставлен без рассмотрения ввиду отсутствия сведений об оплате государственной пошлины, о чем Обществу было направлено 12.01.2016 соответствующее уведомление (№ Т436-11-6/285). На настоящий момент сведения об уплате государственной пошлины Обществом в Банке России отсутствуют.

Таким образом, ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» не зарегистрировало выпуск ценных бумаг, размещенных при создании.

На дату подачи искового заявления документы от ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества, в Банк России также не поступали.

Обществом не соблюдался установленный порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона № 208-ФЗ установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона № 39-Ф3 деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Информация о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, содержится на официальном сайте Банка России в сети Интернет: htpps://www.cbr.ru/finmarket/registries/.

В ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами установленного запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что 03.06.2016 был расторгнут договор между Обществом и регистратором (АО «ФИО3 С.Т.»), информация о передаче Обществом ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору после 03.06.2016 отсутствует.

Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг служит основанием для обращения Банка России в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно изложенной в письме Банка России от 31.07.2014 № 015-55/6227 позиции по вопросу обязанности акционерных обществ, ведущих реестр самостоятельно, передать ведение реестра регистратору, нормы статьи 149 ГК РФ и Закона № 142-ФЗ не содержат исключений из вышеуказанной обязанности по передаче реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций, депозитарной деятельности, деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа), и иных условий.

Таким образом, обязанность акционерного общества по передаче реестра регистратору безусловна и до настоящего времени Обществом не исполнена.

Обществом не исполнялась обязанность по раскрытию информации в установленном порядке.

В силу статьи 92 Закона № 208-ФЗ публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом 208-ФЗ; иные сведения, определяемые Банком России.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определяются Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

В результате проведенного мониторинга специализированных интернет - ресурсов было установлено, что Общество не раскрывает информацию на сайтах ни одного из информационных агентств, уполномоченных на публичное распространение информации на рынке ценных бумаг: http:www.e-disclosure.azipi.ru, http:www.disclosure.ru, http:www.e-disclosure.ru, http:www.disclosure.1prime.ru, http:www.disclosure.skrin.ru.

Кроме этого, в 2017 и 2018 годах Общество неоднократно допускало нарушения действующего законодательства Российской Федерации (не раскрывало информацию в качестве эмитента эмиссионных ценных бумаг, не исполняло обязательные для исполнения предписания Банка России, не произвело оплату административных штрафов), в связи с чем привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ , частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ , а также частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Всего за совершенные правонарушения на Общество наложены административные штрафы на общую сумму более 10 миллионов рублей.

В связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации Банком России в адрес Общества было направлено, в том числе, предписание от 21.11.2018 № Т4-35-2-4/35951 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации со сроком исполнения 31.01.2019, которое было возвращено Почтой России в Банк России с отметкой «возврат, истек срок хранения».

Информация о неполучении Обществом корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, послужила основанием для направления Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации письма от 08.11.2018 № Т4-35-1-12/34581 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с просьбой о проведении мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо подлежит ликвидации по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГК РФ суд в решении о ликвидации юридического лица может возложить обязанность по ее осуществлению на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) Общества является Организация научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ). При этом обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Ответчик предоставил возражения, в которых указал, что изначально ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» было зарегистрировано неправильно, что подтверждается судебным актом по делу № А72-2754/2017; деятельность ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» не ведет.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2017 Организация научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" обращалась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 05.10.2015 о государственной регистрации юридического лица - ПАО «Опытная станция по картофелю «Ульяновская», государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ <***>. Таким образом, иск был направлен на исключение ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» из ЕГРЮЛ, то есть, фактически, на ликвидацию ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская».

Кроме того, от ФИО4, которая, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является директором ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская», поступили пояснения, в которых она указывает, что директором ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» не является и никогда не являлась; соответствующая запись в трудовой книжке отсутствует.

Доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» стороны в материалы дела не представили.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что у ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» отсутствует намерение заниматься финансово-хозяйственной деятельностью.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о ликвидации ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» подлежат удовлетворению.

Выводы суда в данной части подателем жалобы, иными лицами, не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Суд первой инстанции также посчитал возможным возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителя - Организация научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», установить срок ликвидации шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, обязать ликвидатора представить в адрес суда ликвидационный баланс.

Податель жалобы, указывая на создание и учреждение ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» с нарушением требований закона, отсутствие у указанного общества имущества и расчетного счета, также, со ссылками на п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает что такое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом по инициативе регистрирующего органа. Кроме того, податель жалобы, со ссылками на п.п. а) п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывает на возможность применения названного порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ к рассматриваемой ситуации.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом материального права и принятии судом незаконного и необоснованного судебного акта. Выводы суда первой инстанции в данной части о возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя основаны на положениях п.5 ст.61 ГК РФ.

Указание ответчика на то, что сам ответчик как учредитель ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» находится в процедуре несостоятельности (банкротства) не влечет вывода о неправильном применении судом первой инстанции норм права и необходимости использования иных процедур ликвидации юридического лица.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности осуществления им процедуры ликвидации, а также доказательств, подтверждающих наличие условий и оснований, при которых Общество может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области письмом от 05.12.2018 № 08-21/19891, признаки недействующего лица у ПАО «ОС по картофелю «Ульяновская» отсутствуют в связи с представлением Обществом 15.10.2018 в налоговый орган отчетности, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Положения подпункта "а" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, предусматривают, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимых для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников).

Однако, как указал апелляционный суд выше, такие основания подателем жалобы документально не подтверждены, наличие таких оснований не подтверждено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, иск о ликвидации предъявлен Центральным банком Российской Федерации на основании п.п.3 п.3 ст. 61 ГК РФ в связи с допущенными ПАО Опытная станция по картофелю "Ульяновская" неоднократными/грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В апелляционной жалобе податель жалобы также просил суд обязать регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - исключить ПАО Опытная станция по картофелю "Ульяновская" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п.п. а) п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Помимо указанных выше выводов, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем в рамках настоящего дела является Банк России, а не ответчик, а также в силу вышеизложенных оснований, требование ответчика об обязании регистрирующего органа исключить ПАО Опытная станция по картофелю "Ульяновская" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п.п. а) п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в полном объеме - 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу № А72-2238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, поселок Красноармейский, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Н. Апаркин

Н.В. Сергеева