Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск, Администрации городского округа Новокуйбышевск в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос Поволжья" о признании соглашения о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.2018г. заключенным между Истцом и Ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: вернуть все в исходное состояние.

Определением суда от 26.05.22г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск, Администрация городского округа Новокуйбышевск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Самарской области. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Самарской области. Росреестр не мог и не должен был регистрировать данное соглашение о замене стороны, так как земельные участки наряду с другими объектами недвижимого имущества могут быть переданы в аренду. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 264, 607, 608 ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Истцом не указано, на какие права и обязанности Управления Росреестра по Самарской области может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства. При этом нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании протоколов по результатам аукциона от 17.10.13г., от 07.11.12г., от 18.07.12г. были заключены договора аренды земельных участков от 22.10.2013 №9, от 20.07.2012 №8, от 08.11.2012 №10, от 20.07.2012 №9 между ФИО1 (далее – арендатор) и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 63:04:0401013:145, 63:04:0401007:65, 63:04:0401007:66, 63:04:0401007:64 сроком по 2037 год.

27.12.2018 между ФИО1 (Арендатор) и ООО «Колос Поволжья» (Арендатор-Правопреемник) было заключено соглашение б\н о приобретении прав арендатора земельного участка, по условиям которого Арендатор за плату передает Арендатору-правопреемнику права арендатора по следующим договорам и в отношении следующих земельных участков:

1.1.по Договору аренды земельного участка от 20 июля 2012 № 8, заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401007:65 общей площадью 2788933 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Новокуйбышевск, участок № 5 с разрешенным использованием : пашни;

1.2.по Договору аренды земельного участка от 20 июля 2012 № 9, заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401007:64, общей площадью 4 180 212 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, участок №8 с разрешенным использованием: пашни;

1.3.по Договору аренды земельного участка от 22 октября 2013 №9, заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401013:145, общей площадью 1 671 636 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, севернее автодороги «Самара-Волгоград», с разрешенным использованием: пашни;

1.4.по Договору аренды земельного участка от 08 ноября 2012 № 10, заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401007:66, общей площадью 2 462 827 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, участок №10 с разрешенным использованием: пашни, а также по иным договорам аренды.

Затем, на основании указанного соглашения от 27.12.18г. о приобретении прав Арендатора земельных участков между истцом и ответчиком были заключены следующие соглашения:

1. Соглашение от 27.12.2018 о замене стороны по договору аренды земельного участка от 22.10.2013 №9, по условиям которого Арендатор передал с «27» декабря 2018 года Арендатору-правопреемнику в полном объеме принадлежащие ему права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 22 октября 2013 №9 , заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401013:145, общей площадью 1 671 636 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, севернее автодороги «Самара-Волгоград», с разрешенным использованием: пашни.

2. Соглашение от 27.12.2018 о замене стороны по договору аренды земельного участка от 20.07.2012 №8, по условиям которого Арендатор передал с «27» декабря 2018 года Арендатору-правопреемнику в полном объеме принадлежащие ему права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 20 июля 2012 № 8,
заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401007:65 общей площадью 2788933 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Новокуйбышевск, участок № 5 с разрешенным использованием: пашни;

3. Соглашение от 27.12.2018 о замене стороны по договору аренды земельного участка от 08.11.2012 №10 Арендатор передал с «27» декабря 2018 года Арендатору-правопреемнику в полном объеме принадлежащие ему права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 08 ноября 2012 № 10, заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401007:66, общей площадью 2 462 827 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, участок №10 с разрешенным использованием: пашни;

4. Соглашение от 27.12.2018 о замене стороны по договору аренды земельного участка от 20.07.2012 №9, по условиям которого Арендатор передал с «27» декабря 2018 года Арендатору-правопреемнику в полном объеме принадлежащие ему права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 20 июля 2012 № 9, заключенному между Арендатором и от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0401007:64, общей площадью 4 180 212 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, участок №8 с разрешенным использованием: пашни.

Соглашения о замене стороны по договорам аренды земельных участков были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Колос Поволжья» о признании недействительным как ничтожной сделки первоначального соглашения о приобретении прав арендатора земельных участков от 27 декабря 2018 б/н.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов ст.39.6 ЗК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст.448 ГК РФ, поскольку последние ограничивают права арендатора земельного участка на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. По мнению истца, на основании нормы пункта 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение должно быть заключено на торгах. Также истец заявляет, что ООО «Колос Поволжья» неосновательно обогатилось при приобретении прав арендатора в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 63:04:0401007:65, 63:04:0401007:64, 63:04:0401013:145, 63:04:0401007:66.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что соглашения о замене стороны от 27.12.18г. были зарегистрированы в установленном законом порядке и истцом не оспариваются, в соответствии со ст. 431.1 ГК РФ сторона которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, а также просил применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 180, 181, 195, 200, 429, 448 ГК РФ, исходил из того, что соглашение о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.18г. содержит общую площадь передаваемых земельных участков не менее 1651 га, предусматривает, что передача прав арендатора по спорным договорам аренды производится на основании соглашений о замене стороны в договоре, подлежащих государственной регистрации, плату за передачу прав арендатора в размере 6 500 000 руб., и которое по своему содержанию является предварительным договором. Судом первой инстанции установлено, что предварительный договор (соглашение о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.18г.) исполнен, заключены соглашения от 27.12.18г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 22.10.2013 №9, от 20.07.2012 №8, от 08.11.2012 №10, от 20.07.2012 №9, т.е. Соглашение о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.18г (предварительный договор) прекратил действие путем заключения основных договоров согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ. Поскольку предметом заявленных требование является Соглашение о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.18, а не соглашения от 27.12.18г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 22.10.2013 №9, от 20.07.2012 №8, от 08.11.2012 №10, от 20.07.2012 №9, с иском истец обратился 18.01.2022, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

По своему содержанию Соглашение о приобретении прав Арендатора земельных участков от 27.12.2018 б/н является предварительным договором, целью которого было урегулировать вопросы оплаты передаваемых прав арендатора, порядка и способа оплаты, а также общей площади арендованных земельных участков, в отношении которых такие права арендатора передаются ООО «Колос Поволжья».

По условиям п.2 соглашения о приобретении прав арендатора земельных участков передача прав арендатора по указанным выше договорам производится на основании соглашений о замене стороны в договоре, подлежащих государственной регистрации.

По условиям соглашения арендатор обязан в течение к 2 календарных дней произвести полное погашение задолженности по арендной плате и санкциям по договорам аренды земельных участков (п.3 соглашения от 27.12.2018).

Плата за передачу прав арендатора по договорам аренды земельных участков составляет 6 500 00 руб., первая часть платежа 3 000 000 руб. перечисляется в течение 2 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, второй платеж в размере 3 500 000 руб. перечисляется на расчетный счет арендатора в течение 3 календарных дней с даты государственной регистрации перехода прав арендатора к арендатору-правопреемнику на указанные земельные участки (п.4 соглашения от 27.12.2018).

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 27.12.2018 №443 ООО «Колос Поволжья» перечислило ФИО1 аванс в размере 3 000 000 руб., за счет которого истец произвел погашение задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков: от 20.07.2012 №8, от 20.07.2012 №9, от 22.10.2013 №9, от 08.11.2012 №10.

Сторонами условия предварительного договора (соглашения о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.18г.) выполнены, заключены соглашения от 27.12.18г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 22.10.2013 №9, от 20.07.2012 №8, от 08.11.2012 №10, от 20.07.2012 №9, последние были зарегистрированы в Управлении Россреестра по Самарской области. Таким образом, соглашение о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.18г (предварительный договор) прекратил действие путем заключения основных договоров согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ. Соглашения о замене стороны по договорам аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО1 23.01.2019 уведомил Арендодателя в лице Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области письменно вручением четырех уведомлений о состоявшейся замене стороны арендатора по всем четырем договорам.

Новый арендатор ООО «Колос Поволжья» 22.01.2019 уведомило Арендодателя в лице Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области письменно вручением нарочно уведомления о состоявшейся замене стороны арендатора по всем четырем договорам.

29.01.2019 на основании акта приема-передачи документов №1 истец передал ответчику оригиналы договоров аренды, актов приема-передачи земельных участков.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как указано выше, предварительный договор прекращен заключением основных договоров.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При этом главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данная норма в указанной редакции введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.2 ст.2 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2015 года.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.Положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Соответствующее разъяснение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), а также в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, нормы п.7 ст.448 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не применимы к предварительному договору о перенайме от 27.12.2018 в отношении договоров аренды земельных участков от 22.10.2013 №9, от 20.07.2012 №8, от 08.11.2012 №10, от 20.07.2012 №9.

Определениями суда от 17.02.22г., от 29.03.22г., от 26.05.22г., протокольным определением суда от 21.04.22г. суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, уточнить правовое обоснование иска, уточнить предмет иска. Данные определения суда истцом выполнены не были, требований о признании недействительными соглашений от 27.12.18г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 22.10.2013 №9, от 20.07.2012 №8, от 08.11.2012 №10, от 20.07.2012 №9 истцом не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности несоответствия оспариваемого соглашения закону или иному правовому акту, в связи с чем правовые основания оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст.ст.195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что к требованиям сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применяется трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Поскольку предметом заявленных требование является Соглашение о приобретении прав арендатора земельных участков от 27.12.2018, которое было исполнено 27.12.2018 заключением основных договоров, а с иском истец обратился 18.01.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности. что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года по делу № А55-38432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский