Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофинторг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года по делу №А55-37201/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экофинторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Содружество", общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Приволжский", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экофинторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.08.2021 в размере 6 813 119 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Содружество", общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Приволжский", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решением от 06.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к выводам, противоречащим обстоятельствам дела, не учел наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-25953/2019, имеющего преюдициальное значение.

В рамках дела № А55-25953/2019 часть расходов ООО "Экофинторг" по содержанию имущества были компенсированы, ООО "Экофинторг" не было признано приобретателем имущества, умышленно удерживающим имущество.

В материалы дела в судебном заседании 22.02.2022 истцом приобщены доказательства готовности ООО "Экофинторг" передать производственную базу ответчику.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий ООО "Волжская топливная компания" предпринимал попытки принять на баланс спорное имущество или истребовал его у истца, а истец уклонялся от исполнения исполнительного производства от 11.02.2020 №13683/20/63030-ИП:

Истец представил в материалы дела расчет исковых требований, который ответчиком не опровергнут, каждое из требований истца подтверждено договором, первичным документом бухгалтерского учета и платежным поручением.

Ответчик свои встречные требования по взысканию сумм извлечённых доходов к ООО "Экофинторинг" не заявил и расчёт размера полученных доходов не представил.

Вывод суда о том, что истцом доказательств перехода права собственности на спорную базу к ответчику не представлено, противоречит обстоятельствам дела.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и подержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-241330/16-88-373 "Б" в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ответчик признан несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-1505/2016, в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 02.12.2015 заключенного между АО коммерческим банком "Глобэкс"(кредитор), ООО "Волжская топливная компания" (первоначальный должник) и ООО "Экофинторинг" (новый должник), ООО "Экофинторниг" получило недвижимое имущество (нефтебаза), находящееся в залоге (ипотеке) у кредитора.

С переходом права собственности на указанные объекты недвижимости ООО "Экофинторинг" приняло на себя бремя содержания имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 соглашение о переводе долга от 02.12.2015 было признано недействительным, в связи с чем на имущество восстановлено право собственности ООО "Волжская топливная компания" с момента совершения оспоренной сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость при новом рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки определить статус возвращаемого в конкурсную массу должника имущества в порядке реституции, наличие в натуре движимого и недвижимого имущества, подлежащего возврату, добросовестность банка как залогодержателя, экономическую мотивацию взаимно обусловленных действий участников спорных отношений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 применены последствия недействительности соглашения о переводе долга от 02.12.2015, заключенного между АО КБ "Глобэкс (кредитор), ООО "Волжская топливная компания" (первоначальный должник) и ООО "Экофинторинг" (новый должник) в виде обязания ООО "Экофинторинг" возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по соглашению о переводе долга от 02.12.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 изменено, в части применения последствий недействительности сделки, суд обязал ООО "Экофинторинг" возвратить в конкурсную массу следующее имущество

Административное здание (лит. А), площадь: 214,80 кв.м, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4423;

Здание (Литера А1) Бытовое, назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 66,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4422;

здание (литера А2) - ПРБ, площадь: 56,50 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4426;

здание (литера A3) - насосная, площадь: 47,70 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4424;

здание (литера А4) - склад, площадь: 160,80 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4428;

Маслораздача (литера А5), назначение: Нежилое здание, площадь 56,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4429;

Здание (Литера А6) бытовое, назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 32,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4427;

Автозаправочная станция - 2 (сооружение, ЛИТ. А7), площадь: 18,2 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4337;

Здание (литера А8), площадь: 114,2 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4425;

Склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - не указано), общая площадь 467 кв.м, инв.№ нет, лит. нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 157, кадастровый номер: 63:09:0302051:4644;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 33 894 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д.157, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302051:638;

сооружение АЗС №78, здание АЗС, площадью 47,30 кв.м., литера А; резервуар 25 мЗ, литера Р1; резервуар 25 мЗ, литера Р2; резервуар 25 мЗ, литера РЗ; резервуар 25 мЗ, литера Р4; резервуар 5 мЗ, литера Р5; резервуар 5 мЗ, литера Р6; резервуар 5 мЗ, литера Р7; резервуар 5мЗ, литера Р8; технологический трубопровод, протяженность: 133,00 п.м.; водопровод, протяженность: 63,50 кв.м.; канализация, протяженность: 16,00 п.м.; электроснабжение АЗС - кабели, протяженность: 0,455 км; камни бортовые (бетон), длинна: 128,0 м; замощение (асфальт-бетон), автодорога, заправочные островки, площадь замощения: 2030,00 кв.м.; назначение: производственное здание (сооружение); инвентарный номер: 4833100; Литера: А,Р1,Р2,РЗ,Р4,Р5,Р6,Р7,Р8; расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, д. 6а; Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0101001:1551;

Земельный участок назначение: земли населенных пунктов; Площадь: 3674,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, 6А, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114008:0003;

Оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении № 1 к соглашению о переводе долга от 02.12.2015, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157;

Оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении № 2 к соглашению о переводе долга от 02.12.2015, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, д. 6а;

Оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении № 3 к соглашению о переводе долга от 02.12.2015, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, д. 6а;

Имущество, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157: Железнодорожный путь протяженностью 771,5 пог.м;

Асфальто-бетонное замощение территории нефтебазы общей площадью 7050 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим, право собственности ООО "Волжская топливная компания" на вышеуказанное имущество восстановлено с момента совершения соглашения о переводе долга, то есть с 02.12.2015.

В обоснование заявленного требования истец указал, что за период с 01.04.2019 по 01.08.2021 нес расходы на содержание спорного имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец считает, что ООО "Волжская топливная компания" в отсутствие правовых оснований неосновательно сберегло средства на содержание нефтебазы, в связи с чем, ООО "Экофинторниг" вправе требовать возмещения всех понесенных на содержание спорного имущества расходов в качестве неосновательного обогащения со стороны ООО "Волжская топливная компания".

Согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 01.08.2021 он понес следующие затраты на содержание нефтебазы: оплата услуг по техническому обслуживанию резервуаров 70 000 руб. в месяц; оплата услуг по техническому обслуживанию насосного оборудования 37 500 руб. в месяц; оплата услуг по уборке территории - 35 000 руб. в месяц; оплата охранных услуг - 128 000 руб. в месяц (163 000 руб. в месяц после
01.07.2021).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: договор №МГ-ЧП/1-17 от 01.06.2017, акты приемки – сдачи результатов работ №10 от 30.04.19г., №14 от 31.05.2019, №18 от 30.06.2019, №22 от 31.07.2019, №27 от 31.08.2019, №31 от 30.09.2019, №35 от 31.10.2019 №39 от 30.11.201, №43 от 31.12.2019, №04 от 31.01.2020, №08 от 29.02.2020, №12 от 31.03.2020, №16 от 30.04.2020, №20 от 31.05.2020, №24 от 30.06.2020, №28 от 31.07.2020, №32 от 31.08.2020, №36 от 30.09.2020, №40 от 31.10.2020, №43 от 30.11.2020 №47 от 31.12.2020, №03 от 31.01.2021, №06 от 28.02.2021, №09 от 31.03.2021, №12 от 30.042021, №15 от 31.05.2021, №18 от 30.06.2021, №21 от 31.07.2021, платежные поручения об оплате охранных услуг, всего на сумму 4 039 000 руб., договор №13/12-2018 от 29.12.2018 по технологическому обслуживанию оборудования, платежные поручения об оплате на сумму 2 774 119 руб., всего на сумму 6 813 119 руб.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные расходы связаны с содержанием базы по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д.157.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-1505/2016 от 26.02.2016 в отношении ООО "Волжская топливная компания" возбуждено дело о несостоятельности, требования суд первой инстанции обоснованно отнес указанные платежи к текущим.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал, что истец поручил выручку от использования спорного имущества, приобретенного им по незаконной сделке в общей сумме 27 793 441 руб., что превышает сумму понесенных истцом расходов в размере 6 813 119 руб.

Из выписок из ЕГРН следует, что право собственности на базу по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д.157 зарегистрировано за истцом.

На основании определения суда от 20.08.2018 по делу №А55-1505/2016 применены последствия недействительности соглашения о переводе долга от 02.12.2015, заключенного между АО КБ "Глобэкс"(кредитор), ООО "Волжская топливная компания" (первоначальный должник) и ООО "Экофинторинг"(новый должник) в виде обязания ООО "Экофиньоринг" возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по соглашению о переводе долга от 02.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №029783691 и возбуждено исполнительное производство от 11.02.20г. №13683/20/63030-ИП.

Истец не представил доказательств исполнения определения суда от 20.08.2018 по делу №А55-1505/2016., исполнительного производства от 11.02.20г. №13683/20/63030-ИП
Судебный акт, на который сослался истец в своих требованиях к ответчику, является правовым основанием для перехода права собственности ООО "Экофинторг" к ответчику. Однако данный судебный акт не может подменять собой государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, которая является обязательным и необходимым условием для возложения на ответчика ответственности за неисполнение собственником бремени содержания имущества, предусмотренного статьей 210 ГК РФ.

Истцом доказательств перехода права собственности на спорную базу к ответчику не представлено.

Определением от 29.03.2022 суд первой инстанции истребовал у Поволжского банка ПАО "Сбербанк" выписки по банковским счетам ООО "Экофинторг":

расчетный счет №<***> в Поволжском банке ПАО "Сбербанк" БИК 043601607; расчетный счет №<***> в Московском филиале ПАО КБ "Восточный" г. Москва БИК 044525682 за период с 01.04.2017 по 17.08.2021.

Указанными банками представлены выписки по счетам ООО "Экофинторг" из которых следует, что истец поручил выручку от использования спорного имущества, приобретенного им по незаконной сделке в общей сумме 27 793 441 руб., что превышает сумму понесенных истцом расходов в размере 6 813 119 руб.

Доводы истца о том, что сумма 27 793 441 руб. была получена последним по иным хозяйственным сделкам судом первой инстанции отклонены, поскольку истцом не выполнено определение суда от 19.05.2022 об истребовании договоров №ЭФТ-ХЗНМ/У/19 от 31.12.2019 с ООО ТП "ХЗНМ", №ЭФТ-МКСТ/Т/У/2019 от 01.06.2019 с ООО "НПП "Макстон-Тольятти", аренды емкостей №ЭФТ-МСТ/А/2020 от 31.08.2020, №ЭФТ-ЩН/А/2019 от 01.10.2019 с ООО "Шельф-нефть", аренды №ЭФТ-МТХ/2019 от 29.07.2019 с ООО "Метахим", №ЭФТ-МКСТ/2018 от 26.06.2018 с ООО "Макстон-процессинг".

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, не представлено доказательств возврата производственной базы ответчику в процессе исполнительного производства от 11.02.2020 №13683/20/63030-ИП.

На основании изложенного заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод истца о том, что суд не учел вступивший в законную силу судебный акт по делу А55-25953/2019 является необоснованным, поскольку обстоятельства дела, установленные указанным судебным актом не являются полностью тождественными с обстоятельствам настоящего спора. Наличие судебного акта, на который ссылается ООО "Экофинторг", не отменяет процессуальной обязанности заявителя предоставить суду доказательства, истребованные судом, рассматривающего спор по существу и оценивающего обстоятельства дела всесторонне, объективно и в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств,
за счёт истца и размер неосновательного обогащения.

Довод истца о необоснованности вывода суда, о том, что истцом не доказан переход права собственности на спорное имущество к ответчику, также является необоснованным, поскольку право собственности на имущество производственной базы, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157 на момент рассмотрения дела было зарегистрировано за истцом.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводись в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года по делу №А55-37201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофинторг" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Экофинторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов