Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года по делу №А65-22684/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Большие Кайбицы, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третье лицо:

МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство», с. Большие Кайбицы, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее – заявитель, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №06-20/2018 от 22.05.2018 и предписания по делу №06-20/2018 от 22.05.2018 (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу №А65-22684/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань по делу №06-20/2018 от 22.05.2018 и предписание по делу №06-20/2018 от 22.05.2018.

Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (т.1 л.д.218-221).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения по делу №06-20/2018 от 22.05.2018 и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-5).

Исполнительный комитет апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Исполнительного комитета и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением ФАС по Республике Татарстан при анализе представленных документов в отношении Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Управлением ФАС по Республике Татарстан 22.05.2018 принято решение по делу №06-20/2018, которым признан Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части создания МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» и непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» целям создания унитарных предприятий, указанных в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», а так же о выдаче Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (т.1 л.д.25-30).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан предписание по делу №06-20/2018 от 22.05.2018 об устранении допущенных нарушений путем ликвидации МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» (т.1 л.д.32-33).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением и предписанием, обжаловал их в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконным решение от 22.05.2018 по делу №06-20/2018.

Заявитель не оспаривает решение суда в части признания незаконным предписание.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, антимонопольным органом в рамках мониторинга деятельности муниципальных унитарных предприятий Республики Татарстан был направлен запрос о предоставлении информации.

По результатам анализа представленных документов антимонопольным органом установлено, что на территории с.Большие Кайбицы Кайбицкого района Республики Татарстан действует МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно постановлению Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ от 30.05.2013 №322 утвержден устав МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 2.1 устава МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

На основании пункта 2.2 устава МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное к хозяйство» осуществляет следующие основные виды деятельности:

- управление недвижимым имуществом;

- предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом;

- эксплуатация и обслуживание объектов жилищно-коммунального хозяйства;

- эксплуатация сетей коммунального назначения;

- производство, передача и распределение газа, пара, горячей и холодной воды;

- строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы, исполнение функций заказчика.

В адрес Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан 15.11.2017 Татарстанским УФАС России направлено предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на ликвидацию МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствии с пунктом 6.7 устава МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство».

О выполнении предупреждения необходимо сообщить в Татарстанское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы.

Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства от 15.11.2017 получено органом местного самоуправления 15.11.2017, о чем свидетельствует вх. №8148 в системе электронного документооборота «Практика».

Таким образом, Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан необходимо было представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие исполнение предупреждения до 30.01.2018.

Вместе с тем на вышеуказанную дату и по состоянию на 06.02.2018 предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, не исполнено. Ходатайств о продлении срока исполнения предупреждения от органа местного самоуправления не поступало.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

На основании вышеизложенного издан приказ Татарстанского УФАС России от 20.02.2018 №02/72-к о возбуждении дела и создании комиссии по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части создания МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» и непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» целям создания унитарных предприятий, указанным в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пояснениям, данным руководителем Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ и директором МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» на заседании Комиссии 13.03.2018 по рассмотрению дела № 06-20/2018, ликвидация МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» в настоящее время не представляется возможным, так как вид деятельности, которым занимается вышеуказанное МУП является убыточным и желающие предоставлять жилищно-коммунальные услуги населению отсутствуют, то есть данный рынок на территории Кайбицкого муниципального района РТ является неконкурентным.

В ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа установлено, что МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» за период с 2016 по 2018 г.г. помимо предоставления жилищно-коммунальных услуг населению заключало договоры без проведения конкурсных процедур с сельскими поселениями Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и хозяйственными субъектами на следующие виды услуг: очистка тротуаров от снега, санитарная уборка, замена погружного насоса, ремонт крыши, рубка деревьев, ремонт моста, земляные работы, выкашивание травы, содержание мест захоронения, озеленение, ограждение территории и разбор железных дорог и др.

В данном случае, вынося оспариваемые акты антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; создание дискриминационных условий.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 15 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие принятого органом местного самоуправления акта и (или) осуществленного действия (бездействия), которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольный орган должен доказать, что в результате действий (бездействия) заявителя наступили либо могут наступить негативные последствия для определенной конкурентной среды.

В качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган указал на создание заявителем МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» в противоречие требований, установленных пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ).

По мнению антимонопольного органа, рынок деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таких является конкурентным и создание муниципального унитарного предприятия в данной сфере предоставляет данному предприятию более выгодные условия деятельности, так как при создании муниципального унитарного предприятия за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) и органом местного самоуправления выделяются дополнительные денежные средства для реализации определенных задач.

Суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт создания унитарного предприятия, даже если при его создании и были допущены какие-либо нарушения законодательства, не является действием, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции создание муниципального унитарного предприятия не указано в качестве действия, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Закрепление за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения также не свидетельствует о совершении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку собственники любой коммерческой организации вправе совершить такие действия в отношении принадлежащей им организации.

Антимонопольный орган не указал, какие более выгодные условия деятельности предоставлены данному предприятию по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, работающими в такой же сфере деятельности.

Доказательств того, что созданием муниципального унитарного предприятия заявитель фактически ввел ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в указанной выше сфере деятельности, установил запреты или ограничения в отношении осуществления указанного вида деятельности, необоснованно препятствовал осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, создал дискриминационные условия для других хозяйствующих субъектов, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Согласно Уставу МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» предприятие создано в целях управления, организации содержания и ремонта объектов жилого фонда и коммунального хозяйства и других услуг, обеспечивающих жизнедеятельность муниципального образования.

Законодательством предусмотрена для унитарных предприятий специальная правоспособность, поэтому указание в учредительных документах унитарного предприятия определенного вида деятельности является достаточным основанием (при наличии лицензии) для осуществления данного вида деятельности. Прямого запрета на осуществление муниципальным унитарным предприятием деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами действующим законодательством не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что создание муниципального унитарного предприятия привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, оснований для вынесения решения по делу №06-20/2018 от 22.05.2018, которым Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан признан нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части создания МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» и непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» целям создания унитарных предприятий, указанных в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», у антимонопольного органа не имелось.

Ссылки на нормативные акты, принятые в 2017г., суд первой инстанции правомерно признал не применимыми к правоотношениям, действовавшим на момент создания МУП. Планы правительства по уменьшению муниципальных предприятий не означают, механического их сокращения без достаточных материально-правовых оснований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу № А65-331/2018.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обжалуемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ставит под угрозу его хозяйственную деятельность.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение антимонопольного органа вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года по делу №А65-22684/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова