Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» об отсрочке исполнения судебного акта, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект» вх. № 27951 от 03.02.2022 о взыскании судебной неустойки, поданное в рамках настоящего дела, принятого

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самагро», МП г.о. Самара «Самараводоканал»,

о признании незаконными действия по прекращению водоснабжения, об обязании восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», в котором просило:

Признать незаконными действия ООО «Самарские коммунальные системы» по прекращению водоснабжения по адресу <...>.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» восстановить подачу водоснабжения по адресу <...> по условиям Договора на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) №1420/10 от 28.06.2010.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле привлечены Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле привлечено ООО «Самагро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле привлечено МП г.о. Самара «Самараводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 суд в иске отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда от 17.06.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу №А55-15240/2020 отменено. Принят новый судебный акт. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» по прекращению водоснабжения по адресу: <...>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления восстановить подачу водоснабжения по адресу: <...>, по условиям договора на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 28 июня 2010 года №1420/10, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

09.09.2021 взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС 037118777, ФС 037118778.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 100.000 руб. за первую неделю просрочки исполнения обязательств, 200.000 руб. за вторую неделю просрочки обязательств, 300.000 руб. за третью и последующие недели просрочки исполнения обязательства и до фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 12.04.2022 суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, истец просил взыскать неустойку в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня присуждения данной неустойки по день фактического исполнения.

Определением от 23.05.2022 суд первой инстанции принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» об отсрочке исполнении судебного акта для совместного рассмотрения с заявлением о взыскании судебной неустойки, поданное в рамках дела №А55-15240/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года отказано ООО «Самарские коммунальные системы» об отсрочке исполнения Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.21г. по настоящему делу №А55-15240/2020 .

Приостановил рассмотрение заявления ООО «Волгапромкомплект» о взыскании судебной неустойки до вступления в законную силу настоящего определения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15240/2020 от 08.06.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым отсрочить исполнение Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А55-15240/2020 до 01.06.2023.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 03 августа 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «СКС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Волгапромкомплект» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворения исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется только в части, заявленной ответчиком.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Следовательно применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, и эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В рассматриваемом случае заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения и не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и возможность исполнения судебного акта в период рассрочки, а также то, что имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, носящие исключительный характер.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В подтверждение принятия мер по исполнению судебного акта ООО «Самарские коммунальные системы» представило следующие документы: Служебная записка от 21.12.2021 г. № 346, Акт обследования водоснабжения по адресу: ул. Луцкая от дома № 25 до ул. Речной 28.03.2022 г., Задание на проектирования, без указания даты его составления, Локальный сметный расчет (смета), без указания даты его составления.

Все вышеуказанные документы составлены Заявителем в одностороннем порядке, 21.12.2022 г. - спустя полгода, с момента вступления в силу судебного акта, которым заявитель был обязан восстановить водоснабжение.

Таким образом, на протяжении 6 месяцев Заявитель бездействовал.

Никаких доказательств, подтверждающих выполнение Заявителем мероприятий по выполнению работ, указанных в локально сметном расчете либо мероприятий по включению данных работ в инвестиционную программу в материалы дела не представлено.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта ООО «Самарские коммунальные системы» ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 г. № 785 «Об особенностях корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в 2022 году».

Данное постановление принято спустя 9 месяцев после истечения срока исполнения решения, установленного судом апелляционной инстанции, и не подлежит применению к правоотношениям до его принятия.

Согласно п. 8 ст. 2 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ под инвестиционной программой организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также -инвестиционная программа), - следует понимать программу мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ООО «Самарские коммунальные системы» не представлено доказательств того, что в отношении поврежденного участка водопроводной трубы требуются работы по реконструкции либо модернизации.

Таким образом, все доводы ООО «Самарские коммунальные системы» связанные с необходимость включения работ по ремонту поврежденного участка водопроводной трубы в инвестиционные программы являются необоснованными.

Следовательно, в данном случае отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа, отсутствуют основания для рассрочки исполнения решения суда, носящие исключительный характер, также заявителем не доказан факт принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле материалы, категорическое возражение истца против предоставления отсрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд сделал правильный вывод о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, обоснованности отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела №А55-15240/2020.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2022 года по делу №А55-15240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов