ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2006 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей   Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В., с участием:

заявитель –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе г.Альметьевска  Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  08 декабря 2006г. апелляционную  жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе г.Альметьевска  Республики Татарстан, г.Альметьевск, 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 октября 2006 г. по делу № А65-10724/2006,  судья  Назырова Н.Б.,

по заявлению ЗАО «Лизингстроймаш», г.Москва,  к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г.Альметьевск,

3-и лица: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе г.Альметьевска, Республика Татарстан, г.Альметьевск,  Межрайонная Инспекция ФНС России №48 по г.Москве, г.Москва,  о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2006г. по делу № А65-10724/2006, возбужденному  по заявлению ЗАО «Лизингстроймаш»  к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе г.Альметьевска (далее -  Управление ПФР) было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 23 октября 2006г. на Управление ПФР в связи с неявкой его представителя в судебное заседание был наложен судебный штраф в сумме 1 000 руб. со взысканием его в доход федерального бюджета.

 Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда о наложении судебного штрафа отменить.

            Законность определения суда от 23 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.

            Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

            Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Определением  от 08 августа 2006г. суд  отложил рассмотрение дела на 11 сентября 2006г. и признал обязательной явку в судебное заседание полномочных представителей заявителя и  Управления ПФР. Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания об обязательности явки на 11 сентября 2006г., не явились, в связи с чем определением суда от 23 октября 2006г. было назначено судебное заедание о наложении судебного штрафа на заявителя и  Управление ПФР, а также затребованы письменные пояснения о причинах неисполнения определения суда от 08 августа 2006г.

Представитель  Управления ПФР пояснил, что неявка в судебное заседание 11 сентября 2006г. вызвана материальными  трудностями, поскольку имеется лимит на командировочные расходы, а также посчитал явку в судебное заседание не обязательной, поскольку направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.4 ст.156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ  была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого  на организации не может превышать  тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что причины неявки в судебное заседание представителя Управления ПФР не являются уважительными и не могут быть признаны в качестве оснований для освобождения от наложения судебного штрафа, в связи с  неисполнением определения суда данное  дело рассмотрено с нарушением срока.

В силу требований АПК РФ необходимость явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, определяется арбитражным судом, а не лицами, к которым это требование предъявлено судом.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 23 октября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 октября 2006г.   по делу  №А65-10724/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе   г.Альметьевска Республики Татарстан – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               Е.И.Захарова