Гражданский кодекс часть 1

Департамента по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара, г. Самара, и Администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014, принятое по делу №А55-27875/2013 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Департамента по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г. Электросталь,

о расторжении муниципального контракта,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г. Электросталь,

к Департаменту по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
о взыскании 1486100 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

· Администрация городского округа Самара, г. Самара,

· Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.11.2013 № 5 (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ) (до и после перерыва), ФИО3, доверенность от 03.03.2014 (до и после перерыва),

от третьих лиц:

от Администрации г.о. Самара - ФИО4, доверенность от 15.11.2013 № 3-01-02/10634 (до и после перерыва),

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ», г. Электросталь, о расторжении муниципального контракта от 01.08.2013 № 2013.125120 в рамках исполнения мероприятия раздела 1 п.1.1. п/п а) Соглашения от 20.12.2012 № 540 «О предоставлении городскому округу Самара субсидии за счет средств областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства, за исключением мероприятий по формированию инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов) поскольку цель заключения контракта не достигнута.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1 л.д. 1) привлечены Администрация городского округа Самара и Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

До принятия судебного акта по существу спора ООО «ИННОВАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском (т.1 л.д. 113) о взыскании долга за оказанные услуги по муниципальному контракту в сумме 1351000 руб. и возврате перечисленных в обеспечение исполнения контракта денежных средств в сумме 135100 руб., принятое к совместному рассмотрению с первоначальным иском определением суда от 19.02.2014 (т .2 л.д. 55).

До принятия судебного акта по существу спора Департамент по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара уточнил исковые требования (т.3 л.д. 24-31), дополнив их требованием о признании ООО «ИННОВАЦИЯ» недобросовестным поставщиком с занесением его в соответствующий реестр в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Протокольным определением от 06.06.2014 (т. 3 л.д. 35) Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства Департамента о дополнении предмета иска новым требованием.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 (т.3 л.д. 39) в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворен полностью. С Департамента по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу ООО «ИННОВАЦИЯ» взыскано 1486100 руб., в том числе долг в сумме 1351000 руб., возвращены 135100 руб., составляющие обеспечение контракта и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 27861 руб.

При неисполнении решения суда с Департамента по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму (1513961 руб.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 46), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Оспаривая судебный акт первой инстанции от 17.06.2014, Администрация городского округа Самара обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу (т.3 л.д. 110) ООО «ИННОВАЦИЯ», ссылаясь на то, что Обществом полностью выполнены условия муниципального контракта, просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выполняя определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, Департамент представил развернутое объяснение по выполнению ответчиком технического задания по каждому из его пунктов (т.3 л.д. 125).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.10.2014, до 12 час. 15 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон и Администрации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и Администрации, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 28.12.2012 № 1830 утверждена муниципальная программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства городского округа Самара на 2013 - 2018 годы, основной целью которой является содействие развитию малого и среднего предпринимательства на территории городского округа Самара.

Головным исполнителем Программы является Департамент по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара, который несет ответственность за достижение поставленной цели путем реализации мероприятий Программы, за обеспечение утвержденных значений целевых индикаторов, за качественное и своевременное исполнение программных мероприятий, в случае необходимости производит внесение корректировок в Программу.

Механизм реализации Программы осуществляется на основании договоров и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемых головным исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Программой предусмотрено предоставление за счет средств бюджета городского округа Самара субсидий организациям инфраструктуры поддержки предпринимательства (бизнес-инкубаторам) на осуществление своей деятельности, а также субсидий СМСП - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат в части расходов на уплату процентов по кредитам (займам). Порядок и условия предоставления субсидий утверждаются постановлением Администрации городского округа Самара.

20.12.2012 Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Администрация городского округа Самара (получатель) заключили соглашение № 540 (т.1 л.д. 15) о предоставлении городскому округу Самара субсидии за счет средств областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства, за исключением мероприятий по формированию инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов), по которому Министерство предоставляет бюджету городского округа Самара за счет средств областного бюджета в объеме 39308050 руб. на проведение мероприятий, в том числе: а) оказание консультационных услуг малым и средним предприятиям, индивидуальным предпринимателям, а также оказание услуг по разработке бизнес-планов и технико-экономических обоснований финансирования инвестиционных проектов в объеме 1351000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2013 № 0342300000113000640-3 заседания Единой комиссии Администрации городского округа Самара по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме) комиссия решила признать заявку на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по организации и проведению консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Самара в рамках исполнения мероприятия раздела 1 п.1.1. п/п а) Соглашения от 20.12.2012 № 540 (т.1 л.д. 12) в связи с тем, что допущен только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с частью 10 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукцион признан несостоявшимся. Единая комиссия приняла решение о признании заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «ИННОВАЦИЯ» соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Департаменту по промышленной политике, предпринимательству и связи Администрации городского округа Самара предложено заключить контракт с ООО «ИННОВАЦИЯ» на оказание услуг по организации и проведению консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Самара с ценой контракта 1351000 руб.

Согласно части 15 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 Федерального закона. При этом, контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

01.08.2013 Департамент по промышленной политике, предпринимательству и связи Администрации городского округа Самара и ООО «ИННОВАЦИЯ» (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 2013.125120 (т.1 л.д. 35) на оказание услуг по организации и проведению консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Самара, в рамках исполнения мероприятия раздела 1 п. 1.1. п/п а) Соглашения от 20.12.2012 № 540, со сроком исполнения услуг с момента заключения контракта и до 30.09.2013. Муниципальный контракт заключен с приложением № 1 «Техническое задание на оказание услуг (т.1 л.д. 39).

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь с иском в суд с требованием о расторжении муниципального контракта от 01.08.2013 № 2013.125120 в связи с ненадлежащим исполнением технического задания, результатом которого явилось нарушение значения целевого показателя и утрата интереса к результату работ к дальнейшему исполнению сделки, истец ссылается на часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 309, 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и статьи 450 Кодекса следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 1.1. муниципального контракта от 01.08.2013 № 2013.125120 исполнитель обязан в соответствии с условиями контракта и заданием заказчика оказать услуги по организации и проведению консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Самара в рамках исполнения мероприятия раздела 1 п.1.1. п/п а) Соглашения от 20.12.2012 № 540.

В соответствии с разделом 4 муниципального контракта оказываемые услуги должны отвечать требованиям по качеству: не отступать от задания заказчика (приложение № 1). Исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг, который подписывается всеми сторонами. Заказчик проверяет результат оказанных услуг на соответствие объема в момент приемки путем осмотра оказываемых исполнителем услуг. При этом, если оказанные услуги не соответствуют условиям о качестве, исполнитель обязан по поручению заказчика устранить недостатки в согласованный сторонами срок. Исполнитель устраняет допущенные по его вине недостатки своими силами и за свой счет. Услуги, оказанные исполнителем некачественно или не в соответствии с заданием заказчика, им не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков исполнителем.

В пункте 21 Технического задания на оказание услуг по организации и проведению консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа Самара (приложение № 1 к муниципальному контракту) указано, что по итогам проведения мероприятия исполнитель формирует и предоставляет заказчику отчет, включающий в себя перечень оказанных услуг.

В подтверждение факта исполнения заключенного муниципального контракта, ответчик представил отчет (т.1 л.д. 57), список регистрации участников проводимого мероприятия (т.1 л.д. 62-74, т.2 л.д. 63-70, 76-79), фотоотчет о проведенных промо-акциях (т.2 л.д. 2-32, 71-75, 80-83), платежные документы, по которым ООО «ИННОВАЦИЯ» оплачивало услуги по договорам, заключенным в обеспечение исполнения муниципального контракта (т.2 л.д. 39-44), договор на предоставление помещений, в которых планировалось проведение мероприятий, акт об оказании услуг, платежные документы на оплату (т.2 л.д. 105-110), договор на оказание услуг по освещению мероприятий, акт выполненных работ, платежные документы (т.2 л.д. 111-114), договор на оказание услуг по организации кофе-брейка, акт (т.2 л.д. 115-117), договор на оказание услуг по фото и видеосъемке и монтажу, акт, платежные документы (т.2 л.д. 124-136), договор на оказание консультаций по юридическим вопросам ведения бизнеса, по вопросам бухгалтерского учета и налоговой отчетности, видеоматериалы (т.2 л.д. 136-151, т.3 л.д. 1-5), переписка сторон, связанная с разработкой мероприятий по исполнению контракта (т.2 л.д. 94-104).

Письмом от 08.10.2013 № 969 (т.1 л.д. 143) ответчик направил в адрес истца итоговый отчет «Бизнес-конференция 2013», приложив к отчету всю документацию, подтверждающую объем выполненных услуг по муниципальному контракту.

В заседании суда, состоявшемся 25.09.2014, арбитражный апелляционный суд заслушав выступление представителя Департамента по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара по каждому пункту Технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, заслушав возражения ответчика (по каждому пункту задания и возражений Департамента, отраженных в письменном пояснении, представленным по определению арбитражного апелляционного суда), пришел к выводу о том, что все претензии истца, утверждающего, что исполнитель не выполнил весь объем мероприятий, предусмотренных контрактом, сводится лишь к численности присутствующих на мероприятиях. По мнению представителя Департамента, контрактом предусмотрено обязательное наличие участников в количестве 600 человек, тогда как согласно сформированному списку на мероприятии присутствовало 509 человек. Муниципальным контрактом количество участников не установлено, лишь в пункте 13 Технического задания указано на расстановку стульев в зале в количестве 600 шт., что не подтверждает количество участников мероприятия, помимо которых в зале присутствуют организаторы мероприятия и лица, осуществляющие проведение конференции. Представитель Департамента полагает, что в связи с тем, что количество участников мероприятия было менее 600, следовательно все оказанные в рамках муниципального контракта мероприятия, установленные Техническим заданием, не достигли своей цели, в связи с чем Департамент утратил интерес к результату оказанных исполнителем услуг.

Придя к выводу о том, что ответчик документально подтвердил факт оказания услуг в соответствии с муниципальным контрактом и Техническим заданием, а суть разногласий сторон сводится к тому, что на проведенное ответчиком мероприятие не явилось то количество субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Самара, на которое рассчитывал истец при заключении муниципального контракта, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309-310, 450, 718, правомерно отказал Департаменту в удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта от 01.08.2013 № 2013.125120 и удовлетворил встречные исковые требования ООО «ИННОВАЦИЯ» о взыскании с Департамента долга в сумме 1351000 руб. и возвратил перечисленные в качестве обеспечения контракта 135100 руб.

Суд обоснованно указал, что по условиям контракта исполнитель обязан оказывать услуги по организации и проведению консультационных услуг, в том числе – обеспечить участие в мероприятии тех лиц, которые эти консультационные услуги оказывают. Эта обязанность ответчиком выполнена, как выполнена и предусмотренная контрактом обязанность по информированию тех лиц, кому потенциально должны быть оказаны эти услуги.

Условиями контракта не установлена обязанность исполнителя по обеспечению явки на проводимое мероприятие представителей субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Самара.

Заявляя о том, что цель проведения мероприятия в конечном результате не достигнута по вине исполнителя, Департамент и Администрация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, документально указанный факт не подтвердили. Кроме того, контракт не содержит условие о том, что «недостижение цели» влечет за собой расторжение муниципального контракта и неоплату оказанных в рамках контракта услуг.

Муниципальным контрактом прописан механизм проведения мероприятий. Как следует из записок заместителей руководителей Департамента (т.1 л.д. 53-56) при наличии выявленных уже 23.09.2013 недостатков, истец должен был предпринять ответные меры, обратившись с соответствующей претензией к исполнителю. Лишь 01.11.2013 Департамент обратился с претензией к ответчику.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий муниципального контракта (пункты 4.4., 4.5., 5.1.2., 5.2.1., 5.3.5.), при наличии замечаний со стороны Департамента, исполнитель принимает все меры для устранения допущенных недостатков оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя о том, что осуществляя выборочную проверку списка регистрации участников при помощи интернет-сайта ФНС России, истец установил, что все перечисленные в списке организации зарегистрированы в других областях России, документально не подтверждены. Акт от 14.10.2013 (т.1 л.д. 75) таким не является.

Проведя аналогичную проверку, ответчик установил, что все проверенные им организации зарегистрированы на территории городского округа Самара, что подтверждается соответствующими документами, которые могут быть переданы суду.

При отсутствии документов истца, суд отклонил ходатайство ответчика об ознакомлении с представленными им проверочными документами.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворении заявленных Департаментом по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара и Администрацией городского округа Самара обратилась апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы не содержат доводы, способные повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014, принятое по делу №А55-27875/2013, оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по промышленной политике и поддержке предпринимательства Администрации городского округа Самара, г. Самара, и Администрации городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов