Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Нострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 4 июня 2021 года, мотивированное решение от 17 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-5705/2021 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЖбиКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Нострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 65500 руб. – задолженности, 24562 руб. 50 коп. – пени за нарушение сроков оплаты услуг, пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 65500 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу включительно,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЖбиКомплект» (далее – ООО «ПЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Нострой» (далее – ООО«СК Нострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 65500 руб., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 24562 руб. 50 коп., а также пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 65500 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 04.06.2021, мотивированное решение от 17.06.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЖК» (исполнитель) и ООО«СК Нострой» (заказчик) был заключен договор № 32 от 14.12.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению строительной техники и механизмов (далее – спецтехника), а заказчик принять и оплатить услуги аренды техники (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3.4. договора оплата услуг происходит на основании выставленных исполнителем счетов путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 3.5. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель по окончании производства работ представляет в адрес заказчика акты приема-сдачи услуг, а именно два экземпляра универсального платежного документа (далее – УПД). Заказчик обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней, подписать вышеуказанные документы либо направить мотивированный отказ. Заказчик имеет право предоставить полномочия по подписанию УПД ответственному производителю работ на объекте. Крайний срок подписания УПД считать 5 число месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6. договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 91500 руб., в том числе: аренда экскаватора с гидромолотом (17.12.2020, 18.12.2020 и 21.12.2020) на сумму 64000 руб., аренда экскаватора (17.12.2020, 18.12.2020 и 21.12.2020) на сумму 27500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 91 от 31.12.2020, который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скреплен печатями сторон (л.д. 10).

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату № 133 от 14.12.2020 на сумму 26000 руб., № 136 от 28.12.2020 на сумму 65500 руб.

Счет на оплату № 133 от 14.12.2020 оплачен ответчиком платежным поручением №350 от 21.12.2020 на сумму 26000 руб. (л.д. 12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности в размере 65500 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2021 с требованием в течение 3 (Трех) дней с момента получения претензии оплатить 72050 руб., в том числе задолженность в размере 65500 руб. и пени в размере 6550 руб., начисленные на основании пункта 3.5. договора за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 (л.д. 14-15).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, ознакомившись 13.04.2021 с материалами дела, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 7) и признав его верным, руководствуясь условиями пункта 3.5. договора, положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 60, 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 65500 руб., пени в размере 24562 руб. 50 коп., начисленные за период с 01.01.2021 по 16.03.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 65500 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения судом решения 04.06.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 17500 руб. и была полностью погашена 11.06.2021, о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе платежные документы и односторонний акт сверки взаимных расчетов, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности, ответчиком в установленный судом срок в материалы дела не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 4 июня 2021 года, мотивированное решение от 17 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-5705/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Нострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов