Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рождествено»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-3966/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску Самарского областного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга»

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Рождествено»

о взыскании 45 170 руб. 76 коп.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика – руководитель ФИО2, паспорт, выписка,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Рождествено» о взыскании задолженности в размере 45 170 руб. 76 коп., в том числе 42 600 руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам, 2 570 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рождествено» взыскано 32 599 руб. 20 коп. задолженности по членским взносам, 2 493 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 554 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 076 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Рождествено» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что суд первой инстанции ошибочно установил, что порядок определения размера и сроков оплаты членских
взносов определятся Положением о членстве, утвержденным решением Наблюдательного совета (протокол от 24.06.2021 № 72-ч); ссылается на то, что к отношениям по уплате взносов за 2019-2020 год к ответчику необходимо применить п. 3.2.8. положения о членстве в соответствующей редакции; также считает, что поскольку кооператив создан
и вступил в союз в 2019 году одновременное применение к нему коэффициентов-
дефляторов за 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2015, 2019 годы неправомерно; взносы за январь-июнь не подлежат уплате, поскольку ответчик принят в союз 24 июня 2019 года; указал, что ответчик не является членом Ревсоюза «Средняя Волга», а уплата вступительного взноса была ошибочной; а также указывает, что не представлены доказательства направления ответчику решения об установлении размера членского взноса, в связи с чем заявитель считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным; не согласен в взысканной суммой судебных издержек.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворенных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Самарский областной ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга» является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей сельскохозяйственные кооперативы, их ассоциации, союзы, не преследующим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющим полученную прибыль между своими членами.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 70-ч от 21.06.2019 заседания совета Наблюдательного совета Самарского областного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга» ответчик (СППК «Рождествено») принят в члены Самарского областного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Средняя Волга» (далее – Ревсоюз «Средняя Волга», Союз).

Статус, полномочия, права и обязанности членов Ревсоюза «Средняя Волга», порядок вступления в члены Союза, прекращения членства, порядок определения размера и сроков оплаты членских взносов определятся Положением о членстве, утвержденным решением Наблюдательного совета (протокол от 24.06.2021 № 72-ч). При вступлении в Союз его членами уплачивается вступительный взнос, который составляет 4 000 руб. 00 коп.

В процессе деятельности Союза его члены вносят основной членский взнос и дополнительный членский взнос. Основной членский взнос уплачивается членом Союза ежегодно. Общие сроки внесения основного членского взноса устанавливаются одним из следующих способов: ежемесячно равными долями; ежеквартальными равными долями, либо иным способом, установленным в заключении об определении размера членского взноса, не ухудшающим положения члена. При этом окончательным сроком оплаты суммы начисленного основного членского взноса является 31 декабря отчетного года (п.п. 3.1, 3.2 Положения о членстве).

Согласно пункту 3.2.3 Положения о членстве размер основного членского взноса на текущий год для производственных кооперативов определяется путем умножения базового значения основного членского взноса на корректирующие коэффициенты, учитывающие объем реализации кооператива, количество видов деятельности, которыми занимается кооператив, количество работников кооператива, значения коэффициентов-дефляторов, применяемых с 2006 года. Значение показателя коэффициента-дефлятора ежегодно утверждается наблюдательным советом Союза.

Размер членского взноса на текущий год для членов Союза рассчитывается по данным годовой бухгалтерской отчетности кооператива – члена Союза за предшествующий год, представленной в Союз не позднее 1 мая отчетного года. При непредставлении информации, необходимой для расчета основного членского взноса в Союз в установленные сроки, размер основного членского взноса определяется по данным, взятым из открытых источников (сайт ФНС России – «ГИР БО»). Фиксированный размер основного членского взноса определяется индивидуально для каждого члена Союза и закрепляется в Заключении об определении размера членского взноса для члена Ревсоюза «Средняя Волга» установленного образца (приложения № 5, № 6).

Поскольку ответчик, уплатив вступительный взнос, не предоставлял информацию, необходимую для расчета основного членского взноса в Союз в установленные сроки, размер основного членского взноса для ответчика определен истцом исходя из показателей бухгалтерской отчетности при расчете основного членского взноса за предыдущий год с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Наблюдательным советом.

Определение членского взноса за 2019 год определено на основании пункта 3.2.8. Положения о членстве, согласно которому для производственных и потребительских кооперативов, вступивших в год либо в течение следующего года после создания при отсутствии хозяйственной деятельности основной членский взнос, независимо от месяца подачи заявления на вступление в Союз, и составляет 10 000 руб. 00 коп.

Членский взнос за 2020 год на основании пункта 3.2.6 Положения о членстве, согласно которому для кооперативов, представивших для расчета основного членского взноса «нулевую» бухгалтерскую отчетность и в иных случаях, не указанных выше, определяется следующим образом:

для производственных кооперативов, исходя из базового значения членского взноса установленного для пятой группы финансовой устойчивости, скорректированного на коэффициент-дефлятор;

для потребительских кооперативов (за исключением сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов) 1/2 размера основного членского взноса для производственных кооперативов, определенного в соответствии с п. 3.2.6 рассматриваемого Положения.

Базовое значение членского взноса зависит от группы финансовой устойчивости члена кооператива, которая в соответствии с Порядком расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.03 № 4, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», у СППК «Рождествено» является пятой, что не оспорено ответчиком.

Данная группа, как указывает истец, обеспечивает наиболее низкое базовое значение членского взноса и в соответствии с Приложением № 4 Положения о членстве базовое значение членского взноса для ответчика составляло 13 000 руб. 00 коп.

Коэффициент-дефлятор на 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2015, 2019 года определен в соответствии с решениями Наблюдательного совета. В соответствии с установленной формулой (приложение № 3 к Положению о членстве) размер членского взноса СППК «Рождествено» за 2020 год составил 20 600 руб. 00 коп. (13 000,00*( 1+0,0+0,0+0,0)* 1,132*1,096* 1,081 * 1,19* 1,23* 1,064* 1,456* 1,043/2).

Аналогичный порядок расчета членских взносов определен истцом в 2021 году. С учетом выхода ответчика из членов Союза размер членского взноса с января до августа 2021 года составил 12 000 руб. 00 коп.

Порядок прекращения членства в Союзе и выхода из него определены в разделе 5 Положения о членстве, член Союза может прекратить свое членство путем добровольного выхода из Союза, письменно сообщив о своем решении в течение 14 календарных дней с даты принятия такого решения; к заявлению о прекращении членства и выходе из Союза член Союза обязан приложить заверенную копию решения общего собрания членов кооператива о выходе из членов Союза; член Союза также может быть исключен из Союза, в том числе, в случае невнесения вступительного и/или членского взносов.

Из материалов дела следует, что на заседании общего собрания членов СППК «Рождествено» 18.06.2019 принято решение о вступлении в Ревсоюз «Средняя Волга; на основании приходного кассового ордера ответчиком уплачен членский взнос в размере 4 000 руб. 00 коп.

Несмотря на своевременное направление в адрес ответчика документов для оплаты членского взноса, последний предусмотренную Положением о членстве обязанность не исполнял, в связи с чем ему направлена претензия от 25.10.2021 с предложением подписать акт сверки и оплатить задолженность по членским взносам за период с 2019 по 2021 год в размере 42 600 руб. 00 коп.; которая ответчиком получена 05.11.2021, однако изложенные в ней требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 193, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 14.07.2022) "О некоммерческих организациях", пришел к выводу о правомерности начисления членских взносов за 2019 год в размере 10 000 руб. 00 коп., за 2020 год – в размере 20 600 руб. 00 коп., за 2021 года (с января по 04.02.2021 года)– в размере 1 999 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493 руб. 91 коп., правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п. 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Уклонение члена Ревсоюз «Средняя Волга» от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований и оплаты членских взносов, ответчик пояснил, что не является членом Ревсоюза «Средняя Волга», а уплата вступительного взноса была ошибочной.

Данный довод, изложенный также в апелляционной жалобе, надлежащим образом оценен судом первой инстанции и признан им несостоятельным, поскольку помимо уплаты взноса, ответчиком на общем собрании было принято решение о вступлении в членство Ревсоюз «Средняя Волга», истцу была предоставлена анкета члена Ревсоюз «Средняя Волга». Неуплата членских взносов не свидетельствует об автоматическом выходе из состава некоммерческой организации. Непользование услугами Союза не освобождает члена от уплаты членских взносов, поскольку уплата членских взносов не обусловлена оказанием ревизионным союзом каких-либо услуг и является обязанностью кооператива, а участие в ревизионном союзе налагает на кооператив обязанность по уплате членских взносов. Данная позиция закреплена в судебной практике, в том числе, в Определении Верховного суда РФ от 20.11.14 № 304-ЭС14-3704, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.15 по делу № А55-52/2015, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.07.12 по делу №А21-5211/2011, Постановлении ФАС Центрального округа от 09.11.11 №Ф10-3166/2011. В соответствии с разделом 4 Устава Ревсоюза «Средняя Волга» ответчик имеет все права и обязанности, предусмотренные Законом о сельскохозяйственной кооперации и локальными нормативными актами Ревсоюза «Средняя Волга», в том числе обязанность по своевременной уплате членских взносов.

Довод ответчика о необходимости применения к нему членского взноса на основании пункта 3.2.8. Положения о членстве за весь период, поскольку СППК «Рождествено» не осуществляло хозяйственную деятельность, документально не подтвержден, поэтому правомерно признан судом первой инстанции безосновательным.

Довод ответчика о необоснованности применения истцом при расчете членского взноса для ответчика коэффициента-дефлятора до даты вступления ответчика в члены Ревсоюза «Средняя Волга» судом первой инстанции верно отклонен, поскольку исходя из буквального толкования пункта 3.2.3. Положения о членстве размер членского взноса определяется с учетом значения коэффициентов-дефляторов, применяемых с 2006 года. При этом какие-либо исключения для лиц, вступивших в члены кооператива позже указанного периода, Положения о членстве не содержит.

Довод ответчика о неправильном определении истцом даты выхода ответчика из членов Ревсоюз «Средняя Волга» суд первой инстанции признал обоснованным, в данной части решение не обжалуется, основания для проверки его в апелляционном порядке отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 2 570 руб. 76 коп. Повторно проверив произведенный истцом расчет, апелляционный суд находит его несоответствующим положениям статьи 193 ГК РФ, поскольку 31.12.2021 приходится на выходной день, следовательно, оплата переносится на следующий рабочий день – 10.01.2022, проценты подлежат начислению с 11.01.2022, следовательно требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493 руб. 91 коп. правомерно удовлетворено судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с размером взысканной суммы судебных издержек. Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В пункте 13 указанного постановления № 1 от 21.01.2016 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что они подтверждены документально, принимая во внимание объем фактически проделанной работы и перечень услуг, а также степень сложности рассматриваемого спора, степень участия представителя в судебных заседаниях, их длительность, учитывая общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, апелляционной суд соглашается с выводом обжалуемого решения о разумности и соразмерности требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, составляет 31 076 руб. 00 коп.

Чрезмерность взысканной обжалуемым решением суммы судебных расходов материалами дела не подтверждена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, которому при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-3966/2022 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рождествено» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рождествено» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.А. Митина