Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу № А65-9356/2019 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1021602027622, ИНН 7709035101), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2019 № 187,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2019 № 187.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступили отзывы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, а также Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 на апелляционную жалобу, в которых органы валютного контроля просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы подлежат возвращению Обществу на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, вынесено постановление о назначении административного наказания № 187 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2019 г. № 187.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п. 5 Правил, согласно которому «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов (пункт 10 Правил).

Из пункта 7 Правил № 819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ВТК «КАМАЗ» 27.12.2002 г. открыт счет № 808212191908092001 в банке BANKOFCHINA», (Китайская Народная Республика).

04.04.2003 г. в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Соответственно, банк «BANKOFCHINA», расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

АО «ВТК «КАМАЗ» 18.07.2018 г. в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан представлен отчет о движении денежных средств по счету № 808212191908092001 (в юанях), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2018 года.

Письмом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 11.12.2018 г. № 2.17-0-34/10315 в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан направлен отчет о движении денежных средств по счету № 808191908092001 (в юанях) за 2 квартал 2018 года АО «ВТК «КАМАЗ».

Инспекцией установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона №173-ФЗ отчеты представлены без подтверждающих банковских документов.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в адрес АО «ВТК КАМАЗ» направлено уведомление 27.07.2018 исх. № 2.17-0-38/06877@ с требованием представления пояснений и документов. Ответ по данному уведомлению от АО «ВТК КАМАЗ» не получен.

Ранее в ответ на аналогичное уведомление по предыдущему периоду АО «ВТК КАМАЗ» сообщило (исх. № 85-231 от 21.03.2018 г.) об отсутствии возможности представления подтверждающих банковских документов по счету № 808212191908092001 к отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, в связи с тем, что операции по данному счету «заблокированы налоговым органом Китая».

В связи с этим Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан направлено письмо № 2.10-0-40/031944@ от 29.03.2018 г. с просьбой представить копии документов подтверждающих введение ограничительных мер по счету № 808212191908092001, в том числе переписку с «BANKOFCHINA», по вопросу представления подтверждающих документов.

Письмами АО «ВТК КАМАЗ» от 10.04.2018 г. № 85-296, от 31.05.2018 г. № 85-434, от 09.07.2018 г. № 85-561 представлены копии документов и переписка по закрытию Представительства ЗАО «ВТК КАМАЗ» и счета № 808212191908092001.

Согласно онлайн-выписки из реестра Представительств иностранных предприятий в Китае, представительство АО «ВТК КАМАЗ» в городе Пекин аннулировано 15.10.2012 г.

Вместе с тем, закрытие Представительства в Пекине не освобождает АО «ВТК КАМАЗ» от обязанности представлять отчет о движении средств по счету № 808212191908092001, открытому в банке «BANKOFCHINA» (Китайская Народная Республика).

По данному факту инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол от 01.03.2019 № 165020190301000101 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 76-80).

Инспекцией вынесено определение от 01.03.2019 № 23 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны вынесено постановление о назначении административного наказания № 187 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ответчиком в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы изложенные в оспариваемом постановлении о том, что заявителем не соблюдены требования п. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ и п. 7 Правил, что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

Нарушение Обществом перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В письме ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/1251 разъяснено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в Отчете, заполнения Отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, не направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления Отчетов с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о попытках предпринять все меры, которые от него зависят судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку представительство АО «ВТК «КАМАЗ» в г. Пекин является обособленным подразделением юридического лица и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в том числе блокировка налоговым органом операций по счетам в целях погашения образовавшихся долгов и процентов за просрочку платежей.

Ссылка заявителя на закрытие его представительства в Китае и исключение сведений о нём из ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку документальных доказательств закрытия счетов общества в иностранном банке заявитель ни административному органу, ни суду не представил.

Доводы заявителя о направлении в ходе проверки писем в адрес Чрезвычайного и полномочного Посла Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 29.06.2018 № 85-525, Врио Торгового представителя России в Китае С.Н. Сорокина от 05.06.2018, государственной налоговой администрации Китая от 05.06.2018, Управления Торгово-промышленной администрации г. Пекин от 05.06.2018; BANKOFCHINABEIJINGCHAOYANGSUBBRANCH от 05.06.2018 судом первой инстанции были отклонены, поскольку направление обществом указанных запросов не исключает обязанности заявителя по представлению отчетности по валютным операциями в соответствии с требованиями законодательства РФ с приложением подтверждающих документов. К тому же факт закрытия счетов общества, открытых в иностранном банке, надлежащими доказательствами не подтвержден. Невозможность направления указанных запросов в период закрытия представительства в КНР общество не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Информация, содержащаяся в представляемых инспекции отчетах, необходима ей, как агенту валютного контроля, для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А65-23253/2018, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А65-23277/2018, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А65-9353/2019.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, в том числе, касающиеся возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу № А65-9356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова